Sir Arthur Lewis, caribeño de nacimiento y Premio Nobel de Economía en el año de 1979, cuyas principales investigaciones sobre la Teoría del Desarrollo, basados en un modelo de dos sectores.Históricamente hacia 1937, los trabajos pioneros de Von Neumann muestran que el crecimiento se hace sostenible, cuando el mismo iguala al tipo de cambio real del mercado y los excedentes o beneficios son reinvertidos en incrementos de capital.En esos años, W. Rostow; considera el crecimiento como un conjunto de etapas dentro de una sociedad y que progresivamente van desplazando a la sociedad a niveles económicos mucho mas avanzados.Posterior a la II Gran Guerra Mundial y con los aportes de Sir John Maynard Keynes, dos economistas, uno polaco (y matematico) y el otro inglés Evsey Domar y Sir Roy Harrod, postulan un modelo de crecimiento que regiría las economías industrializadas de ese entonces.
Posteriormente y estando al tanto del estado de arte de las teorías económicas del crecimiento, Sir. Arthur Lewis, plantea su teoría del crecimiento a través del cambio estructural en un modelo que considera un sector tradicional o agrícola, donde la productividad marginal del trabajo es considerada nula, dada que la abundancia de mano de obra hace ilimitada la oferta de la misma en el sector, entonces la migración de los excedentes de mano de obra se transfirien al sector moderno, sin disminución la producción agrícola; incrementando la productividad del sector moderno por aporte de un factor de producción.
Sir Arthur Lewis plantea los siguientes supuestos:
a.- El aumento de la producción dentro del sector moderno provoca crecimiento del empleo y la La transferencia de mano de obra al sector industrial se produce por los incrementos de la producción en dicho sector, que atrae a la mano de obra y crece el empleo.b.- La tasa de acumulación de capital en el sector industrial y la tasa de inversión, determinan el ritmo del crecimiento del sector (se puede ver la tésis de Von Neumann aquí y en el siguiente considerando).c.- Los capitalistas reinvierten los excedentes de la producción de manera total.d.- La tasa de crecimiento del salario en el sector industrial y relativamente mayor que la la tasa de crecimiento del salario en el sector agrícola o tradicional, siendo el primero casi constante en un periodo de tiempo.e.- El sector industrial opera bajo condiciones de competencia perfecta, con oferta del factor mano de obra ilimitada (salarios reales iguales a la productividad marginal de la mano de obra).Ver enlaces aquí:
http://www.econ.yale.edu/growth_pdf/cdp891.pdf
http://www.eumed.net/libros/2009c/598/teoria%20de%20la%20migracion%20de%20Lee.htm
http://diglib.princeton.edu/ead/getEad?eadid=MC092&kw= http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/11/RECP_022_375.pdf
Entonces, se entiende como "Lewis Turning Point" , el punto de inflexión en la cual una economía alcanza el punto máximo de transferencia del factor de mano de obra de un sector tradicional al sector moderno industrial, luego de la cual no es posible mantener el crecimiento del sector moderno industrial en base únicamente al factor mano de obra.Así por ejemplo, la revista BusinessWeek (dato obtenido gracias al Blog El Nuevo Sol del Economista Dr. Ricardo V. Lago), menciona que la China ya alcanzó el punto de inflexión de Lewis, donde la evidencia es el incremento de los salarios en el sector industrial, que redundará en una menor contratación del factor en los futuros años, aquí el enlace:
http://www.businessweek.com/news/2010-06-11/china-reaches-lewis-turning-point-as-labor-costs-rise-update1-.htmlAquí, Planteamos ahora la Afirmación del Dr. Ricardo V Lago., que escribe en su Blog El Nuevo Sol (http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/respuesta-a-gonzalo-priale-2-o-el-sermon-desde-la-montana-la-succha-olmos) lo siguiente:"... El Peru hace muchos años que cruzo ese umbral, hoy solo 24% viven en zonas rurales. Desafortunadamente, el grueso del transvase en Perú ocurrió durante las dos décadas de pésimas políticas."
Queda a vuestra elección probar o refutar esta afirmación. A modo de ayuda sobre la Teoría del crecimiento de Lewis, aquí una crítica a Lewis, realizada por el economista M. Shahid Salam de la Northeastern University (EE.UU).
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=950615