Esta mañana tenia pensado escribir sobre las mentiras de Pedro Sánchez, pero cuando leí el artículo de Aicrag titulado “El pueblo no es tonto”, no pude resistir la tentación de contestar al mismo, dada la gran cantidad de “inexactitudes” que en el mismo se dicen; y lo que más me inquietó al leer dicho artículo fue que él, o ella, acusa a otros de manipular la verdad; esto me trajo a la memoria un artículo que leí, no hace mucho, acerca de los Once Principios de la Propaganda de Goebbles, y en concreto uno que era el Principio de Transposición en el que se aconsejaba “cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
Y así empezaré a rebatir aquellos puntos de su artículo en los que no esté de acuerdo con Aicrag, los cuales citaré, literalmente, poniéndolos en negrita:
- “…no les interesa un pueblo culto porque eso supone un pueblo libre”
A ver, Aicrag, de tu exposición, así como de la foto que ilustra tu artículo deduzco que tu ideología es más o menos afín a Unidas Podemos y he de decirte que este partido no “pesca” a sus votantes en “los caladeros” integrados por la gente más culta; si bien es cierto que hay muchos votantes de Unidas Podemos que pertenecen al gremio de la docencia, por aquello de la empatía con gente del oficio, pues la cúpula de Unidas Podemos, como todo el mundo sabe, son profesores de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, no es menos cierto que la mayoría de los votantes proviene de los colectivos okupas; de los “ninis”; de entre los estudiantes en los últimos años de la ESO y de los primeros cursos de universidad; de entre los trabajadores poco o nada cualificados…en fin, gente que, por regla general, no se caracteriza por tener un nivel cultural alto. Por el contrario, los votantes de PP, Ciudadanos o VOX, suelen ser empresarios, profesionales liberales…gente con un nivel cultural medio/alto. Ya por este lado, esto contradice tu afirmación.
Pero es que Unidas Podemos, a veces, “piensa en voz alta” y algunos de sus líderes han llegado a decir que si los españoles pudieran ejercer el derecho al sufragio activo a partir de los dieciséis años, y si pudiera privárseles de este derecho a los mayores de sesenta años, Unidas Podemos ganaría las elecciones. Es decir que ellos reconocen que obtendrían más votos si pudieran votar los jóvenes de entre los dieciséis y los dieciocho años, que no es normal que sean muy cultos, simplemente, debido a su juventud, y que, por el contrario, no lo puedan hacer los mayores de sesenta, que ya sólo por el bagaje de experiencias acumulado, se supone que son más cultos que los integrantes del colectivo antes citado de los jóvenes de entre dieciséis y dieciocho años. Así es que, por este lado, tampoco se sustenta lo que afirmas.
- “…el pueblo se cabrea porque haya dinero para traer a varios muertos defendiendo el nazismo, pero no lo hay para sacar a miles de muertos que continúan en las cunetas, sin una tumba digna, por haber defendido el poder legalmente establecido y aprobado mayoritariamente por unas urnas democráticas”
A ver, amigo/a, no se puede ser más demagogo/a:
1.-Aunque usted no comparta sus ideas, esos hombres que murieron luchando en la antigua Unión Soviética, eran españoles; y si usted no puede privar al español, que lo sea por carta de naturaleza, aunque sea el mayor canalla, a su nacionalidad y a su derecho a residir en España, tampoco es lógico que nadie pueda arrogarse el derecho de privar a esos hombres fallecidos, luchando lejos de España, y defendiendo unos ideales, aunque, repito, estén alejados de los suyos, a descansar en lo que fue su patria.
2.-Esos hombres no fueron a defender al nazismo; esos hombres fueron a combatir al comunismo, que son dos cosas diferentes. En ocasiones gente de ideología muy distinta se unen para luchar contra un enemigo común, y ejemplo de esto lo tenemos a millones: dentro de las mismas Brigadas Internacionales que lucharon en España en lo que ellos creían que era defender al régimen legítimamente constituido, el republicano, frente al fascismo, podíamos encontrarnos a un británico que votaba a los “tories”, conservadores, luchando junto a un soviético, que era comunista convencido.
Aproximadamente cinco meses después de finalizada la Guerra Civil en España, comienza la Segunda Guerra Mundial, el 03 de Septiembre de 1939, y un año más tarde, el 23 de Octubre de 1940, tiene lugar la reunión, en Hendaya, entre Hitler y Franco, en la que se iban a negociar los términos en los que España entraría en la guerra del lado del bando del Eje. En esa reunión, Franco le plantea a Hitler la concesión para España de una serie de territorios en el norte de África, como condición ineludible para la entrada de España en la guerra, a lo que Hitler se niega categóricamente y así fue la reunión se dio por concluida sin que se hubiera alcanzado acuerdo alguno y esa sería la primera, y única, vez que Franco y Hitler se encontrarían. Hay historiadores que dicen que Franco no quería que España, que acababa de salir de una cruenta guerra, se viera envuelta en otra y fue así que puso sobre la mesa unas exigencias que sabía que Hitler no iba a aceptar; los detractores de Franco, por su parte, siempre dispuestos a dar la peor imagen posible de él, son de la opinión de que él quería entrar en la guerra del lado de los fascistas, y que se molestó mucho cuando Hitler no quiso atender a sus demandas, y en este punto, yo me pregunto: si fuera cierto que Franco deseaba tanto entrar en esa guerra, como fuera, no hubiera sido lo lógico que hubiera rebajado el nivel de sus exigencias y que hubiera buscado nuevas reuniones para tratar de alcanzar un acuerdo?; sin embargo, no hizo nada de eso y dio el asunto por zanjado: España no entraría en la guerra y se declararía neutral, aunque manifestó su apoyo a Hitler.
No hay que perder de vista el hecho de que, en esos momentos, todo eran victorias para las tropas del III Reich, que se estaban merendando Europa en un tiempo récord; y tampoco hay que olvidar el hecho de que Alemania había jugado un importante papel en la victoria del bando nacional sobre el bando republicano, en nuestra Guerra Civil. Así pues, Franco pensó que no convenía estar a malas con Hitler y creyó que sería bueno devolverle el favor; y la ocasión se presentó el 22 de Octubre de 1941, fecha en la que Alemania, por sorpresa, en el marco de la Operación Barbarroja, invade a la Unión Soviética, y es así en este momento en el que Franco considera apropiado reclutar a unos 50.000 voluntarios españoles que constituirían la que en el ejército alemán sería la 250 División de voluntarios españoles y que en nuestro país se conocería como la División Azul, que lucharían entre 1941 y 1943, pero sólo en el Frente del Este, sólo en territorio de la Unión Soviética; esa fue la única exigencia para tal cooperación. Está claro, por tanto, que la intención de Franco más que colaborar con Hitler para hacer triunfar al fascismo, era la de acabar con el régimen bolchevique soviético, que tan nefasta influencia había tenido en nuestro país.
Referente a “los miles de muertos que continúan en las cunetas” te diré que la izquierda siempre “infla” esa cifra con los desaparecidos en combate, cosa que también lo hubo en el bando nacional, lo que pasa es que los familiares de estos han preferido pasar página y mirar al futuro, lo mismo que han hecho los políticos hasta la irrupción, primero de Jose Luis Rodríguez Zapatero, y, luego de sus discípulos, Pedro Sánchez Castejón y Pablo Iglesias Turrión, que han visto en el hecho de resucitar el pasado y el odio entre “las dos Españas” un argumento para radicalizar posturas y fidelizar a los “clientes”.
Referente a lo de “…por haber defendido el poder legalmente establecido y aprobado mayoritariamente por unas urnas democráticas”, tengo que llevarte la contraria en todo:
La república no fue un régimen legalmente establecido ni democráticamente elegido por medio de las urnas, pues tuvo su origen en unas elecciones municipales que se celebraron en 1931 y que no tenían carácter plebiscitario respecto a la monarquía. Esas elecciones ni siquiera fueron ganadas por las candidaturas republicanas, pues estas ganaron en las ciudades, pero en el conjunto de España ganaron las candidaturas monárquicas. Sin embargo, la izquierda hizo lo que luego sería su “modus operandi” a lo largo de los siguientes años: se lanzaron a la calle proclamando su victoria y proclamando el nacimiento de la república; ante esto, el rey Alfonso XIII, para evitar un baño de sangre entre españoles, decidió no dar órdenes al Ejército y a la Guardia Civil de reprimir las manifestaciones y partió hacia el exilio, pero la república no tuvo un “alumbramiento” legítimo.
- “…hablan de golpe de Estado refiriéndose a la pantomima catalana y no les consta los verdaderos golpes de Estado como el del 23-F o el del fascismo franquista de 1936…qué fácil les ha resultado manipular!”
También a este respecto tengo que realizar algunas puntualizaciones:
Lo que aconteció en el Parlamento de Cataluña a lo largo del mes de Octubre del año 2017 no fue ninguna pantomima, fue algo muy serio como se está poniendo de manifiesto a lo largo del proceso que se está desarrollando en el Tribunal Supremo. A falta de que dicho Tribunal determine si se ha cometido, por parte de los acusados, el delito de rebelión o no, lo que sí han puesto de manifiesto numerosos testigos, así como algunas de las pruebas que se han aportado, es que no todo consistió en la Declaración Unilateral de Independencia que Carles Puigdemont realizó, sino que desde la propia Generalidad de Cataluña se llevaba tiempo preparando estructuras de Estado, de hecho, a día de hoy continúan haciéndolo, pues con el beneplácito del gobierno socialista siguen abiertas “embajadas” en diferentes países, con el único propósito de extender el conflicto y dar una mala imagen de España en el exterior. El Diplocat, que es como se conoce a este programa de creación de sedes diplomáticas catalanas en el exterior vulnera abiertamente la Constitución, que establece lo que son competencias estatales y lo que son competencias autonómicas, siendo las relaciones exteriores competencia exclusivamente del Estado.
Por otra parte, se ha sabido que la Generalidad también ha mantenido frecuentes contactos con empresas multinacionales del sector de la informática, con la finalidad de que la Hacienda catalana gestione sus impuestos, prescindiendo del Estado para ello, así como desarrollando el voto telemático; además de eso, también se ha pretendido dotar al cuerpo de los Mossos d’Esquadra de armas de guerra, cosa que ha aprobado el gobierno socialista. Por si esto fuera poco, se contempla con absoluta normalidad lo que para nada es normal: que haya gente que se crea con derecho a decidir quién puede visitar, o vivir, en Cataluña y quién no, así como que te agredan por manifestar unas ideas o exhibir símbolos patrios como la bandera que es de todos.
Referente al golpe de Estado que tuvo lugar el 23 de Febrero de 1981, no entiendo qué quiere decir con eso de que “no les consta”, pues treinta personas que tuvieron que ver con esos hechos fueron condenados a penas de cárcel, en concreto fueron condenados 12 miembros de las Fuerzas Armadas, 17 miembros de la Guardia Civil y un civil. De entre ellos, los tres que encabezaron el golpe de Estado, a saber, el Segundo Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general de división Alfonso Armada Comín, el Capitán General de la III Ragión Militar, Jaime Milans del Bosch y el Teniente Coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero Molina, fueron condenados a treinta años de cárcel cada uno.
Por lo que se refiere al golpe de Estado que tuvo lugar el 18 de Julio de 1936, como ya le expuse anteriormente, la izquierda siempre ha querido dar la imagen de que se trató de una rebelión de un grupo de militares facinerosos, sedientos de poder, que atentaron contra el régimen legalmente constituido y la realidad es que no era ni lo uno ni lo otro; ni la república fue un régimen legalmente constituido, como ya le expliqué antes, ni a los militares sublevados les impulsaron la ambición o las ansias de poder. Desde que se instauró la república, la persecución a la Iglesia fue una constante, pues en el PSOE y en UGT estaban cobrando fuerza las tesis bolcheviques de Largo Caballero, que pretendía convertir a España en otro país satétite de la Unión Soviética y que seguía “a raja tabla”, las tesis materialistas de Marx, que veía en las creencias religiosas a una de las mayores depravaciones; de esta forma, no fueron infrecuentes la quema de conventos, iglesias, colegios católicos, asilos gestionados por órdenes religiosas…pero es que con el tiempo, los izquierdistas más radicales se fueron atreviendo a más y ya no sólo perseguían a aquel que tuviera ideas religiosas, sino a aquel que pensara, en lo político, diferente a ellos; y “la gota que colmó el vaso” fue el secuestro, y posterior ejecución, a manos de los pistoleros de Indalecio Prieto (PSOE), en la madrugada del 13 al 14 de Julio de 1936, del líder del partido Renovación Democrática, José Calvo Sotelo; y el caso es que también fueron a por el líder del otro partido de la derecha, Gil Robles, de la CEDA, pero para suerte de este no lo encontraron en su domicilio porque se encontraba veraneando en Biarritz.
El asesinato de Calvo Sotelo fue lo que hizo decidirse al general Franco, que por ese entonces era el Capitán General de Canarias, a sumarse al Alzamiento, pues hasta ese momento, el principal impulsor del mismo, el general Mola, había tratado de convencerlo, sin éxito. Es decir, hasta cuatro días antes del Alzamiento, el General Franco se mantuvo fiel a la república; de hecho fue el encargado de reprimir el golpe de Estado que tuvo lugar en 1934, también contra la república y que no has mencionado porque lo desconoces o porque no te conviene recordarlo.
Prueba palpable de que Franco era fiel a la república fue el hecho de que fue el encargado de sofocar el golpe de Estado que tuvo lugar en 1934, que sólo llegó a materializarse en Cataluña y en Asturias, siendo conocido aquí como “la revolución minera”.
Como dijo el propio Manuel Azaña, presidente de la república entre 1936 y 1939, en sus memorias: “Franco no se alzó contra la república, sino contra la chusma que se había apoderado de ella”.
Antes mencioné un golpe de Estado que tú pareces desconocer, o que olvidaste mencionar, que fue el que, en 1934, promovieron PSOE y UGT, a los que se sumaron la CNT, el Partido Comunista y Ezquerra Republicana de Cataluña. Pues bien, de forma sucinta, te voy a explicar, brevemente, en qué consistió:
Durante el verano de 1934 triunfa, tanto en el PSOE como en su sindicato UGT, la línea bolchevique de Largo Caballero, que era un individuo de ideas muy radicales, que profesaba una absoluta devoción por el régimen comunista soviético, hacia el que quería encaminar a España; pues bien, como a finales de 1933 los partidos de la derecha habían ganado las elecciones y esto no gustó nada a Largo Caballero, este llamó a la insurrección armada, que sólo llegó a estallar en Cataluña y Asturias, rebeliones que fueron sofocadas por el Ejército. Y esto te lo digo para que veas que no sólo la derecha promueve golpes de Estado.
- “miren las grandes manifestaciones de mujeres o de pensionistas, que no venga ahora el Partido Popular a mentir sobre los resultados positivos en el empleo…”
Realmente, lo de los pensionistas fue algo mágico, milagroso, pues durante los últimos meses del gobierno de Mariano Rajoy estaban todos los días manifestándose, protestando, quejándose y fue triunfar la moción de censura de Pedro Sánchez y dejar de hacerlo sin que este hubiera atendido a ninguna de sus reivindicaciones, de facto lo único que ha hecho su gobierno por los pensionistas ha sido poner en práctica la subida de las pensiones contemplada en los presupuestos elaborados por el PP y que al PSOE le parecieron malísimos en principio, pero que luego aprobó porque necesitaba el voto favorable del PNV para que prosperara la moción de censura de Pedro Sánchez (en esos presupuestos se incluía una partida de unos 540 millones de euros para el País Vasco que, de no haberse aprobado esos presupuestos, los habrían perdido). El cínico de Pedro Sánchez presumió de esta subida como si hubiera sido cosa suya.
Por último, decirte que lo que el Partido Popular afirma sobre la creación de empleo no es ninguna mentira y no merece siquiera la pena discutir sobre esto, puesto que son datos objetivos que pueden ser contrastados en las páginas web de cualquier periódico o en la del INEM:
Felipe González dejó la tasa de paro en un 22,70%; Jose María Aznar, en un 10,53%; Jose Luis Rodríguez Zapatero, en un 22,89% y Mariano Rajoy, en Mayo de 2018, en un 16,11%. Esto son datos que el que tenga interés puede ver que son ciertos. Es decir, cada vez que ha gobernado el PSOE, ha dejado la tasa de paro mucho peor que cómo se la encontró; cada vez que lo ha hecho el PP, la ha dejado mucho mejor.
Y lo mismo sucede con el resto de los indicadores económicos: el PP crea riqueza; el PSOE, pobreza.