Encuentro una enorme diferencia entre la memoria colectiva y la esencialmente periodística, porque mientras en la primera participa el conjunto de la sociedad, es decir, quienes saben y quienes no saben de comunicación social, en la segunda intervienen sólo quienes han hecho de las ciencias y técnicas de la información una profesión.
En otras palabras, podemos justificar que la memoria colectiva no guarde recuerdo de ciertas cosas importantes que ocurren comúnmente en los aspectos políticos, económicos, sociales, culturales, etcétera, porque hubo gente que no se dio cuenta de ello o simplemente porque en su momento no tomó conciencia cabal de su importancia.
Lo que no podemos dispensar en forma alguna es que el sector especializado en el manejo de información, en este caso los periodistas y otros profesionales de la comunicación pasen por alto sucesos relevantes cuya minimización u olvido pueden resultar contrarios al interés social.
En el caso de la política, por ejemplo, somos testigos de que en cada elección vuelven al ejercicio del poder individuos que en el pasado demostraron no tener el más mínimo espíritu de servicio público, pero sí una gran habilidad para hacerse de lo ajeno.
Entonces hay quienes exclaman “!Ah que pueblo sin memoria, por qué votaron por ellos!” Y me pregunto: ¿Pero es que realmente tiene el pueblo la capacidad de recordar todos los acontecimientos? Entiendo que no.
Por ello recurro al profesionalismo de los periodistas para advertir una y otra vez a la sociedad sobre los hechos buenos y malos que ésta debe conservar en su memoria.
Artículo publicado por el diario La Crónica de Hoy Jalisco en su edición del viernes 30 de octubre de 2015.