A última hora del martes por la noche, Esquire.com retiró un artículo satírico escrito por Rurik Bradbury pero firmado supuestamente por Jeff Jarvis, profesor de periodismo de Cuny y conocido bloguero, así como autor de libros sobre el fin de los medios de comunicación de masas.
I need an attorney.
— Jeff Jarvis (@jeffjarvis) April 26, 2016
//platform.twitter.com/widgets.js
El artículo de opinión parodia un texto de WSJ y en plan de burla habla de los llamados visionarios de los medios. En “Why I’m Joining the Innovation Party” –que todavía puede leerse aquí–el falso Jarvis habla del Partido de la Innovación, y menciona a Google, Apple y el impacto de la tecnología.
Después de que Esquire publicara el artículo, el verdadero Jarvis protestó en Twitter y pidió que se retirara. La revista finalmente lo hizo.
Esta no es la primera vez que una publicación de Bradbury es retirada. Al Jazeera América se encontró en una situación casi idéntica hace dos meses, recuerda Politico Media.
Jarvis publicó un post en Medium sobre la situación, y explica que la mayoría de la gente no gasta más de 15 segundos en una página web – de acuerdo con Chartbeat -por lo que pocos podrían percatarse de que al final del artículo se indica que es una parodia en la que se toma su nombre.
¿Tiene razón Jarvis? Sí. Esquire debió ser más preciso a la hora de presentar el artículo para que el lector a primera vista comprenda que todo era una parodia. No fue así.
@johnghendy @jeffjarvis John Hendrickson, it does NOT say it is a parody article. Look at the screenshot! http://pic.twitter.com/Mk2eYlouqH
— Corrales Cachola (@corycachola) April 26, 2016
//platform.twitter.com/widgets.js
Si Jeff Jarvis no fuera el protagonista de esta historia, ¿qué habría hecho Esquire?
Vía: Clases de Periodismo http://ift.tt/1NU4BL1