"O esa primera Buenos Aires no tuvo nada que ver conlas ideas que son mayoritariamente aceptadas no siendo más que un mito histórico ohistoriográfico, o estuvo en algún otro sitio, o el proceso de destrucción del suelo urbano ha sidotan pronunciado que de ella no quedó ni la más ínfima evidencia. O, como pensamos ahora, lascondiciones geográficas y geomorfológicas han variado tanto que ya no es factible entender lanaturaleza que se nos describe en el siglo XVI temprano y la estamos proyectando dondenosotros –o los historiadores que lo hicieron- suponemos que son esos lugares."http://www.danielschavelzon.com.ar/
La primera Fundación de Buenos Aires y sus peripecias, no han dejado rastro en el subsuelo porteño. El arquéologo de la ciudad, Daniel Schavelzon, a quien no conozco personalmente pero he entrevistado varias veces en la radio, entre las 6 y la 9, rompiendo su tradició de sueño de los domingos, no ha podido dar con ese testimonio. En un extenso trabajo sobre la búsqueda asegura: