¿Representan los inmigrantes a los EE.UU una externalidad negativa para los ciudadanos de los Estados Unidos de Norteamerica?Una externalidad se define como los efectos indirectos de las actividades económicas de producción y/o consumo cuyos costes no están reflejados en el precio del mercado.Adam Ozimek del Blog Modeled Behaviour, analiza el post del Dr. Gordon Hanson del Instituto CATO, que menciona:"Another source of unequal burden sharing is that U.S. employers enjoy benefits from immigration, in terms of higher productivity for their operations, while taxpayers pay for the education and health services that immigrant households receive. Taxpayers thus subsidize employers in agriculture, construction, meatpacking, restaurants and hotels, and other sectors that have high levels of employment of low-skilled immigrant labor. A reasonable solution to the current predicament is to eliminate such subsidies by making employers internalize the fiscal cost of immigrant workers. One way of achieving internalization is to subject employers to an immigrant labor payroll tax that would fund the benefits that their immigrant employees, and their family members, receive. Such a tax would make employers bear the fiscal consequences of immigration, releasing taxpayers from the burden and perhaps easing political opposition to immigration." (Pagina 31-32).http://www.cato.org/pubs/journal/cj32n1/cj32n1-3.pdfAdam Ozimek interpreta el mensaje del economista liberal Dr.Hanson diciendo que esto significa que los inmigrantes representan una externalidad negativa, lo que puede ser correcto dentro de la definición teórica. Sin embargo, el reclamo de que los patrones del sector agrícola de EE.UU (California por ejemplo) sean beneficiados por las tranferencias del gobierno hacia los inmigrantes (salud, educación, etc), y estos no son retribuidos por los patrones o dueños agricultores en los precios de mercado, resulta en parte por la propia política norteamericana de protección al sector agrícola, dado que si fuésemos totalmente liberalistas, podríamos sugerir una transparencia de costes y con ello dejar que los mercados determinen quien es mas eficiente en la producción agrícola, con ello otros países mejor dotados que los EE.UU en términos agrícolas podrían suplir la oferta de los agricultores norteamericanos y copar los mercados, haciendo a la economía norteamerica dependiente del mercado internacional de alimentos básicos. Otro tema es que acorde a la teoría del desarrollo, la existencia de pobres (locales y/o inmigrantes) disminuyen la utilidad de los agentes norteamericanos, de hecho cada transferencia hacia los sectores desposeidos mejora esta y al conjunto de la económía.A modo de ejemplo, las transferencias para cuidados de salud en el caso de los pacientes adictos a las drogas y a los cigarrillos, son efectivamente externalidades negativas que si dañan a la economía norteamericana, debido a que no aportan ningún benefición ni mejoran la productividad; sino que elevan los costes y las transferencias, que de acuerdo con su coste alternativo, podría tener mejor uso.Definitivamente no estoy de acuerdo con lo escrito por el Dr. Hanson, si concuerdo con Adam Ozimek que enfoca desde un punto de vista mucho mas amplio y con sentido económico (ciencia social) esta problemática de los inmigrantes pobres en EE.UU.http://modeledbehavior.com/2012/01/22/immigrants-as-negative-externalities/