Una de las falacias a las que ha recurrido la socialdemocracia antes de caer en su crisis de valores y de capacidad de generar un mensaje alternativo, fue comprar el modelo chicaguista de impuestos. Zapatero estuvo planteándose crear un tramo único de IRPF con un mínimo exento, es decir.. pagar el 40% que se ingresa a partir de X cantidad.
La idea que se vendía era que este modelo sería más progresivo (y por tanto más justo) que el modelo de diversos tramos que había anteriormente. En algún lugar de algún consejo de ministros se quedó muerta esta idea, con la diferencia de que la idea quedó como que este tipo de impuestos era “más justo” al recaudar.
Una previa de lenguaje, “más justo” o “más progresivo” implica que el que tiene más pague más % de sus ingresos que el que tiene menos, sin que se pierda ordinalidad (o sea que los impuestos no sean tan “redistributivos” que hagan que ganar más dinero te coloque en peor situación que otro al pagar muchísimos más impuestos). Quiero aclararlo, porqué el sistema del tramo único con mínimo exento es progresivo, igual que lo es el de tramos variables según ingresos. Lo que no está tan claro es cuál es más progresivo.. Progresivo también sería que se pagara un 0.1% de los ingresos por cada 10.000€ de ingresos anuales, pero es evidente que si alguien cobra 100k y pagar un 1% de sus ingresos estará en un sistema mucho menos progresivo que si a partir de 100k de ingresos se le obliga a pagar el 40% de estos, y el que recibe 10k pagar un 1%.
El tema de la progresividad más alta (o al menos igual) que el impuesto del IRPF con mínimo exento ha quedado como un zeitgeist en el centroizquierda que hemos cogido prestado a los economistas chicaguistas.
Pero es que esto no es así, o al menos ya en el modelo de partida. Construyendo un simple modelo con reparto de riqueza aelatorio y escogiendo un sistema aleatorio de mínimo exento y de tramos de IRPF podemos encontrar que el sistema de partida nunca será más progresivo. En el siguiente gráfico he elaborado dos modelos uno con IRPF progresivo por nivel de renta (en saltos del 5%), y uno con un mínimo exento de 20.000€ anuales y a partir de ahí aplico un 40% a los ingresos que superan ese mínimo exento.
La conclusión, para la mayor parte de casos el sistema de tramos de IRPF es más progresivo
Para unos ingresos por deciles que varían entre los 5000€ para los más pobres a 100.000 para los más ricos, encontramos la siguiente distribución, tanto de impuestos pagados, como de % en proporción de ingresos que estos se pagan.
Los cálculos se han realizado para poder conseguir el mismo nivel de ingresos e impuestos, es decir a igual carga fiscal, para conseguir redistribuir después la misma cantidad de riqueza. Podéis analizarlos directamente aquí. Por si alguien quierer jugar con ellos para buscarle tres pies al gato.
Podemos ver que el tramo único con mínimo exento favorece a las decilas de rentas más altas (8 a 10) sobre las decilas de rentas medias (4 a 6) que son las que terminarían soportando mayor carga fiscal para poder recaudar la misma cantidad de impuestos.
No se puede negar que el mínimo exento con tramo único de IRPF es progresivo, el que más cobra paga más porcentaje, pero mucho menos progresivo que los tramos de IRPF.
El mito chicaguista en el fondo es una forma benévola de beneficiar una clase social sobre otras y o bien justificar una bajada de impuestos suave, o distribuir la carga fiscal de forma más favorable a las personas con ingresos más altos.
Neoliberalismo benévolo, pero neoliberalismo.
Solo hay una justificación para el tramo único de IRPF con mínimo exento desde la perspectiva de la progresividad
Es cierto una cosa, las personas de las decilas 8 a 10 tienen más incentivos y más capacidad para practicar el fraude fiscal o las trampas fiscales para pagar menos. Un tramo único de IRPF haría que el pago de impuestos fuera mucho más sencillo y por tanto su control aún más sencillo. No se harían triquiñuelas del estilo de “cobrar justo por debajo del punto de salto” de cada tramo y el resto den especie o en ingresos que no pagan IRPF (coche de empresa, etc..), pero aún así, no sería beneficioso en la mayoría de los casos y sería necesario que se demostrara, números en mano y con mucho trabajo de análisis fiscal que esto se conseguiría para hacernos creer que “bajar impuestos” consigue recaudar más, y que el sistema sea más progresivo.
Demostración que los defensores del tramo único con mínimo exento aún no han hecho.
Comparteix/Comparte