Lo que en este parte se discute es acerca de la tarea política. Chomsky tiene muy presente la idea de que hay dos cosas muy distintas: el campo de los intelectuales y el campo de la acción política; los unos piensan, los otros hacen. Si nos portamos como intelectuales podríamos crearnos en idea una sociedad cuyos poderes posibiliten y hagan que se cumpla y desarrolle la idea de naturaleza humana que tenemos. Esto hace suponer que hay algo así como una fuerza única que lucha contra todo lo no humano. Por su parte, Foucault cree que Chomsky es muy inocente al creer que el poder humano es único y no se da cuenta que dentro de ese poder humano hay lucha de poderes, por la cual el que vence (que es una clase social) se siente como portador de los distintivos humanos y defensor de ella, cuando en realidad ella solo representa a una clase. La sociedad actual, piensa Foucault, tiene a parte del poder estatal, otros poderes que aparecen como ocultos, con fachada de instituciones neutrales, pero que en realidad apoyan a una clase. El politico, el que hace política, tiene que desenmascarar estos poderes ocultos: ¡la política no debe apoyar a ninguna clase! En realidad, Foucault también cree que hay una naturaleza humana que no debe teñirse con poderes externos de ciertos clases sociales que solo ponen en conflicto la sociedad.
El problema se centra en la naturaleza humana. ¿Cuál es? algo que se discute en el segmento siguiente.
Pero sobre lo anterior se dan dos alternativas:
a) Hacer política es idear una sociedad de acuerdo a nuestra naturaleza (Chomsky)
b) Desenmascarar los poderes ocultos de la sociedad (Foucault)
Sin embargo, lo que pienso es lo siguiente...