Sacado del blog RespuestasVeganas. Cito y luego comento:
Es inquietante que los defensores del ateísmo se nieguen a reconocer que, obviamente, el ateísmo requiere tener fe tanto como el teísmo. No podemos conocer la verdad última acerca de estos asuntos sin aceptar ciertas proposiciones que en sí son producto de la fe. El ateísmo y el teísmo son sencillamente caras de la misma moneda de la fe. Las fes son diferentes en ciertos aspectos pero igual estamos hablando de fe en ambos casos.
Pregunta: cuando no tenemos ninguna evidencia sobre la existencia de algo, ¿es lo mismo creer (teísmo, deísmo...) que no creer (ateísmo)? Si no me creo que los extraterrestres hayan abducido a mi vecino, ¿significa eso que tengo fe?
No debemos confundir las religiones o las creencias espirituales mismas con el mal uso de estas creencias. ¿Puede usarse la religión para machacar a la gente? Sin duda; y también los bates de béisbol. ¿Pero y qué?
Pregunta: ¿puede usarse el ateísmo para machacar a la gente? ¿Puede usarse mal una descreencia? Si la respuesta es no, entonces es doblemente injusta la comparación entre teísmo y ateísmo.
El hecho de que algunas personas hayan usado la violencia en el nombre de la religión no dice nada acerca de las creencias religiosas.
Bueno, si las creencias religiosas de las que estamos hablando
promueven la fe, el dogmatismo y la violencia, entonces sí. Todavía está por conocerse la persona que en nombre del ateísmo o de la
Richard Dawkins Foundation haga alguna locura comparable a las que nos tienen acostumbrados los fundamentalistas religiosos.
La física cuántica implica que nuestra observación de las cosas materiales es la que las hace existir y que la observación de una partícula en un lugar puede afectar el comportamiento de una partícula en otro lugar con el que no tiene conexión física.
No estoy muy puesto en física, pero a mí me da que lo primero o no es cierto o está expresado de tal manera que suena un poco absurdo. ¿Hay por aquí algún físico o apasionado de la física que nos lo pueda aclarar?
¿Han oprimido a la gente las organizaciones religiosas? Absolutamente. Igual que los gobiernos y las empresas.
Tanto como igual... no sé yo. Veamos: 1) las organizaciones religiosas, aparte de ser generalmente autoritarias (igual que muchos gobiernos y hasta cierto punto muchas empresas), están basadas principalmente en la fe. En otras palabras, estas organizaciones tienen un problema añadido y bastante gordo con el que lidiar: la fe religiosa, 'una especie de perverso agujero negro cultural, con una frontera más allá de la cual se vuelve imposible cualquier discurso racional' (
Sam Harris). La fe se puede utilizar tanto para hacer el bien como para hacer el mal. La ausencia de fe ni para una cosa ni para la otra; 2) Las empresas y los gobiernos, al menos hoy por hoy, son estrictamente necesarios. Las religiones no. Podemos promover el amor, la comunión, la ética, la felicidad y la espiritualidad sin renunciar a la razón.
Aunque no soy amigo de generalizar, me aventuraría a decir que como norma general el veganismo para mucha gente está más relacionado con *algún* tipo de noción de espiritualidad.
Algún tipo de espiritualidad no solo es justificable racionalmente, sino también recomendable para llevar una vida si cabe más feliz y saludable. Ahora bien, hay por ahí cierta corriente New Age de corte animalista bastante... cuestionable, por decirlo suavemente.
La fuente del problema podría estar relacionado con la religión, pero la fuente es irrelevante.
O no entiendo lo que quiere decir o lo que dice no tiene mucho sentido. La fuente siempre es relevante.
PD. Tanto si en algún momento he 'citado selectivamente' (sacado de contexto) como si no he entendido lo que ha querido decir Francione, ruego se me comunique lo antes posible ;-)