Como diría Robert Sapolsky, “los genes explican los potenciales y las probabilidades, pero no el destino”.Hum... por eso creo que emplear la palabra "versus" (como solemos hacer) no es aconsejable. Da una imagen cuando menos imprecisa. Quizá sea mejor hablar de "interacción", "retroalimentación", "coevolución"...
Así, preguntarse si un comportamiento está determinado por los genes o por el ambiente realmente carece de sentido, ya que todos los comportamientos de los seres vivos resultan de la interacción de la información de los genes almacenada en el organismo en desarrollo y en las propiedades del medio ambiente en el que este desarrollo se lleva a cabo. Pensar en los genes como planes rígidos que determinan el desarrollo de los organismos es erróneo. Una analogía mejor es pensar en ellos como una “receta de cocina” que junto a los ingredientes, la temperatura de cocción etc., (ambiente) determinarán el plato final que saldrá del horno. Así que somos 100% genes y 100% ambiente.
José Fco Zamorano Abramson.
Para saber más:
- Innato o adquirido (Wikipedia).
- Gene-Culture Coevolution (Wikipedia).
- Reseña de "¿Qué nos hace humanos?" de Matt Ridley, por Maximiliano Martínez. Escribe Ridley:
Mi argumento es que ahora es posible plantear una nueva solución al debate entre la herencia y el medio ambiente, porque sabemos más sobre los genes. Sabemos, por ejemplo, que las percepciones del cerebro hacen que se 'enciendan' o 'apaguen' los genes. En otras palabras, la experiencia afecta a los genes. Así, los genes están, en cierto sentido, a merced del ambiente.