WASHINGTON (AP) – El nuevo abogado del presidente Donald Trump, Rudy Giuliani, está tratando de apoyar la postura de su cliente sobre los desafíos legales que surgen de las investigaciones sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y un pago de 130,000 dólares a una actriz porno. a un comienzo difícil.
El ex alcalde de la ciudad de Nueva York está emitiendo declaraciones confusas y, a veces, contradictorias, mientras monta la defensa de Trump a través de los medios en una desconcertante exhibición que incluso preocupa a los aliados del presidente. La defensa agresiva de Giuliani del presidente en las últimas semanas ha complacido a Trump, pero exasperó a los asistentes y abogados de la Casa Blanca.
Alan Dershowitz, un profesor de derecho de Harvard que ha asesorado informalmente al presidente, dijo en el programa “Meet the Press” de NBC que los recientes avances están ayudando a los esfuerzos del abogado especial Robert Mueller.
“Me parece que el enfoque de la semana pasada del equipo Trump juega con las manos de la táctica de Mueller para intentar, a toda costa, tratar de encontrar violaciones técnicas contra personas de menor rango para que puedan ser exprimidas”, dijo Dershowitz. “
En una entrevista el domingo con ABC This Week, Giuliani desestimó el rumor de que sus propias declaraciones sobre el pago de Trump a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, dijo que no puede hablar si el presidente mintió al pueblo estadounidense cuando negó conocer el silenciar el acuerdo y no descartaría que el presidente afirme su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoinculpación en la investigación de Rusia. Giuliani tampoco pudo decir si el abogado personal de Trump, Michael Cohen, había hecho pagos similares a otras mujeres en nombre del presidente.
Giuliani dijo que a pesar de la apertura de Trump para sentarse con Mueller en la investigación de Rusia, aconsejaría fuertemente a Trump contra eso.
“¿Lo llevaré a un juicio por perjurio como Martha Stewart?” Giuliani preguntó, refiriéndose al experto en estilos de vida condenado en 2004 por mentirle a los investigadores y obstrucción en un caso de uso de información privilegiada.
Giuliani no pudo garantizar que Trump no termine afirmando su derecho constitucional a negarse a responder cualquier pregunta que pueda incriminarlo.
“¿Cómo podría estar seguro de eso?” Giuliani dijo.
Durante una manifestación de la campaña de 2016, Trump menospreció a los empleados de su oponente demócrata, Hillary Clinton, por tomar la Quinta Enmienda durante una investigación del Congreso sobre el uso de Clinton de un servidor privado de correo electrónico como secretaria de Estado.
“La mafia toma la Quinta”, dijo Trump. “Si eres inocente, ¿por qué tomas la Quinta Enmienda?”
Giuliani también sugirió que Trump no cumpliría necesariamente con una citación judicial de Mueller, cuya investigación Trump ha etiquetado repetidamente como una “caza de brujas”.
Una pelea de citación podría llegar a la Corte Suprema, que nunca ha decidido con firmeza si se puede obligar a los presidentes a hablar bajo juramento.
Giuliani, quien fue contratado por Trump el mes pasado, dijo que todavía está aprendiendo los hechos del caso Mueller y los detalles del conocimiento de Trump sobre el pago a Daniels, quien alegó una cita sexual con Trump en 2006. El pago de $ 130,000 fue hecho por Cohen días antes de las elecciones de 2016, planteando cuestiones de cumplimiento con las leyes de ética de campañas y finanzas de campaña.
Cuando se le preguntó a Trump el mes pasado a bordo del Air Force One si sabía sobre el pago a Daniels, dijo que no. Trump también dijo que no sabía por qué Cohen había hecho el pago o dónde obtuvo el dinero.
Kellyanne Conway, consejera del presidente, dijo el domingo en el “Estado de la Unión” de CNN que Trump quiso decir que no sabía sobre el pago en el momento en que se realizó, no en el momento en que se formuló la pregunta.
Giuliani dijo la semana pasada que Trump había reembolsado a Cohen por ese pago y otros artículos no especificados.
Giuliani dijo entonces que primero informó a Trump sobre el pago poco después de unirse al caso, pero ahora dice que no sabe cuándo se enteró Trump. Giuliani le dijo a BuzzFeed la semana pasada que Cohen se había quejado después de las elecciones de que Trump no le pagó por su trabajo para silenciar a Daniels y que Cohen y Trump se reunieron para calcular un retenedor mensual de $ 35,000.
Trump dijo el viernes que Giuliani necesitaba “aclarar sus hechos”, pero insistió en que no estaban cambiando su historia. Ha llamado a las acusaciones de Daniels de una aventura “falsa y extorsionista”.
Cuando se le preguntó el domingo si Trump sabía sobre el pago a Daniels después de la campaña, Giuliani obvió.
“No puedo probar eso. Solo puedo decir que es un rumor”, dijo Giuliani.
Giuliani también dijo que no estaba seguro de si Cohen había pagado a otras mujeres por Trump, pero indicó que era posible. “No tengo conocimiento de eso, pero pensaría que si fuera necesario, sí”, dijo Giuliani.
Cohen ya no representa a Trump, dijo Giuliani, añadiendo que “sería un conflicto en este momento”. Cohen se enfrenta a una investigación criminal en Nueva York, donde agentes del FBI allanaron su casa y su oficina hace varias semanas en busca de registros sobre el acuerdo de no divulgación de Daniels y otros asuntos.
Michael Avenatti, el abogado de Daniels, dijo el domingo en “This Week” que cree que es “obvio … para el pueblo estadounidense que esto es un encubrimiento, que lo están inventando a medida que avanzan”.
Los expertos legales han dicho que la revelación de que Trump reembolsó a Cohen genera nuevas preguntas, incluso si el dinero representa el reembolso de un préstamo no divulgado o podría considerarse como un reembolso por el gasto de una campaña. Cualquiera puede ser legalmente problemático.
Tanto Giuliani como Trump han insistido en que el pago a Daniels no fue un gasto de campaña.
Giuliani sostuvo el domingo que el pago no puede considerarse una contribución de campaña en especie porque había otra explicación para ello.
“Esto fue para otro propósito, protegerlo, proteger a su familia”, dijo. “Puede haber involucrado la campaña. No importa”.
Giuliani dijo que el acuerdo financiero con Cohen no se reveló en la divulgación financiera personal de Trump en 2017 porque “no es un pasivo, es un gasto”.
Lee mas
https://apnews.com/396e301a27104b308b0fc5052c5d842d