Guaido, el agente “e”, infiltrado por #eeuu para destruir #venezuela

Antecedentes

Poco después de la revolución “naranja” de Ucrania, en 2005 y con financiamiento de Washington,  cinco líderes estudiantiles venezolanos fueron enviados a  Serbia para entrenarse en  políticas para cambio de régimen en el “Centro de Acción y Estrategias No Violentas Aplicadas” (CANVAS) Entre ellos figuraban Yon Goicochea, Freddy Guevara y Juan Guaidó. 

CANVAS había tenido  un rol importante en el cambio de régimen de Ucrania  convirtiéndose en un “Grupo de entrenamiento para la revolución de color global” , generosamente financiado por Estados Unidos desde el año  2000. ( “no menos de cinco millones de dólares” en esa época). El documental austriaco de 2011 The revolution business  (“El negocio de la revolución”)  muestra a CANVAS  como una herramienta al servicio de la política estadounidense. De ahí viene Guaido.

El 23 de febrero de 2019, el senador ruso Andrei Klimov, jefe adjunto del Comité de Asuntos Internacionales  de la Federación y presidente de la Comisión  para la Protección de la Soberanía del Estado, señala:

“Según nuestros datos de nuestra comisión, que se recibieron oficialmente, resulta que el Sr. Guaido fue  reclutado por los estadounidenses hace una década en Serbia cuando estaba haciendo una pasantía”.

El senador se negó a nombrar la fuente de la  información, sin embargo, aseguró que se trata de información oficial entregada por  funcionarios serbios,

Según la propia organización , históricamente su presencia global  es la siguiente:

CANVAS también indica haber  tenido “éxito” en derrocar gobiernos en los siguientes países:

Actualmente, CANVAS confiesa que desarrolla acciones de desestabilización en los siguientes países:

El 16 de febrero de 2013, documentos filtrados por Wikileaks revelaban que CANVAS actúa en Venezuela al menos desde 2006 .En 2007 CANVAS ya proporcionaba información de inteligencia sobre  Venezuela a la CIA

Miembros de CANVAS asesoraron a la oposición venezolana en 2007 durante el referéndum de reforma constitucional, cuando Chávez perdió,  en parte gracias a la movilización de los activistas financiados por Washington. “Contribuimos a la derrota de un dictador, y estoy orgulloso de ello”, dice Srđa Popović, el director de CANVAS, en una entrevista  de 2014.

La capacidad “industrial” de CANVAS para provocar cambios de régimen  tiene tal  nivel de desarrollo que su estandarización asombra, por ejemplo los panfletos e instructivos  que cualquiera puede comparar con el equipamiento de las guarimbas en las que Guaido tomo parte activa:

Panfletos de “revoluciones” ucraniana (2004) y egipcia (2011)

@jguaido; “Son un mito los muertos por guayas del 2014” según este fascista y responsable en gran medida de los mas de 43 muertos en guarimbas gracias al llamado a la violencia del grupo vandálico @VoluntadPopular y su lider @leopoldolopez. No seas tan Guaido! pic.twitter.com/c3tXQnN6aX

— REDRADIOVE (@RedRadioVe) January 24, 2019

En 2017, Srđa Popović, fundador de CANVAS y tutor de Guaido, publicó un artículo en el cual daba una serie de recomendaciones para reorientar las protestas que entonces se realizaban en Venezuela. .En Junio de 2018, Popovic realizó un balance del fracaso de las guarimbas, identificando los  errores y diseñando una estrategia para el futuro,  donde establece las “líneas de acción” que la oposición ha seguido al pie de la letra hasta hoy 6 de abril de 2019. Juzguen:

1.”Abstenerse de participar en la elección presidencial de Venezuela

2.”Organizar elecciones paralelas”(Autoproclamación de Guaido)

3.“La comunidad internacional (Estados Unidos, los 50 países que reconocen a Guaido ) y en especial Latinoamérica (“Grupo de Lima”)  debe actuar de forma coordinada en una estrategia para lograr el cambio político”(sanciones, congelamiento de cuentas, reconocimientos, presiones, etc.)

3. Un plan para solucionar la crisis ( “Plan País” de Guaido )

4.”Es  necesario promover mecanismos de “reconciliación“, y allí la justicia transicional podría funcionar. En este sentido, podría además alinear los intereses de quienes apoyan al Gobierno, quienes podrían estar dispuestos a colaborar en un proceso de transición para beneficiarse de los incentivos de dicha justicia” (las amnistías ofrecidas a diestra y siniestra  por Estados Unidos y la “Ley de Amnistía” de Guaido, )

5.Influenciar a quienes se oponen al cambio, y en especial a los funcionarios que son el soporte del Gobierno, como por ejemplo, funcionarios del Poder Judicial y del propio Gobierno”, a las  FANB, etc. (De ahí los desertores militares y consulares)

Popović concluye: “Para promover un cambio político, en casos como el venezolano, es necesario lograr la coordinación de todos estos factores claves.”

Al margen del fracaso de la estrategia diseñada por CANVAS, cualquiera puede constatar  la exactitud de la ejecución del plan diseñado por de  Popović para el agente de Estados Unidos en Venezuela: Juan Guaido.

Pero esto no es una novedad , la similitud entre el plan de CANVAS y la ejecución del mismo ya fue analizada el 29 de Febrero (cinco días después del golpe) por el diario “El Confidencial” en su articulo “Si lo de Venezuela no es una “revolución de colores”, se le parece bastante”

Por  supuesto que el verdadero “encargado” de Venezuela,  Popović, niega toda relacion con su pupilo Guaido: “No estaba conmigo en Belgrado para entrenar” ( normalmente son los entrenadores de CANVAS  los que viajan al país de los activistas o a un tercer lugar seguro, cuando esto no es posible).  Sin embargo, Popović de forma contradictoria señalaba en la misma  entrevista al diario serbio “Balkan Insight”: ” muchos representantes del movimiento democrático venezolano son mis amigos, nos conocemos desde hace años y hemos hablado en innumerables ocasiones” (…)  “haría todo lo que esté a mi alcance para ayudar a Guaido y le deseo a mi amigo Juan Guaido éxito en la lucha”.

Lo cómico de todo esto es que cualquiera que entre a la cuenta de Twitter de Popović puede constatar que desde el 23 de Enero hasta el día de hoy, 6 de Abril, no existe ningun tuit que aluda de forma directa a Venezuela. Solo el 24 de enero de 2019, Popovic apenas retuiteó un artículo del diario “The Economist” titulado: “¿Cómo acelerar la desaparición de la dictadura de Venezuela?, Reconocer a un presidente interino en lugar de Nicolás Maduro es un comienzo”. Y eso es todo.

Dos meses que han puesto a Venezuela en el centro de la escena geopolítica mundial y en la especialidad desestabilizadora del susodicho, y NADA. Como si el país llamado Venezuela no existiera para él.

Hay formas tan infantiles de delatarse…

El origen de la  planificación del ataque a red eléctrica de Venezuela

El 14 de enero de 2010, Karen Hooper, analista de “Stratfor” para América Latina, escribió en un email revelado por Wikileaks: “Parece que el colapso eléctrico podría ser una buena excusa para llamar a una emergencia nacional. Muy interesante“. Dos semanas después, el 28 de enero, estudiantes de las universidad Central de Venezuela, Católica Andrés Bello, Simón Bolívar, Santa María y Monte Ávila, entregaban en la sede de CORPOELEC, en Caracas, un documento en el cual exigían el cese del racionamiento. Acto seguido, se activaron protestas en varias ciudades del país, sobre todo en municipios gobernados por la derecha

Otro memorando filtrado por WikiLeaks de septiembre de 2010 muestra los planes para las futuras acciones de la CIA en los recientes ataques a Venezuela.  Srđa Popović, fundador de CANVAS  escribe: “Una de las claves de la actual debilidad de Chávez es el declive del sector eléctrico” (Los niveles de agua en la presa de Guri están cayendo, y Chávez no ha podido reducir el consumo lo suficiente para compensar el deterioro de la industria”).

Popovic, también señala que la central hidroeléctrica de Guri sería uno de los objetivos importantes para cortes de energía. El memorándum identifica el posible colapso de la red eléctrica venezolana como un “evento ramificador” que “probablemente tendría el impacto de galvanizar el malestar público de una manera que ningún grupo de la oposición podría  generar”.  “Un 70 por ciento de la red eléctrica del país puede apagarse y un grupo de oposición bien entrenado podría explotar la situación para desestabilizar al país ” (En los hechos el calculo es acertado. Los recientes ataques  han dejado sin electricidad  al 80 por ciento de Venezuela por varios días ).

Popovic sigue su análisis de como aprovechar las desgracias de un pueblo: “Las alianzas con los militares podrían ser críticas ya que en una situación de inestabilidad pública masiva y rechazo a la presidencia, es probable que sectores descontentos del ejército decidan intervenir, pero solo si creen que tienen suficiente apoyo. Este ha sido el patrón en los últimos tres intentos de golpe. Cuando los militares pensaron que contaban con suficiente apoyo se inclinaban a intervenir, pero después, al ver la falta de apoyo real de la población, los intentos de golpe fracasaron “.

Los indicios de que Estados Unidos esta atacando   la red eléctrica de Venezuela, mas allá de las debilidades que esta pueda tener, son cada vez mas numerosos, tanto desde la perspectiva del sabotaje físico (ataque con francotiradores, explosiones e incendios en subestaciones eléctricas), como de la agresión cibernética (Plan “Nitron Zeus” para ataques  al centro de control de la Central Hidroeléctrica del Guri y al centro de control de CORPOELEC en Guayana) y la electromagnética ( Aviones y misiles de pulso electromagnético a las líneas de transmisión). Las recientes medidas  de Trump para proteger el sistema eléctrico de Estados Unidos de ataques electromagnéticos apuntan en la misma dirección  y son casi una “confesión de parte” como otras que veremos a continuación:

Aprovechar la crisis para “volver a una posición de poder”

El  periodista norteamericano Max Blumenthal reseña: el escenario descrito por Popovic en relación aun ataque eléctrico y su aprovechamiento   para consumar el cambio de régimen se está desarrollando casi exactamente como lo había imaginado. El 7 de marzo, pocos días después del regreso de Guaido de su gira, donde participó en el intento fallido  del 23 de febrero para forzar la “ayuda humanitaria,  la Central Hidroeléctrica Simón Bolívar experimentó un colapso importante.

Al Mediodía del 7 de marzo durante una audiencia en el Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado, sobre Venezuela, el senador Marco Rubio alertó que Venezuela iba “a entrar en un período de sufrimiento que ninguna nación ha confrontado en la historia moderna”.

Esto lo dijo cinco horas antes del sabotaje eléctrico,  dejando ver que estaba informado de lo que ocurriría en la noche. Incluso antes de que el ministro de comunicación, Jorge Rodríguez, informara  sobre los alcances del ataque al sistema eléctrico, Rubio afirmaba en su Twitter que “los generadores de respaldo han fallado”, sin ocultar ni un segundo su emoción. Una hora después del tuit de Rubio, Guaido declaró, “la luz volverá cuando la usurpación de Maduro termine”

¿Es necesario explicar que la información privilegiada con que contaba Rubio en el    momento del ataque, además de la profecía-amenaza de horas antes, demuestran la vinculación de Estados Unidos al ataque eléctrico? ¿Que Guaido sabia de ello y se somete a sus amos en Washington para atacar a la población civil de su propio país?

El 8 de marzo  Abrams comentaba: “como escribió en su twitter el secretario de Estado, Mike Pompeo : la política de Maduro no trae más que oscuridad”.

El siguiente tuit de Pompeo  marcaba la transición buscada: “No hay comida. No hay medicinas. Ahora no hay electricidad. Lo próximo, no habrá Maduro“

Secretary Pompeo

@SecPompeo

No food. No medicine. Now, no power. Next, no Maduro.

24.8K

1:18 AM – Mar 8, 2019 Twitter Ads info and privacy

Dias después, la electricidad seguia siendo esporádica en todo el país, mientras Guaido hacia todo lo posible para “aprovecharse de la situación y hacerla girar” contra el presidente Nicolas Maduro, como ocho años antes CANVAS habia sugerido. Al igual que Pompeo, Guaido enmarcó los apagones como parte de una estrategia de cambio de régimen, no un accidente o error.

Dos días después, Guaido se encontraba en la concentración que convocó en el este de Caracas, gritando en un megáfono: “Artículo 187 cuando llegue el momento. Necesitamos estar en las calles, movilizados. Depende de nosotros, de nadie más “. (El artículo 187 establece el derecho de la Asamblea Nacional a “autorizar el empleo de misiones militares venezolanas en el extranjero o de misiones militares extramjeras en territorio venezolano)

Max Blumenthal concluye : Si bien el escenario que Popovic imaginó no se materializó en 2010, hoy en día describe perfectamente la situación de Venezuela, ya que un líder de la oposición formado por CANVAS busca acrecentar la crisis para debilitar a Maduro, mientras sigue pidiendo a los militares que deserten y se subleven.

Los masivos apagones que se iniciaron el 7 de marzo colapsan además el suministro de agua, transporte y los servicios de telefonía e internet.

El nuevo apagón del 30 de Marzo,  cuando Venezuela apenas se recuperaban de un corte eléctrico que paralizó el país durante cuatro días, fue festejado con esta amenaza y oferta de Marco Rubio

Lo sucedido en Venezuela constituye  el mayor ataque a una poblacion civil en la historia de America Latina. Por citar  un infimo detalle en medio de esta tragedia: el 20 % de los venezolanos ha perdido solo un electrodomestico, es decir que el 80% ha perdido mas de uno. (El 26% ha perdido el televisor, 17% el aire acondicionado, 17% el refrigerador, 13% el ventilador, 12% la lavadora y el 15% otros )

             Srđa Popović

Gracias “Grupo de Lima.”

Gracias Guaido:

Venezuela sigue de pie. 

5 de Abril 2019.

FUENTES: 

-La Jornada: EU y el cambio de régimen en Venezuela . Carlos Fazio -US Regime Change Blueprint Proposed Venezuelan Electricity Blackouts as ‘Watershed Event’ for ‘Galvanizing Public Unrest’ Max Blumenthal
(El Plan de Cambio de Régimen de EE. UU. Propuso apagones eléctricos venezolanos como “Eventos de la Cuenca” para “Galvanizar el malestar público”)

-Traces of the CIA in Venezuela’s nationwide power outage  (Rastros de la CIA en el apagón nacional de Venezuela.)

-MANUAL DE “CANVAS”:  LUCHA NO VIOLENTA LOS 50 PUNTOS CRUCIALES

-Pagina Web de “CANVAS”

-Ukraine Protests Carefully Orchestrated: The Role of CANVAS, US-Financed “Color Revolution Training Group”

-FLASHBACK: Same pamphlets in Ukraine handed out during protests in Egypt: US NGO Uncovered

-Maduro: En Venezuela se ensayan nuevas armas cibernéticas y electromagnéticas para lograr un “cambio de régimen”

-Srdja Popovic y Slobodan Djinovic: Cómo salvar a Venezuela

-Srdja Popovic: “En la política y el fútbol, si quieres ganar, tienes que tomar la ofensiva”

– USA para derrocar gobiernos (IV) De Bosnia para el mundo: la desestabilización hecha negocio

-EL SECTOR ELÉCTRICO VENEZOLANO ERA UN VIEJO OBJETIVO DE LA CIA

-Si lo de Venezuela no es una “revolución de colores”, se le parece bastante

-“Sería muy excitante organizar una revolución en España”

-The Blueprint for Saving Venezuela

–Serbian Activist Denies ‘Training’ Venezuela’s Guaido in Rebellion

–Canvas, el AEI y la CIA: La operación encubierta detrás de Guaidó y el Estado paralelo en Venezuela

–ESTO DIJO MARCO RUBIO CINCO HORAS ANTES DEL SABOTAJE ELÉCTRICO

–Pompeo, sobre el apagón en Venezuela: “Las políticas de Maduro no traen más que oscuridad”

–WikiLeaks Re: INSIGHT – VENEZUELA: CANVAS analysis

NOTAS:

QUIEN ES SRDA POPOVIC Y QUE HACE “CANVAS”

“Serbia, es hoy el Centro para la Acción No Violenta y Estrategias Aplicadas (Canvas, por sus siglas en inglés). Con centros de adiestramiento diseminados por Europa e instructores prestos a acudir a otras partes del mundo, en sus “aulas” se forman continuamente jóvenes derechistas en las artes, tácticas, códigos y métodos de la ya conocida “no violencia”.

En otras palabras, la empresa ha cambiado de nombre, pero sus socios financistas siguen siendo los mismos, e idéntica es también su misión: apuntalar las políticas expansionistas estadounidenses en todo tipo de país (socialista, revolucionario o simplemente soberano) que ose entorpecerlas, y propagandizar la desestabilización de gobiernos legítimos bajo la mascarada de lucha por los derechos humanos y la democracia.

Fundada en 2003 y dirigida personalmente por Popovic, Canvas ha recibido y entrenado en las teorías conspirativas de Gene Sharp a discípulos de 46 países. A manera de publicidad, se jacta de haber apoyado directamente a “varios movimientos de resistencia en todo el mundo”, en países como Georgia, Kirguistán, Ucrania, Líbano, Irán y, recientemente, Túnez y Egipto.

Popovic es asimismo director ejecutivo de Ecotopia, una ONG que dice centrarse en “cuestiones ambientales”, y que recibe constante respaldo financiero del sector privado y de diversas instituciones gubernamentales serbias.

Su amplitud de intereses no se cierra con el “ambientalismo”. En 2007 formó parte del gobierno serbio, en calidad de asesor del viceprimer ministro Bozidar Djelic. En octubre de 2011, la Universidad de Columbia (Nueva York) le otorgó una beca para el Harriman Institute, donde se ofrecen postgrados en políticas públicas para asuntos internacionales.

Al igual que el sirio Ausama Monajed en Londres, Popovic dedica gran parte de su tiempo a los problemas de la comunicación de masas.

Miembro de la junta directiva de International Communications Partners, firma dedicada a la consultoría de comunicaciones y relaciones públicas, es hoy uno de los grandes “consentidos” de los medios de comunicación globales cuando se trata de hablar sobre “las revoluciones de colores” y la “lucha no violenta”, temas frente a los cuales funge de “fuente fidedigna” y “voz autorizada”.

Tal como sucede con Gene Sharp, el apoyo de los grandes medios fluye hacia Popovic en forma de reconocimientos y premios. En noviembre de 2011, la revista Foreign Policy lo incluyó en su lista de los Top 100 Global Thinkers (“Los 100 principales pensadores globales”), por su colaboración “directa e indirecta” en la Primavera Árabe y por los “positivos resultados” del “cambio” de sistemas de gobierno en Medio Oriente.

Al año siguiente, febrero de 2012, la revista Wired, del Reino Unido, lo destacó en su Smart List 2012 y lo calificó como “una de las 50 personas más influyente para cambiar el mundo”.

Dime lo que haces y te diré quién eres

¿Un chico listo? Sí, sin duda: sabe estar en el lugar adecuado en el momento justo.

Cuando el ex coronel estadounidense Robert Helvey (especialista en acciones secretas y decano de la Escuela de Formación de Agregados Militares de las Embajadas Estadounidenses) llegó a fines de los años noventa a Serbia, clandestinamente, con la misión de propagar las tácticas de su amigo Gene Sharp, lo primero que hizo fue buscar un socio principal para el derrocamiento de Slobodan Milosevic.

Lo narra el mismo Helvey en el documental How To Start a Revolution (Cómo empezar una revolución), al recordar su primer encuentro con un grupo de jóvenes de extrema derecha: “Hablamos durante un rato y dije: ‘aquí falta algo, ¿quién es el líder?’ Y el grupo contestó: ‘No tenemos líder’. Y yo les dije: ‘un momento, chicos, alguien tiene que estar dirigiendo a toda una sociedad, la serbia”.

Momentos después, tras ganarse la confianza del grupo, Sdrja Popivic se le acercó y dijo ser el líder de los extremistas. “Me explicaron que se ocultaban, que no querían ser reconocidos, para ocultarse ante el gobierno”, rememora el ex coronel estadounidense.

Así se convirtió Popovic, nacido en 1973 en Belgrado, en el “estudiante” que “lideraría” la conspiración contra Milosevic bajo la dirección del Instituto Albert Einstein (AEI por sus siglas en inglés). Helvey se encargó de entrenarlo bajo las directrices enviadas por Sharp desde Boston; mientras que con el aporte financiero del Fondo Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés), la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid por sus siglas en inglés), el Instituto Republicano Internacional (IRI) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) se dio inicio a la formación de fanáticos de ultraderecha para luego tomar las calles y esparcir propaganda contra Milosevic.

Seguidamente, Popovic, el elegido, crea Otpor. Su misión fue transformar al grupo de ultraderecha, con pleno apoyo mediático, en “movimiento estudiantil”, a fin de presentarlo como eje de la agitación y el descontento contra Milosevic. Helvey le recomendó al grupo crear una imagen que los identificara: “el puño cerrado de la mano derecha”. Y con ese puño se inician una serie de ataques contra los organismos del Estado. Desconocen las instituciones públicas y toman las calles. La “no violencia” de Sharp cobra vida en la anarquía.

Otpor se convierte, efectivamente, en el eje central de la misión estadounidense en Serbia. Su cabeza está en Boston, pero al puño que ejecuta la desestabilización le llega el largo brazo del financiamiento norteamericano. Desde el Departamento de Estado y a través de la USAID, la NED y el IRI, fluyen no menos de cinco millones de dólares, como lo confirmaron sus propios voceros al diario The New York Times.

Por si esa confirmación no bastara, es el propio Departamento de Estado el que dará a conocer después, tras la euforia del triunfo, documentos que obligan a sumar, en el financiamiento de la conspiración orquestada por el AEI, a otros organismos estadounidenses consagrados a la “exportación de la democracia”, como el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI, por sus siglas en inglés), Freedom House (FH) y Open Society Institute (OSI).

Tras el derrocamiento de Milosevic, Srdja Popovic, abogado de profesión, aprovechó su impulso mediático y logró incorporarse a la Asamblea Nacional de Serbia en el periodo 2000-2003. Antes de culminar esas funciones se vio envuelto en un escándalo político, al descubrirse que había usado ilegítimamente el derecho a voto de otro parlamentario, Neda Arneric, para elegir al nuevo presidente del Banco Nacional de Serbia. Arneric se encontraba en Bodrum, Turquía.

Simultáneamente, otros miembros de Otpor estuvieron involucrados en actos de corrupción y malversación de fondos de un partido político que nació en torno a este “movimiento estudiantil”.

Un pupilo aventajado

“Aprendimos de Bob Helvey y Sharp”, confiesa Srdja Popovic en el documental Cómo empezar una revolución, en referencia a las teorías conspirativas que antaño ejecutó Otpor y hoy difunde o comercializa Canvas. Y recuerda que fue Helvey quien les sugirió empezar los “ataques no violentos” contra cuerpos de policía, militares, trabajadores y todos aquellos pilares que daban estabilidad al gobierno.

Bajo esa fachada de “acciones pacíficas” se justifican desde cierre de calles hasta golpes de Estado, pasando por planes de magnicidio, no sólo en Europa del este y el mundo árabe sino también en países como Venezuela, donde, por ejemplo, el empresario y promotor de las teorías de la “no violencia” Robert Alonso conspiró en 2004 para que paramilitares asesinaran al presidente Hugo Chávez.

El 2 marzo 2011, el periodista Tomas Lundin entrevistó a Popovic para el Svenska Dagbladet (El Diario de Suecia). Se trata de una franca conversación sobre la participación directa de Canvas en los conflictos de Medio Oriente, y su título no podría ser más significativo: “Egipto: la revolución que vino de Serbia”.

Lundin pone de manifiesto que fue “bajo las directrices de Otpor” que se fundó en Egipto el Movimiento 6 de Abril, que a través de la red social Facebook logró presentarse, si bien sólo mediáticamente y en el plano internacional, como epicentro del derrocamiento de Hosni Mubarak, tal como en su tiempo lo hicieran los “estudiantes” serbios.

“Algunos lo han apodado Revolución S.A.”, le dice Lundin a Popovic al preguntarle sobre la formación directa de activistas para generar desestabilización en países árabes. “Sí, es cierto. Hemos formado a jóvenes del Movimiento 6 de Abril en Egipto”, confiesa el entrevistado.

No obstante, el aventajado pupilo de Gene Sharp está hecho a imagen y semejanza de su creador, y llega incluso a molestarse cuando se le pregunta por su influencia directa en las conspiraciones contra gobiernos establecidos. Sea de Sharp o de Pilatos la enseñanza, opta invariablemente por lavarse las manos.

Lundin escribe en su trabajo: “Pero Srdja Popovic no hace alardes y se muestra hasta casi molesto cuando se le pregunta si Otpor es un exportador de revoluciones”. Dice Popovic: “No nos plantamos con la revolución en la maleta. Es su revolución, y los consultores extranjeros no tienen nada que ver. Han arriesgado sus vidas por la libertad y la victoria es 100% suya y punto”.

Al igual que el AEI, renuncia a esas glorias públicas y las cede a los “jóvenes, preferiblemente estudiantes” que recluta para conformar grupos extremistas. De la entrevista de Tomas Lundin queda claro que Canvas busca que los integrantes de los “movimientos revolucionarios” aporten “una imagen fresca y moderna, que atraiga incluso a jóvenes no politizados, que con acciones llenas de fantasía comiencen a llamar cada vez más la atención de los medios de comunicación, hasta que se convierten en identidad, para luego desafiar y burlarse del régimen”.

“Así son los métodos y el mensaje que enseñamos ahora a los activistas de otros países (…) En nuestros cursos, les pedimos que identifiquen los pilares del régimen”, admite Popovic, quien a esto llama disuadir y convencer antes de atacar.

Lundin hace mención también al papel cumplido en las rebeliones de la plaza Tahrir, en El Cairo, por Mohammed Adel, un bloguero de 22 años, miembro del Movimiento 6 de Abril, que fue entrenado por Canvas. Y cita declaraciones de Adel a la empresa internacional de comunicación Al Jazeera.

“Estuve en Serbia y recibí formación sobre organización de manifestaciones pacíficas”, confirmó Adel en esa entrevista, y agrega que al volver a Egipto, a finales de 2009, llevó “en su maleta una guía de las actividades subversivas”, que transmitió a los demás miembros del Movimiento 6 de Abril y al movimiento de oposición Kifaya. Un año más tarde caía el desacreditado gobierno de Mubarak, un viejo socio del que los Estados Unidos decidieron prescindir, y se cosechaban con eso los resultados de las teorías del AEI impartidas por Canvas.

Muy parecidas a las palabras de Adel, fueron las breves declaraciones que diera el año pasado en Caracas, mientras se quemaban cauchos para cerrar el paso en una arteria vial, una joven de 22 años que se autodefinió como “ucabista y javusiana con orgullo”; es decir, como estudiante de la Universidad Andrés Bello (UCAB) y orgullosa miembro de la directiva del grupo de ultraderecha Juventud Activa Venezuela Unida (JAVU), organización creada bajo los criterios de Otpor por Julio César Rivas”.

https://signosdeizquierda.blogspot.com/2015/10/manual-usa-para-derrocar-gobiernos-iv.html

 Los tentáculos del Albert Einstein Institution (AEI) tienen presencia efectiva no sólo en Europa, Medio Oriente y África. Bajo la dirección de Gene Sharp y sus aliados (Robert “Bob” Helvey, Srdja Popovic, Ausama Monajed, Jamila Raqib), esta subsidiaria de la CIA se extiende por América Latina desde hace más de una década, y en particular sobre la costa del Caribe, donde están Venezuela y su Revolución Bolivariana. El miércoles 27 de febrero de 2013, Vanessa Eisig, integrante del movimiento Juventud Activa Venezuela Unida (JAVU), creado hace seis años bajo el modelo de Otpor (Canvas), declaró a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN) sobre la participación directa del AEI, Sharp y Canvas en las estrategias que ese grupo adelanta para boicotear la marcha del país y corroer la legitimidad del Gobierno Bolivariano. “Nuestro movimiento proviene de Otpor, que nació en Serbia, donde uno de los fundadores fue Gene Sharp. A Julio César Rivas, presidente fundador de JAVU, le llamó la atención ese movimiento, la resistencia no violenta, y así nos creamos”, explicó Eisig, quien detalló que las asesorías son dirigidas a través de correos electrónicos, porque a los venezolanos les resulta “complicado el idioma y vivir en Serbia”. Julio César Rivas es coordinador nacional de Nuevas Generaciones del partido de derecha Proyecto Venezuela y diputado al Consejo Legislativo del estado Carabobo. En mayo de 2011, el partido noruego Høyre, de corte radicalmente neoliberal, le entregó a Rivas un cheque por 50.000 euros por su “valiosa contribución a la defensa de los derechos humanos y la democracia”. Entrevistada por AVN en el transcurso de una acción “no violenta” (el cierre forzoso de la principal avenida del este capitalino) realizada por JAVU en el municipio Chacao de Caracas, Eisig no tuvo empacho en hablar de los “planes estratégicos” para desconocer al Gobierno venezolano, o sobre el interés por Venezuela que manifiestan el AEI (Sharp) desde Boston y Canvas (Popovic) en Serbia. “Sharp siempre se ha mantenido sumamente interesado en las actividades que realizamos (…) Últimamente se ha puesto en contacto con nosotros la fundación Canvas, que vendría siendo el centro de la resistencia no violenta a nivel internacional; son ellos los que estuvieron en la resistencia árabe, por ejemplo. Lo que nos identifica es la imagen del puño. Aquí es blanco porque es el clásico, pero en otros países le ponen los colores de su bandera. Ese puño es signo de resistencia y de burla al socialismo”, declaró esta futura comunicadora social de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), cuya misma ocupación se atiene al manual de Sharp, donde se insta a reclutar “jóvenes, preferiblemente estudiantes”. Eisig explicó cómo esos “movimientos estudiantiles” implementaron y articularon las estrategias diseñadas por Sharp y Canvas para, por ejemplo, activar en Venezuela acciones desestabilizadoras durante los primeros meses de 2013. “Todo el carnaval lo pasamos planeando qué íbamos a hacer. Los miembros de JAVU, del Movimiento 13 de Marzo (de la Universidad de Los Andes en Mérida), Liberación 23, Operación Libertad y Ana Karina García, de la UCAB, nos conocemos de diferentes luchas. Nos pusimos de acuerdo, nos reunimos en Caracas y planificamos”, contó Eisig, quien incluso agradeció el apoyo del alcalde metropolitano Antonio Ledezma, así como de Diego Arria, quien fuera precandidato presidencial en las primarias de la Mesa de la Unidad (MUD), y de los medios de comunicación privados. “Los medios nos han ayudado en días y años anteriores”. El 16 de febrero de 2013, una semana antes de las declaraciones de Eisig a AVN, 73 documentos filtrados por Wikileaks revelaban que Canvas actúa en Venezuela al menos desde 2006. En el entretiempo, según consta allí, no sólo ha “utilizado de forma preferente a estudiantes” como punta de lanza de la derecha en el intento de desestabilizar el país, sino que llegó a diseñar la campaña opositora para las elecciones parlamentarias de 2010. Los cables difundidos por Wikileaks apenas revelan una parte de la injerencia más reciente contra Venezuela, la cual arreció desde antes del golpe de Estado de abril 2002. ¿No-violencia? JAVU y otros grupos similares, genéricamente conocidos en Venezuela como “manos blancas”, han sido los organizadores de acciones que, como las llamadas “guarimbas” (protestas callejeras violentas, con cierre de vías) o la más reciente “Operación Soberanía”, se publicitan como “pacíficas” pero incitan directamente a la violencia y tienen por fin último la desestabilización. Las organizaciones que así ponen en práctica las teorías del AEI, de Stratfor y de Canvas, son fuerzas de choque estrechamente vinculadas a partidos de la extrema derecha como Primero Justicia (PJ), Voluntad Popular (VP) y Proyecto Venezuela (PV), así como a Un Nuevo Tiempo (UNT). Sus actividades de calle suelen realizarse en los municipios Chacao, Sucre, Baruta y otros puntos del estado Miranda gobernados por VP y PJ, donde invariablemente cuentan con el apoyo o beneplácito de las respectivas policías municipales al cerrar el paso en vías públicas altamente transitadas. No pocos de los integrantes de estos grupos han acudido a los centros de adiestramiento que maneja Canvas en Europa y América Latina, donde están lejos de asimilar únicamente códigos publicitarios para captar a “jóvenes indecisos y votantes desilusionados”. Entre las tácticas más comunes aplicadas por estos activistas figuran supuestas huelgas de hambre, de motivación muchas veces nimia, que en ocasiones llegan a prolongarse sin que, increíblemente, se produzca un solo percance de salud. Asimismo, las tomas “pacíficas” de sitios o entes públicos, incluyendo el acceso a recintos diplomáticos. Una muestra del pacifismo de esas tomas la dio, por ejemplo, la “Operación Soberanía”, puesta en práctica en momentos en que el presidente Chávez se sometía a rigurosos procedimientos médicos. El montaje escénico incluyó entonces la difusión de mensajes de odio, en panfletos y mediante pintas en las calles, como “Viva el cáncer” o “Muerto el tirano, vamos por sus gusanos”, que abiertamente buscaban provocar la respuesta de un pueblo enardecido. Sus operaciones reciben amplia cobertura mediática y auspicio franco de voceros de la derecha nacional e internacional. En 2011, a raíz de una de sus huelgas de hambre, la entonces secretaria de Estado, Hillary Clinton, instó a tomar acciones contra el Gobierno de Venezuela y expresó su preocupación “por la salud y bienestar de los estudiantes que están arriesgando su vida por su fe en la gobernabilidad democrática y las libertades individuales”. Otro ejemplo del accionar de JAVU se dio el 16 de mayo de 2013 en la torre El Chorro, en Caracas, donde 200 niños y niñas de preescolar, primero, segundo y tercer grado participaban con sus trabajos en una exposición sobre robótica. Sin detenerse en el terror que generaban entre los menores, los activistas de JAVU irrumpieron a la fuerza y agredieron a los organizadores que intentaron contenerlos. A la cabeza del grupo estaba Daniel Álvarez, presidente de la Federación de Centros de Estudiantes de la Universidad Simón Bolívar. Interrogado por AVN, aseguró: “Esta es una lucha pacífica, no violenta, con características venezolanas y sobre todo universitarias, que respeta el pacifismo, las leyes y el orden público”. Tampoco Álvarez negó su conocimiento de las teorías de Gene Sharp: “Sí, nos hemos nutrido con las luchas no violentas, no sólo las serbias, también de Túnez, Egipto… te puedo hablar, incluso, de lo que era la antigua cortina de hierro (…) Ha habido un entendimiento de toda la dinámica de lucha a nivel internacional, y sobre todo la nacional”. Manual de amenaza latente Todas esas acciones se fundamentan en los 198 métodos de desestabilización que expone Gene Sharp en su libro De la dictadura a la democracia. Un sistema conceptual para la liberación, y los cuales clasifica en tres grandes categorías: protesta y persuasión, no cooperación, e intervención no violenta. Sobre la primera (que agrupa 54 tipos de acciones), Sharp dice que la constituyen “mayormente manifestaciones simbólicas, que incluyen desfiles, marchas y vigilias”. La “no cooperación” abarca tres sub-categorías: “a) no cooperación social (16 métodos); b) no cooperación económica, como el boicot, el desabastecimiento, la especulación (26 métodos) y las huelgas (23 métodos); y c) no cooperación política (38 métodos)”. La “intervención no violenta” opera, según Sharp, “mediante procedimientos psicológicos, sociales, económicos o políticos, tales como el ayuno (huelga de hambre), la ocupación no violenta y el gobierno paralelo (41 métodos)”. Sharp enfatiza en la necesidad del apoyo mediático, en la importancia de contar con “difusores vitales para generar, en la población y en los mass media, un escenario favorable para manipular la realidad del país, empujarlo hacia su propio desastre y concretar la conspiración”. “Si puedes identificar las fuentes del poder de un Gobierno, como la legitimidad, el apoyo popular, el apoyo institucional, entonces sabrás de qué depende la existencia de ese Gobierno. Y puesto que esas fuentes de poder dependen de la buena voluntad, la cooperación y la obediencia de la gente y las instituciones, tu trabajo es bastante sencillo: sólo tienes que reducir ese apoyo, esa legitimidad, esa obediencia, y el régimen quedará debilitado. Si eliminas esas fuentes de poder, el régimen caerá”, subraya el tres veces nominado al Nobel de la Paz, Gene Sharp. Descargar tu arrechera Tras las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013, negado a admitir su derrota electoral, el candidato Henrique Capriles llamó a desconocer los poderes del Estado, tal como se había hecho en abril de 2002. Incluso, intentó crear un gobierno paralelo. Ese domingo, Capriles escribió en Twitter: “Mis queridos estudiantes, es la hora de ustedes, tal como hablamos y acordamos en todo el país”. El lunes 15 de abril fue todavía más directo e hizo por televisión, en vivo, un llamado: “A expresar la rabia, la frustración (…) Descarguen toda esa arrechera en nombre de la paz”. A los pocos momentos se desató la violencia: 15 personas (todas vinculadas al chavismo) fueron asesinadas y más de 80 resultaron heridas, en medio de furiosos asediados contra centros de salud y abastos de la red pública de distribución de alimentos. Días después se pudo saber que algunos grupos de choque eran pagados por el estadounidense Timothy Hallet Tracy, quien, bajo la cobertura de supuesto cineasta, operaba para la CIA desde el municipio Baruta del estado Miranda. Tracy fue capturado el 24 de abril. Al día siguiente, el ministro para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, mostraba evidencias de su participación en los planes golpistas que, con el desconocimiento del resultado electoral, buscaban generar un espiral de violencia que condujera a la deslegitimación del Gobierno. A Tracy se le incautaron más de 500 videos. En uno de ellos, el general retirado Antonio Rivero, miembro de VP, imparte órdenes a los “estudiantes” que en ese mismo momento, 15 de abril, realizan una violenta “guarimba” en el municipio Chacao del estado Miranda, y los instruye para que desarrollen sus acciones “bajo la direccionalidad de Henrique Capriles”. En un segundo video, miembros de JAVU y Movimiento Trece, concentrados en un apartamento, hablan con desparpajo de lucro económico: de los “millones de dólares” que recibirán para activar acciones violentas en Miranda, y de 600 millones de bolívares para ejecutar la violencia en Trujillo y otros estados del país. Uno de estos “estudiantes” deja en evidencia que ya Tracy les había cancelado 100 millones para iniciar las acciones en cuatro estados. Aliados en Miami En la investigación de este último caso, los organismos de inteligencia identificaron entre los involucrados a Robert Alonso, un empresario cubano-venezolano, residenciado en Miami, que en su momento integró el “Plan Guarimba” y la coalición derechista “Coordinadora Democrática”, antecesora de la MUD. Alonso es uno de los protagonistas claves del plan de magnicidio contra el presidente Chávez que se develó el 9 de mayo de 2004. Ese día, en un fundo de su propiedad ubicado en el estado Miranda, la hacienda Daktari, fueron capturados 153 paramilitares colombianos que habían sido contratados y trasladados a territorio nacional para asesinar al mandatario venezolano. De acuerdo con declaraciones de Rafael García, ex director de Informática del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) de Colombia, Alonso fue el enlace en Venezuela para que los paramilitares, ligados al Gobierno de Álvaro Uribe, entrarán infiltrados al país con el apoyo del entonces director del DAS, Jorge Noguera. Alonso es otro que se define como “promotor de la resistencia cívica no-violenta”. Creó el Movimiento de Resistencia Nacional de Venezuela, que ostenta en su imagen publicitaria un puño derecho alzado, similar al de Otpor. “Detrás de mí, o digamos en mi grupo, hay gente especializada en la materia. Y tenemos, además, la asesoría de personajes internacionales que se han dedicado por años a estudiar el comportamiento de los pueblos, como politólogos y sociólogos. Te puedo mencionar a uno de ellos: el Dr. Gene Sharp”, admite. Y continúa: “No creo que haya un solo venezolano que le pueda discutir algo al Dr. Gene Sharp en materia de resistencia cívica, vamos a estar claros. El resto es secreto”. En Miami también opera la Organización de Venezolanos en el Exilio (ORVEX), hoy vinculada a JAVU. Fundada el 11 de abril de 2005, en conmemoración de los tres años del golpe de Estado contra el presidente Chávez, se autodefine como un “proyecto que busca socavar las bases del poder”. En una nota de prensa del 9 de agosto de 2010, Elio Aponte, su presidente, aseguraba que esa organización “creó el proyecto No Violencia Para Venezuela el 4 de agosto de 2006 (…), que busca socavar las bases del poder de Hugo Chávez y su Gobierno mediante la lucha no violenta, la cual consiste en desafiar y resistir hasta lograr los cambios políticos deseados”. Bob también estuvo aquí El 30 de abril de 2003, en un reportaje de la agencia de noticias Reuters, el periodista Pascal Fletcher revela que ya por esos años uno de los socios de Sharp operaba en Venezuela, donde la derecha había ejecutado el 11 de abril de 2002 un golpe de Estado, seis meses después intentó un golpe petrolero (diciembre 2002 – febrero 2003) y desarrollaba acciones de desestabilización como las llamadas “guarimbas”. “Experto en democracia de EEUU enseña a la oposición venezolana”, se tituló el reportaje de Fletcher. El experto era Robert Helvey, el coronel “Bob”, especialista en acciones clandestinas del AEI. The Big Brother (El Gran Hermano). “Invitado por adversarios del presidente Hugo Chávez (…) está impartiendo cursos de tácticas no violentas esta semana en una universidad (privada) en el este de Caracas”, dice allí sobre Helvey, “un ex agregado militar en Myanmar (antes Birmania) y quien es ahora consultor en el instituto privado estadounidense Albert Einstein”. “El misterio rodea las clases. Un aviso en la puerta, aparentemente con la finalidad de alejar a los curiosos, dice ‘Seminario sobre mercadeo estratégico’. Pero la estrategia que Helvey comparte con un grupo de opositores a Chávez en un salón de conferencias a puertas cerradas en la universidad, no se refiere precisamente a hojas de balances, sino al negocio de cómo resistir, oponerse y salir de un Gobierno sin usar bombas y balas”. El periodista, quien logró estar presente en aquel seminario, comenta que los organizadores habían prohibido la entrada de la prensa y que entre los participantes estaban “representantes de la amplia pero fragmentada oposición venezolana, que lucha por reagruparse después de haber fracasado en forzar la renuncia de Chávez con un paro de dos meses que levantaron a comienzos de febrero”. Por su parte, el periodista francés Thierry Meyssan denunció en 2005, en su investigación sobre los golpes de Estado “blandos”, que Sharp aconsejó a dueños de empresas privadas venezolanas y a dirigentes de Súmate (organización entonces coordinada por la actual diputada de ultraderecha María Corina Machado) con miras al referéndum revocatorio presidencial del 15 de agosto de 2004. Fue así como Súmate inició una campaña para desconocer el Poder Electoral, impulsar una matriz de opinión sobre un supuesto fraude electoral y exigir la salida del presidente Chávez. El 2 de marzo de 2006, la abogada e investigadora estadounidense-venezolana Eva Golinger publicó un artículo, titulado “Hay que limpiar la casa. La guerra asimétrica contra Venezuela: sabotajes e infiltraciones y decisiones equivocadas”, en el que reseña un informe del AEI sobre una reunión que tuvo su presidente, Gene Sharp, con un grupo de venezolanos de poder económico. Parte del informe expone: “Los venezolanos en contra del presidente Chávez se reunieron con Gene Sharp y otros miembros del instituto para hablar sobre la situación en su país. También discutieron opciones para adelantar su causa (…) Invitaron a los asesores del instituto a Caracas durante un periodo de nueve días. Los asesores fueron Robert Helvey y Chris Miller, quienes estuvieron en Caracas con miembros de la oposición venezolana. (…) Ofensiva Ciudadana, un grupo en Venezuela, pidió y organizó un taller con Robert Helvey sobre teoría, aplicación y planificación para la lucha estratégica”. Golinger informa sobre los vínculos de Helvey con John Negroponte, Donald Rumsfeld y Otto Reich, altos funcionarios del entonces presidente norteamericano George W. Bush. Es dentro de esa red conspirativa que surge una “misión especial” de la CIA para supervisar actividades de inteligencia en Cuba y Venezuela. La información la dio a conocer el entonces director nacional de inteligencia de EEUU, John Negroponte, el 18 de agosto de 2006, tres meses antes de las elecciones presidenciales previstas para ese año en Venezuela. En junio de 2007, el presidente Chávez denunció las actividades conspirativas del gobierno de EEUU, a través de la CIA, el AEI, la NED y USAID, para sustituir ilegítimamente al Gobierno venezolano por uno sumiso a la Casa Blanca. Explicó que, bajo el disfraz de “no violenta” y “pacífica”, la conspiración buscaba, de manera sistemática, incendiar las calles y desestabilizar el país. En respuesta, Sharp escribió una carta abierta a Chávez, el 12 de junio de 2007, para alegar que había dado “información inexacta” sobre el trabajo del AEI y sobre su persona. Sharp incluso le sugirió a Chávez que sus tácticas también podían ser usadas para defender la estabilidad del Gobierno. Cuatro años más tarde, en 2011, en el documental How to Start a Revolution (Cómo empezar una revolución), la directora ejecutiva del AEI y principal asistente de Sharp, Jamila Raqib, hizo referencia a aquellas declaraciones de Chávez: “Ser considerados una amenaza por un tirano es un orgullo: significa que somos eficaces, que somos relevantes”. Preferiblemente estudiantes Las investigaciones reflejan que la presencia del AEI en Venezuela se remonta más allá del golpe de Estado de abril de 2002. Entre ese año y 2006, efectivos del AEI actuaron en el país, especialmente en la formación de representantes de organizaciones como Súmate, así como durante las manifestaciones de agosto de 2004 y en la organización de la “Operación Guarimba”. Un informe publicado por Strategic Forecasting -Stratfor, empresa estadounidense dedicada al espionaje y señalada como una versión, incluso una fachada privada, de la CIA- demuestra que los llamados “líderes estudiantiles” venezolanos viajaron a Belgrado en 2005 para reunirse con representantes de Otpor, actual Canvas, organismo aliado del AEI en Europa. En un trabajo titulado: “El golpe dirigido por Washington”, y publicado el 10 de febrero de 2009, Eva Golinger explica cómo el AEI, Sharp y la red de fundaciones constituida por la NED, USAID y otras, “utilizan a estudiantes y jóvenes para derrocar gobiernos”. “Con la salida de Yon Goicoechea del movimiento estudiantil, estos grupos vieron la necesidad de entrenar nuevas caras, y fueron enviados cuatro estudiantes venezolanos a Belgrado (Serbia) para recibir un entrenamiento intensivo con los expertos de Otpor (Canvas). Ronel Gaglio (Universidad Monte Ávila), Geraldine Álvarez (UCAB), Rodrigo Diamanti (UCAB) y Eliza Totaro (UCAB) fueron seleccionados para ir en octubre de 2007, a pocos meses del referéndum nacional sobre la reforma constitucional”, escribió Golinger. En el documental Nuevas caras: el mismo objetivo, dirigido por David Segarra y transmitido por Telesur en 2007, Ronel Gaglio relata que fueron a Serbia para pedir consejos a los miembros de Otpor. “Estuvimos allá porque queríamos tener el contacto con ellos y hablar con una persona que ya pasó por lo de nosotros, y decirle: ‘mira, yo tengo esta situación, no sé qué hacer, ayúdame”. También cuenta que durante su estadía en Europa recibieron apoyo del Partido Popular, de José María Aznar, en España; de la juventud del partido de Silvio Berlusconi, en Italia; de representantes de la derecha en el Parlamento Europeo, y del cardenal Renato Martino, en El Vaticano. Golinger explica que mientras los activistas entrenados por las agencias de Washington ensayaban sus técnicas de golpe blando en las calles, Freedom House, la NED, IRI, NDI y la USAID aumentaban el financiamiento a varias ONG y partidos políticos locales. La lista incluye a Súmate, Ciudadanía Activa, Sinergia, Cedice, Liderazgo y Visión, Radar de los Barrios, Acción Campesina, Cesap, Consorcio Justicia, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática y Copei. Estrategia a la carta El 16 de febrero de 2013, al dar a conocer 73 correos electrónicos de The Global Intelligence Files, Wikileaks revela cómo las empresas Stratfor y Canvas le trazaron una ruta a la derecha para derrocar a Chávez, en la que se preveía la utilización de estudiantes. Stratfor realizó labores de espionaje en Venezuela. La información recabada le permitió a Canvas elaborar, para la oposición venezolana, un plan dirigido a desestabilizar el país por la vía de la “no violencia”. Uno de los informes divulgados por Wikileaks, “Análisis de la situación en Venezuela”, elaborado por Canvas en enero de 2010, propone una estrategia que copia la experiencia de Otpor en el derrocamiento de Slodoban Milosevich en Serbia. Para ese año, en medio de la campaña electoral parlamentaria, aconsejó definir una “lista de temas con potencial para ser explotados” y utilizar para ello “a la juventud”, como ya se había hecho en 2007. Uno de los temas planteados era la crisis eléctrica, pues por entonces la sequía afectaba el sistema hidroeléctrico. Las represas llegaron a niveles por debajo del mínimo histórico. El 14 de enero de 2010, Karen Hooper, analista de Stratfor para América Latina, escribió en un correo electrónico revelado por Wikileaks: “Parece que el colapso eléctrico podría ser una buena excusa para llamar a una emergencia nacional. Muy interesante”. Dos semanas después, el 28 de enero, estudiantes de las universidad Central de Venezuela, Católica Andrés Bello, Simón Bolívar, Santa María y Monte Ávila, entregaban en la sede de la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), en Caracas, un documento en el cual exigían el cese del racionamiento. Acto seguido, se activaron protestas en varias ciudades del país, sobre todo en municipios gobernados por la derecha: Mérida, cuyo alcalde era Léster Rodríguez, del partido Copei; Lecherías, estado Anzoátegui, dirigido por Víctor Figueredo, de Proyecto Venezuela; Valencia, estado Carabobo, gobernado en 2010 por Henrique Salas Feo, de Proyecto Venezuela; y Barquisimeto, Lara, entidad gobernada por Henri Falcón, quien a inicios de 2010 abandonó el Partido Socialista Unido de Venezuela y para las elecciones presidenciales de abril de 2013 fue el jefe de la campaña de Capriles. El 2 de febrero del 2010, Hooper escribió en otro e-mail: “La Iglesia y los estudiantes están actualmente encuestados en Venezuela como fiables y populares, por encima de los partidos de la oposición (…) muy similar a lo que ocurrió en Serbia. El siguiente paso es reunirlos (…) en un funeral, una reunión, cualquier cosa. Es el siguiente paso clave”.

http://joseluisacosta.com.ve/notiesp_manual-usa-para-derrocar-gobiernos-V-venezuela-la-apuesta-dura-del-golpe-blando.html