GUERRA DE INFORMACIÓN
“Ha surgido un nuevo tipo de guerra. La guerra por medios violentos ha cedido su lugar(…) a una guerra de otro tipo: la guerra de información” Kvachkov.(2018) “Russia’s Special Purpose Forces” (Pagina 6) [1]
“El estado de nuestra sociedad hoy se acerca a una guerra civil. Antes librábamos estas guerras con sables y revólveres, ahora lo hacemos con retweets y memes”.
Alexander Fokin (2016) “Internet trolling as a tool of hybrid warfare: Latvia”(Pagina6 )[2]
“En 2015, el ejército británico anunció que su 77.ª brigada se “centraría en operaciones no letales”, es decir operaciones psicológicas en las redes sociales, como Facebook y Twitter, para luchar contra los enemigos y ganar el control de la narrativa en la era de la información. (Pagina 4)[3]
Samantha Bradshaw,(2015) “Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation”
“(…)el general dijo que las herramientas incluirían” el poder llegar a las personas en sus teléfonos con mensajes de texto o de otro tipo: esos son los tipos de herramientas que queremos proporcionar al batallón de Marines de los Estados Unidos”[4]
General de Brigada EEUU, Christian Wortman.“US Marines to rep More PSYOP Tools”
DEFINICION DE “GUERRA DE INFORMACION”!
La guerra de información es un conjunto de acciones en Medios de Comunicacion y Redes Sociales que puede tener diferentes fines específicos como ser: distraer o influir la opinión pública , confundir al adversario, infundir una moral derrotista, desacreditar al oponente, ocultar información que lo favorezca, crear climas de opinión publica favorable o contraria a determinadas políticas, lideres, etc.
El manual de “Guerra de información” de la OTAN, define a esta como el conjunto de actividades hostiles que utilizan la información como herramienta, objetivo, o “terreno” de operaciones. (Giles: 2016 pág. 6) Ello implica actividades y procesos que buscan no solo desinformar, si no también, robar, plantar, interceptar, manipular, distorsionar, ocultar o destruir información. [5] (Por ejemplo, bloquear cuentas en Redes Sociales o hackearlas,etc )
El manual de “Operaciones de Información” de los Estados Unidos establece que la guerra de información sirve para atacar “la mente y el corazón” de las personas.[6] La “materia prima” para ello es vasta: la historia, la cultura, el lenguaje, el nacionalismo, el racismo, los estereotipos, los prejuicios de grupos sociales, etc. Es una reingeniería social cuyos métodos principales de manipulación de la información son, según el “Manual de la OTAN sobre Guerra de Información”[7], los siguientes :
-“Mentiras directas para desinformar a población y opinión pública nacional e internacional.” ( Pagina Siete,El Deber ,etc)
-“Ocultar o disimular información importante”. (Los medios de Bolivia no informan sobre la corrupcion y violaciones sistematicas de los DDHH y la Libertad de Expresion )
-“Sepultar información valiosa bajo una intoxicación informativa distractiva”
Si bien hablamos de cientos de miles de cuentas de twitter recien creadas para apoyar el golpe de estado, es más que sospechoso que un grupo apoyando el golpe con más de 276.000 seguidores esté administrado por 100% de páginas con administradores de USA
https://t.co/PiVBjotxmz pic.twitter.com/aSIb7WUNE8 — Julián Macías Tovar (@JulianMaciasT) December 30, 2019
-“Simplificación, (Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo: por ejemplo “los masistas salvajes”) confirmación y repetición (emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa)”
-“Sustitución terminológica, como el uso de conceptos y términos cuyo significado es ambiguo o ha sufrido un cambio cualitativo, lo que dificulta una comprensión cabal sobre determinados sucesos”. ( la protesta social ahora en Bolivia es llamada “narcoterrorismo”)
-“Introducir tabúes o prohibiciones sobre formas específicas de información o categorías de noticias”.(Por ejemplo, la eliminacion de 60 radios comunitarias , RT y TeleSur)
-“Utilización de la imagen o autoridad de personas influyentes o celebridades para que participen en acciones políticas por encargo, emitiendo opiniones, pronunciamientos o declaraciones para influir en la visión del mundo de sus seguidores”, como por ejemplo las declaraciones de Azkargorta:
#BTVPlay | El técnico Xabier Azkargorta se avergüenza del conflicto "encapuchados" y dice que "no hubo golpe de Estado en #Bolivia". pic.twitter.com/1Z7Rlm2a7o
— Bolivia tv Oficial (@Canal_BoliviaTV) December 30, 2019
-“Proporcionar información tendenciosamente negativa”. [8] (Por ejemplo toda la amplificacion mediatica a declaraciones de Murillo)
Giles Keir, especialista de la “RESEARCH DIVISION NATO DEFENSE COLLEGE” (OTAN ) indica quwe las herramientas de la guerra de información son los Medios de Comunicación y las Redes Sociales para provocar caos y confusión en la población, gobierno y administración de cualquier país, infundiendo ideas y percepciones de violencia, traición y desmoralización, involucrando a las instituciones públicas del país , principalmente las organizaciones religiosas, culturales, organizaciones no gubernamentales, “movimientos públicos” financiados desde el extranjero y estudiantes “becados” en el extranjero [9] (Por ejemplo Jhanisse Vaca Daza y la ONG “Rios de Pies”[10] )
“Todas estas instituciones y personas se involucran en acciones contra el país o bando contrario, supuestamente para “promover la democracia y el respeto por los derechos humanos” [11]
LOS OBJETIVOS DE LA GUERRA DE INFORMACION
La Guerra de Información busca afectar el potencial (político,social,cultural ,militar,etc) del enemigo,. Es una guerra “culturológica” y total desde la comunicacion social hacialos ámbitos de la educación, las artes, el idioma nacional, la religión, las tradiciones, la información económica, científica y técnica; los valores y potenciales morales, demográficos, ambientales y formas de vida.
Por lo tanto, para influenciar indirectamente a los políticos y la conciencia de las masas, se necesita también desarrollar actividades contra una gama mucho más amplia de blancos, es decir que se debe influenciar también la opinión de especialistas en seguridad, grupos de expertos, académicos, periodistas, líderes sociales[12], etc.
En este marco, la guerra de información puede tener una variedad de fines u objetivos, tanto ofensivos como defensivos. Los objetivos van desde la manipulación informativa como una herramienta independiente para lograr cambios políticos hasta el simple debilitamiento del adversario, mediante su desgate.
Las guerras de información en el primer caso persiguen objetivos estratégicos y políticos como la captura de territorio, la destrucción de la economía o el derrocamiento de un gobierno por medio de la influencia en la opinión pública internacional, en la dirección político-militar y en la conciencia de masas de la población del oponente, de tal manera que la población de este sea inducida a apoyar al agresor, actuando en contra de su propios intereses. [13]
En el segundo caso, se ejerce influencia en las políticas del oponente, minando la confianza de la población en sus líderes e instituciones, afectando las relaciones del adversario con otros países y desacreditando y debilitando a los gobiernos y organizaciones no gubernamentales del oponente y sus aliados.
Para ambos casos, un elemento central de la guerra de información es difundir desinformación[14] en la población del país o bando oponente y en la opinión pública internacional sobre los organismos estatales, socavando su autoridad y desacreditando las estructuras administrativas. Esto se puede lograr gracias a la explotación de las vulnerabilidades en la sociedad del adversario.
El Manual de “Operaciones de Información” del Ejército de los Estados Unidos, clasifica las acciones de ataque, combinadas o independientes, como destinadas a:
-“Manipular la información que se provee a los líderes adversarios.
-Atacar la narrativa del adversario mediante la manipulación de la información
-Usar ingeniería social o simulación contra el adversario
– Crear ambigüedad o confusión en los líderes y población del adversario, mediante la manipulación de la información
-Promover en el adversario una comprensión incorrecta de las intenciones mediante la manipulación de la información
-Crear vacilación o procrastinación en los niveles de decisión mediante la manipulación de la información
-Crear en el enemigo un exceso de confianza en señales y signos falsos y desconfianza o incertidumbre en los verdaderos
-Degradar el apoyo poblacional e internacional al adversario
-Degradar la legitimidad de la narrativa del adversario”
-Entorpecer la comunicación del adversario.
-Corromper datos e información
-Denegar servicios de información u ocultarla
-Interceptar o redireccionar la información o datos”[15].
TIPOS DE GUERRA DE INFORMACION
Dependiendo del objetivo y la coyuntura, la guerra de información tiene dos formas principales:
-Guerra de la tecnología de la información que se efectúa fundamentalmente durante conflictos armados, mediante el hackeo o destrucción de los sistemas técnicos que reciben, recopilan, procesan y transmiten información, y maniobras para obtener ventaja en el espacio de información, etc[16].
–Guerra psicológica[17]contra el oponente y la población, que se lleva a cabo de forma permanente. Básicamente se trata de desacreditar el liderazgo del adversario, intimidar a su personal y cuadros, generar noticias falsas, desinformación[18], etc. A continuación veremos cómo se desarrolla este último tipo de guerra de información en el Internet.
LA GUERRA DE INFORMACION Y EL INTERNET
La hiperconectividad del Internet ha ampliado exponencialmente las capacidades de los medios tradicionales para influir en la opinion publica ya que proporciona acceso directo a las audiencias objetivo para desarrollar la guerra de información, lo que implica que audiencias masivas pueden ser alcanzadas con mucho mayor impacto, mucho menos gasto y esfuerzo que las técnicas antiguas, para plantar y diseminar desinformación.
En este marco general, la “guerra digital” es una forma de guerra de información en Internet, espacio que se ha convertido en un campo de batalla decisivo para cualquier democracia moderna. De acuerdo a la periodista Eliana Quiroz Gutiérrez :”Las dinámicas sociales virtuales pueden generar cambios políticos. El Internet no solo es plataforma de coordinación y convocatoria para movilizaciones, sino (…) un espacio de conflicto y de acción colectiva: Internet no es un medio de comunicación, sino un terreno de enfrentamientos”.[19]
Recientes estudios sobre cibertropas a nivel mundial citados en un informe de la Universidad de Oxford de 2017 [20] , demuestran que la agitación y la militancia se han desplazando de la calle y las campañas electorales tradicionales hacia las redes sociales. La calle y el voto siguen siendo decisivos, pero no llenamos las calles ni la votación con una opinión pública desinformada y manipulada [21]. Esta situación es particularmente importante para países con acelerados procesos de recomposición clasista y demografías caracterizadas por su mayoritario componente juvenil como es el caso de Bolivia.
En este sentido, es vital entender la nueva realidad anunciada por Garcia Linera en agosto de 2018:
“Hay una triple clase media: la tradicional, que esta formada por los parientes pobres de la vieja oligarquía; la segunda que esta compuesta por los que han accedido a un conjunto de privilegios y posicionamiento gracias a su inversión en profesiones y universidades, y, la tercera que es una clase media de origen popular con iguales o mayores ingresos que la vieja clase media y que viene por el lado del transporte, la agricultura, las actividades productivas en pequeñas o medianas empresas, los negocios de casas y terrenos y la incursión en profesiones de carácter técnico”. []
“Esta nueva clase media es de origen indígena y popular. Son entre 2,5 millones y 3 millones de personas y son una incógnita. ¿Qué estarán pensando? Ya no se educan en el sindicato, sino en el internet. Ya no asisten los fines de semana a la reunión del sindicato, sino que van a Iquique a China o a Santa Cruz a hacer negocios. Esa nueva clase media va a ser la decisiva. Son productos de nuestras políticas, pero su ideología y sus inclinaciones políticas son hoy en día una incertidumbre”. [23]
Si en 2014 Evo saco el 61,36 % y en 2019 bajo al 47% de los votos queda claro cual es la ideologia e inclinaciones politicas de esta “nueva clase media”. ¿Como se explica esta situacion? ¿Una clase surgida del proceso de cambio y que le da la espalda ? El MAS ha cometido varios errores, sin embargo ellos no explican por completo este retroceso electoral en un pais que por primera vez en su historia encabezaba el crecimiento economico en America Latina, durante varios años seguidos. ¿Cual es el rol de la “Guerra de Informacion” en este vuelco?
LA SITUACION EN AMERICA LATINA Y EL INTERNET
El artículo “Colonialismo 2.0 y América Latina” [24] de Miriam Elizalde muestra un panorama desolador: Según la Cepal, nuestra región es la más dependiente de los EEUU en términos del tráfico de Internet. El 80 por ciento de la información electrónica de la región pasa por algún nodo administrado directa o indirectamente por Estados Unidos.
América Latina es la región más atrasada del mundo en la producción de contenidos locales, sin embargo, es líder en presencia de internautas en las redes sociales[25]. De hecho, algunos países de la región igualan e incluso superan el uso de redes sociales de países desarrollados.[26]
El 28 por ciento de los latinoamericanos viven en situación de exclusión social en la región, sin embargo, la cantidad de usuarios de internet se ha triplicado en esa franja poblacional con respecto a los cinco años precedentes. Nueve de cada diez latinoamericanos posee un teléfono móvil. “Según una investigación del Banco Interamericano de Desarrollo (2017), el 57 por ciento de las personas que tienen dificultades para conseguir comida, son muy activas en Facebook y WhatsApp, lo que indica que poseen algún teléfono inteligente en sus hogares.[27]
El 51 por ciento de aquellos que admitieron no tener agua potable en sus viviendas, también utilizan frecuentemente las redes sociales”[28]. Esta situación muestra qué no sólo los ascendidos a la clase media, en los países de la década progresista y sobretodo en Bolivia, son vulnerables a operaciones de guerra de información en las redes sociales. Los más pobres también pueden ser abordados e influidos. En otras palabras, no es lo mismo brecha digital que brecha económica. Esta situación se agrava si consideramos que el acceso a Internet tampoco es lo mismo que la capacidad para usar las Nuevas Tecnologías en función del desarrollo de un continente profundamente desigual.”[29]
Por otro lado, el escenario tiene directa relación con un programa norteamericano para América Latina de “control de contenidos y de entornos de participación de la ciudadanía que se está ejecutando con total impunidad, sin que la izquierda continental le haya prestado la más mínima atención.
En 2011 el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU aprobó la operación de “conectividad efectiva” para “expandir” los Nuevos Medios Sociales en el continente, enfocados en la promoción de los intereses norteamericanos en la región:
Con más del 50% de la población del mundo menor de 30 años de edad, los nuevos medios sociales y las tecnologías asociadas, que son tan populares dentro de este grupo demográfico (…), serán cruciales para el éxito de los esfuerzos de EE.UU. en la región.” Para ello hay que “aumentar la conectividad y reducir al mínimo los riesgos críticos para EEUU. Nuestro gobierno debe ser el líder en la inversión de infraestructura”. “El número de usuarios de los medios sociales se incrementa exponencialmente y las posibilidades de influir en el discurso político y la política en el futuro están ahí.”[30]
Lo que calcula el gobierno de Estados Unidos con esta operación es la posibilidad de que esas herramientas formen una simulación de base y a partir de ahí se derrumben sistemas políticos que no les resulten convenientes. ¿Qué parte de la operación de “conectividad efectiva” ha operado desde las redes sociales en la situación que viven hoy Venezuela, Nicaragua, Brasil, Ecuador, Argentina”[31] o Bolivia?
LA GUERRA DE INFORMACION EN AMERICA LATINA
Como lo establece el reporte anual de Freedom House “Libertad en la Red” de 2017, los poderes fácticos mundiales y sus representantes políticos y mediáticos emprenden constantes acciones para influir en la opinión pública. Diferentes organizaciones internacionales y fundaciones advierten sobre el riesgo creciente de degradación de la democracia, debido a la manipulación de la opinión pública mediante tácticas de manipulación y desinformación que “jugaron un papel importante en las elecciones en al menos 17 países durante 2016, dañando la capacidad de los ciudadanos para elegir a sus líderes en base a noticias sobre hechos reales y un debate auténtico[32].
En la época de la “post verdad”, las guerras híbridas y el internet, las actividades de guerra en lo informativo y comunicacional en las Redes Sociales de América Latina se han incrementado notoriamente, como lo establece el estudio de “Latinobarómetro”[33]. Es en este ámbito que el accionar de cibertropas y manipulación de “Big Data” ha sido confirmado y explicado en estudios de “Amnesty” [34] y tambien de forma concreta sobre las elecciones de Argentina, EEUU[35]y recientemente en Brasil [36] ,México [37] y Chile [38].
En América Latina, las noticias falsas, la difamación y la calumnia para deslegitimar y erosionar a líderes y politicas progresistas no son nuevas ya que constituyen una antigua estrategia de las fuerzas conservadoras desde nuestra independencia, cuando ya se acusaba a Bolivar de “corrupcion” [39] y que actualmente se ha modernizado con el empleo de cibertropas, en combinación con la judicialización de la política (“Lawfare”)
HISTORIA DE LA GUERRA DE INFORMACION EN BOLIVIA
Bolivia no está al margen de los fenómenos descritos que juegan un rol cada vez más importante en la formación de la opinión pública de los 6.50 millones de usuarios existentes en el país ( 2017) con más de 8 millones de conexiones diarias a internet. “El boliviano se informa y consume noticias sobre todo a través de las redes sociales” (siendo Facebook , la principal y Whatsapp el mayot medio de difusion de las mismas) [40] En otras palabras, el boliviano no busca activamente informacion sino que es receptor pasivo de la misma. El siguiente dialogo ya es clasico:
-¿”De donde lo has sacado”?
-“No se. Me lo pasaron por el wasap”
En Bolivia se cuenta con unos canales de información que ya no son los tradicionales (…) porque la ciudadanía busca un canal “horizontal” con información lo más cercana posible a su entorno o burbuja[41]. Es por ello que la vinculación de la “nueva clase media” con estas conexiones a Internet y Redes Sociales marca un nuevo rumbo para la comunicación política, sobretodo hacia la juventud, demográficamente mayoritaria en Bolivia, asi como hacia los “ascendidos” a esa clase media durante la última década y que son caracterizados por Garcia Linera como “despolitizados”
En base a técnicas de la guerra de Información, en Bolivia ya se realizaban operaciones mediáticas combinadas con ciber tropas [42]desde antes del 21F de 2016[43]. (De acuerdo al informe de la Universidad de Oxford , los primeros informes de manipulación organizada en redes sociales en el mundo surgieron en 2010. En 2017 ya existían informes sobre tales organizaciones en 28 países.) [44] Un ejemplo de estas actividades y de la injerencia en los asuntos internos de Bolivia fue la temprana difusión masiva del hashtag “Bolivia Dijo No” desde Estados Unidos [45]
Otros ejemplos de la presencia de “cibertropas”[46] (bots, trolls y cuentas falsas), así como de sus conexiones foráneas desde hace mucho tiempo en Bolivia, está demostrada en auditorias de las cuentas de Twitter de Doria Medina o Sanchez Berzain , en los cotidianos ataques durante años a las cuentas de autoridades, como en el caso del Presidente Evo Morales [47], difusion masiva de noticias falsas y calumnias en redes sociales, reforzamiento de prejuicios etnicos , “calentamiento” de odio, racismo,etc.
Esta guerra de informacion contra el pueblo de Bolivia no ha terminado con el golpe:
#Bolivia#EleccionesYa
Apoyo inexistente: 68.000 cuentas falsas de Twitter respaldan el golpe en Bolivia: https://t.co/equ9h6hzNt — José Luis Cortéz (@JLmelgacho) June 14, 2020
La pregunta que deberiamos hacernos es : ¿de donde salieron las “pititas”? ¿Cual es el rol de la “Guerra de Informacion” en su aparicion?
El uso politico de las Redes por las fuerzas populares en AmericaLatina
La falta de habilidades digitales y la imposibilidad de aprovechar el potencial de las nuevas tecnologías contribuye a perpetuar un estado de vulnerabilidad de las masas, aun cuando los pobres tengan en sus manos los nuevos artefactos. El antropólogo brasileño Darcy Ribeiro alerta que, de la mano de una tecnología revolucionaria, “hay una verdadera colonización en curso.
Norteamérica está cumpliendo su papel con enorme eficacia . Y añade: “Viendo esta nueva civilización y todas sus amenazas, tengo temor de que otra vez seamos pueblos que no cuajen, pueblos que a pesar de todas sus potencialidades se queden como pueblos de segunda…. [48]
¿Que podemos hacer para evitar que esto siga ocurriendo en Bolivia, sobretodo ahora que faltan menos de dos meses para las elecciones?
Los medios de comunicacion estan en contra y no tenemos medios propios.
El coronavirus dificulta enormemente la campaña en las calles…
Es hora de que masivamente tomemos las Redes Sociales que en 2005 practicamente no existian en terminos politicos.
Bolivia 13 de Julio
GLOSARIO
Desinformacion:
“Hay desinformación no sólo cuando una noticia es completamente falsa e inventada. En realidad, en la mayoría de los casos se dan otras modalidades de falsedad: El “cherry-picking”o la recogida de sólo aquellos datos que sustentan nuestras tesis, las estadísticas infladas, los datos o informaciones fuera de contexto o citar fuentes poco fiables dadas como ciertas, la utilización de casos aislados como si correspondiesen a normas generales, las afirmaciones políticas o morales que se dan gratuitamente por descontadas, relacionar dos hechos sólo casualmente relacionados espacio-temporalmente, etc”. (Levi, 2019 pág. 24)
Simona Levi (2019): “Informe para la acción estratégica y legislativa”
Guerra Psicologica
La guerra psicológica busca “Influir en los valores y el sistema de creencias de la audiencia objetivo, en sus percepciones, emociones, razonamientos y comportamientos”. Está dirigida a mantener el apoyo de los leales; convencer a los no comprometidos y socavar al enemigo. Esto se logra influyendo en la percepción de las personas sobre lo que está sucediendo jugando con argumentos emocionales y lógicos extraídos de las conversaciones y distorsión de la historia con una narrativa determinada”. Thomas Elkjer Nissen
[1] Giles Keir (2016) RESEARCH DIVISION NATO DEFENSE COLLEGE: HANDBOOK OF RUSSIAN INFORMATION WARFARE pág. 11
CiberTropas
Hablamos de cibertropas cuando se detecta la existencia de grupos de cuentas falsas, bots y/o trolls organizados –ya sea rentados o no- cuyo objetivo es generar acciones con el fin de producir algún efecto en la opinión pública, en la circulación de la información o en la persecución de opiniones críticas. Estos grupos funcionan de forma celular y no necesariamente tienen contacto unos con otros. Sin embargo, demuestran actividad coordinada y una agenda temática común
Samantha Bradshaw, Philip N. Howard, University of Oxford (2017): Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation
La importancia del Whatsapp para la desinformacion
“Hay más ventajas para que la desinformación se distribuya a través de WhatsApp que Facebook porque las posibilidades de tener un impacto en el mundo real a través de WhatsApp son más altas . Por ejemplo el principal vector para la difusión de información errónea en la India es WhatApp. El mensajero instantáneo es rápido, gratuito y funciona en casi todos los 300 millones de teléfonos inteligentes de ese pais.” Pranav Dixit (2017) “Viral WhatsApp Hoaxes Are India’s Own Fake News Crisis”
“WhatsApp está más compartimentado que otras redes. Los grupos están limitados a 256 personas, lo que dificulta la verificación de cuándo y dónde las noticias falsas se vuelven virales . Este problemas se ve agravado por el hecho de que actualmente no existe un sistema de análisis para monitorear la actividad en la plataforma, a diferencia de otras Redes Sociales”
Tech News (2016) WhatsApp Trends: Here’s How Fake News, Videos go Viral
Para crear ingresar a cualquier cuenta en Redes Sociales se necesita un correo y contraseña y eliminar un grupo en Facebook es un proceso complicado que dura meses. En cambio en Whatsapp basta con un número de teléfono para hacer todo lo indicado de inmediato y la eliminación del grupo es igual de rápida y sencilla, lo que aumenta las posibilidades de transgresión y abusos. La inmediatez del teléfono, su carácter íntimo aparejado con la confianza que suscita inconscientemente, la dificultad de contrastar la información recibida de forma fácil e inmediata, el efecto burbuja que produce toda red social, agravado por las escasas posibilidades de encontrar disidencias o gente que se atreva a declararla públicamente en grupos tan pequeños, refuerzan el efecto desinformativo y la capacidad de manipulación del emisor interesado
Estadistica del uso de Redes Sociales en America Latina
Para 2018, el 60% de los latinoamericanos usaban Facebook, siendo Paraguay y Nicaragua los únicos dos países que tienen menos del 50% de uso con 47% y 38% respectivamente. El mayor uso de Facebook se da en Costa Rica con el 77%, República Dominicana 73% y Venezuela con 70%.Hace 10 años atrás solo el 19% de los habitantes de la región usaba Facebook. El uso de WhatsApp es incluso superior al de Facebook y alcanza el 64% de la población de la región. Los países donde más se usa WhatsApp son Costa Rica con 83% y Chile con 80%. Los países donde menos se usa es en Nicaragua 36% y Guatemala 45%. Latinobarómetro Informe 2018 Págs 77-78-79-80..
“Brasil es el segundo país del mundo con el uso más masivo de WhatsApp. El 76% de la población que usa teléfono móvil se comunica a través de esta aplicación. Fue así que la desinformación y las fake news se instalaron en este servicio de mensajería durante la campaña electoral que dio la victoria a Bolsonaro”. Entre las cincuenta imágenes más compartidas por WhatsApp en las elecciones tan sólo cuatro resultaron ser verdaderas; el resto se clasificaron como falsas, sacadas de contexto, información no verificable, basadas en fuentes no confiables, etc. (Levi, 2019 pág. 43).
Simona Levi (2019): “Informe para la acción estratégica y legislativa”
De los diez países en el mundo con mayor tiempo utilizado en redes sociales, cinco de ellos fueron latinoamericanos, ranking que fue liderado por usuarios brasileños, argentinos y mexicanos, con 4 horas al día.
Miriam Elizalde (2018) “Colonialismo 2.0 y América Latina” Cuba Debate.
Elecciones de EEUU
“Durante la campaña circularon gran número de informaciones falsas en formatos muy diversos: fotografías retocadas; falsas acusaciones, etc. Los sondeos mostraban que las posibilidades de victoria se ceñían a márgenes pequeños y la batalla se libró en las redes sociales. Según un estudio de BuzzFeedNews, en los tres últimos meses de campaña las veinte principales fake news difundidas a través de Facebook recibieron más likes y comentarios que las veinte noticias difundidas en las diecinueve webs de los principales medios. Y muchas de estas noticias falsas fueron creadas en un pueblo de Macedonia por un grupo de jóvenes que detectaron el rápido beneficio económico que obtenían publicando mentiras a favor de Trump. Una vez proclamado el ganador, estalló el escándalo de Cambridge Analytica y Facebook. Millones de datos de usuarios de la red social fueron vendidos para hacer campaña a favor de Trump” (Levi, 2019 pág. 35-36)
Simona Levi (2019): “Informe para la acción estratégica y legislativa”
Elecciones de Mexico
Existen numerosas evidencias y pruebas de una manipulación masiva de los electores por medio de diferentes métodos en Internet en las elecciones ganadas por Lopez Obrador. (Levi, 2019 pág. 41)
Simona Levi (2019): “Informe para la acción estratégica y legislativa”
Campañas de manipulación formalmente organizadas en Redes Sociales de 48 países en 2018
“Angola, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahrein, Brasil, Camboya, China, Colombia, Cuba, República Checa, Ecuador, Egipto, Alemania, Hungría, India, Irán, Israel, Italia, Kenia, Kirguistán, Malasia, México, Myanmar, Países Bajos, Nigeria, Corea del Norte, Pakistán, Filipinas, Polonia, Rusia, Arabia Saudita, Serbia, Sudáfrica, Corea del Sur, Siria, Taiwán, Tailandia, Turquía, Ucrania, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Estados Unidos, Venezuela, Vietnam y Zimbabwe”[]
Big Data
Los datos se han transformado en un activo fundamental para la economía y para nuestras sociedades, comparables con las categorías clásicas de recursos humanos y financieros. Ya sea que se trate de información geográfica, estadísticas, datos meteorológicos, datos de investigación, datos de transporte, de consumo de energía o de salud, la necesidad de dar sentido a los “grandes datos” está conduciendo a innovar en tecnología, desarrollar nuevas herramientas y nuevas habilidades. “Big data” (o “megadatos”) es el nombre que reciben las grandes cantidades de datos producidos a gran velocidad por un gran número de fuentes diversas. Los datos pueden ser creados tanto por personas como por máquinas, como es el caso de los sensores que recogen información sobre el clima, imágenes satelitales, fotos y videos digitales, registros de transacciones de compra, señales de GPS, etc. Comprenden una gran variedad de sectores, desde la salud hasta el transporte y la energía.
Los gobiernos innovadores están aprovechando el big data de esos sensores para desarrollar nuevas estrategias que permitan comprender y prever tendencias que afectan a las sociedades. Estos datos generados por máquinas se están combinando con aquellos producidos por los ciudadanos y los gobiernos como base para sistemas de indicadores de alerta temprana y para el diseño de políticas estratégicas. Hoy es posible aprovechar los conjuntos de big data para predecir mejor qué programas ayudan a determinadas personas y en qué momento, así como evaluar rápidamente si están surtiendo los efectos deseados. Si se utiliza de forma adecuada, el análisis de big data promete algo similar a una evaluación de la efectividad de los servicios públicos prestados en el sector social imparcial y libre de ideologías. Podríamos acercarnos más a la visión de una sociedad meritocrática y tecnocrática que los políticos han comenzado a aceptar tanto a nivel estatal como local.
BIBLIOGRAFIA
-Maj Agris Liepiņš(2017) NATO VULNERABILITIES: NON-KINETIC THREATS IN THE BALTIC STATES
Alexander Fokin (2017) “Internet trolling as a tool of hybrid warfare: the case of Latvia. “
-Rosa Miriam Elizalde (2018) Colonialismo 2.0
-Giles Keir (2016) NATO DEFENSE COLLEGE: HANDBOOK OF RUSSIAN INFORMATION WARFARE
-USA ARMY (2016) HEADQUARTERS, DEPARTMENT OF THE ARMY: FM 3-13 INFORMATION OPERATIONS
-Bradshaw Samantha (2017) Challenging Truth and Trust: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation University of Oxford
-Simona Levi (2019): “Informe para la acción estratégica y legislativa”
-Freedom House (2017): Manipulating Social Media to Undermine Democracy Freedom on the Net
-Javier Borelli Cuando mil trolls valen más que una portada de diario
-Los Tiempos 1 jul, 2017 Facebook y WhatsApp, las redes sociales más usadas en Bolivia
-Cristian Calizaya. 2017 Estadísticas de las redes sociales en Bolivia | Cristian Calizaya
-El Diario, 28 de Enero, 2018 El Diario – Redes sociales mecanismo de movilización política
-Freedom House, 2017 Manipulating Social Media to Undermine Democracy Freedom on the Net 2017
-Latinobarómetro, 2017 Informe 2017 – Latinobarómetro
-VPEPB 15 miradas acerca de Internet y sociedad en Bolivia Política ciudadana digital en Bolivia: una esfera pública en conflicto
-Fundación Konrad Adenauer 2005 Guía para una Comunicación Política Exitosa
-Fundación Konrad Adenauer Diciembre 2012 Manual de marketing y comunicación política
-STRATCOM. INTERNET TROLLING AS A TOOL OF HYBRID WARFARE: THE CASE OF LATVIA