Impresiones sobre la candidatura de A4C a la junta de gobierno del COAM.

Autor | José Javier Quintana

Javier Alonso, me ha pedido opinión sobre su candidatura e igual trato respecto a otras. Por ello me decido a escribir este post. Como llevo diciendo desde hace tiempo no tengo predilección por ninguna candidatura porque en mi humilde opinión todas se quedan cortas de miras en la definición del sector de los servicios profesionales de arquitectura. Pero eso es sólo mi opinión y asumo que puede ser quien sea yo el errado y quien se pasa de frenada.

Vayamos a la candidatura de A4C.

En primer lugar hablaré de lo que me parece destacable:

• Refundación del CSCAE. Sin duda, nosotros nos hemos cansado de reclamarlo. De ahí a dar forma a un colegio nacional de arquitectos va un mundo lleno de problemas de gestión con la administración del Estado.
• Conocer la arquitectura. De acuerdo, esto es muy necesario, en este sentido el CSCAE ya esta tomando cartas en el asunto.
• Canal TV. Me parece una gran idea.

No estoy de acuerdo en:

• Eliminar el visado. No creo que esto sea bueno para la profesión, ya que el visado nos permite garantizar la consistencia documental de los proyectos. Que sea más sencillo, más ágil y mucho mas barato creo que es fácil de conseguir con las nuevas tecnologías.

• BIM como tecnologia obligatoria para visar. De acuerdo, pero para eso faltan muchos años. Creo en el BIM como tecnología de futuro y que cuando las administraciones lo exijan se implantará definitivamente. No me parece razonable obligar a todo el mundo a trabajar en BIM, primero porque está en una fase muy temprana de implantación en España (esto no es UK) y segundo porque como dice Miguel Ángel Alvarez, el BIM es más que aprender a manejar un programa, es un cambio operativo que requiere un modelo de gestión operativa adecuado.

• Establecer de forma obligatoria la necesidad de realizar cursos de formación propios para mantener el derecho a la colegiación. Una cuestión es que el colegio ofrezca una formación continua de calidad a buenos precios para el colegiado y otra que esto sea obligatorio. A mi me parece que el colegio no es quien para exigir al arquitecto ningún tipo de formación obligatoria para hacer su trabajo, por encima de la que exige el ministerio de fomento. Te pongo mi ejemplo, mira mi formación, no veo cómo la va a completar el colegio por lo que no podré hacer cursos, y no podré estar colegiado en el COAM. Hay muchas formas de ser arquitecto y todas ellas deberían estar recogidas en el colegio.

Hecho en falta las mismas cuestiones que echaba en falta en la candidatura de José María Ezquiaga.

Termino. Javier, vienes con ganas de cambiar las cosas y eso además de ser necesario es bueno. Lo realmente difícil es saber qué hay que cambiar y cuales son los tiempos para implementar el cambio. Las estructuras colegiales están diseñadas para perdurar e impedir el cambio y SI, se necesitaran personas con una visión de una profesión muy diferente a la actual.

Creo que de las candidaturas presentadas la vuestra es la única que propone un cierto cambio. Creo que las otras dos son dos buenas candidaturas para que el colegio tal y como lo entendemos siga igual, más eficiente pero igual.

Te deseo templanza y suerte y que lo que hagas sea en beneficio de los arquitectos (todos).