Mi amigo bloguero Jorge, del estupendo blog “Acostaosestamejo”, me viene pidiendo insistentemente que haga algún comentario de la película griega “Kynódontas”, en nuestro país titulada Canino, refiriéndose, como no al tipo de diente que tenemos los humanos y que recuerda a los colmillos de otros animales y, ejem, vampiros. Bien, pues ahí va mi subjetiva opinión:
Película estrenada en Cannes en la primavera del 2009, qué cosas !!! una película de hace tres años recupera ahora el interés del público. Estaríamos hablando de una especie de comedia negra, surrealista, que roza en muchas escenas todo un mundo de pesadilla en el que no quisiéramos vivir por nada del mundo. En su país fue elogiada, y galardonada con un premio en el Festival de Cannes, además de ser nominada como mejor película extranjera (amén de otros premios que han ido cayendo). En el ámbito internacional también fue señalada por los críticos, pero OjO, nivelándola a parámetros fílmicos de otros directores como Haneke o Lars Von Trier, es decir, huesos duros de roer...
Del director, Yorgos Lanthimos, se dice que es su segundo film en solitario, y que como inspiración se recreó en la experiencia del director con sus amigos, quienes se dedicaban a proteger a sus hijos, y si les decían algo lo calificaban como una ataque hacia su familia. Pues vaya unos amiguetes los de Yorgos, cada cual tiene sus neurosis, ya se sabe...
Sinopsis
Lo mejor es adentrarse ya en la trama: empezando por subrayar que la idea principal que sostiene la historia en sí misma, no es nada nuevo; me refiero a eso de guardar a tus hijos bajo llave para que nada del exterior le afecte, es un viejo tema cuyo principio se remonta nada menos que a los orígenes del budismo, recordemos que fue el rey Śuddhodana, el padre de Siddhartha (más conocido como Buda entre el vulgo), quien enclaustró a su propio hijo en los deliciosos parajes de Palacio, rodeado de altos muros, para que no conociese la realidad exterior, ya que le habían profetizado que su hijo sería o bien un gran gobernante o un gran maestro religioso, por ello su padre lo protegió de la dureza de la vida que había fuera de palacio, para evitar que el hijo desarrollara su tendencia hacia lo espiritual. Pensó que el mejor modo de evitarle la tendencia a la religiosidad consistía en impedirle toda experiencia con el lado amargo de la vida, de modo que creó en torno de él una vida llena de placeres y con el menor contacto posible con el sufrimiento de la realidad.
De tal manera tenemos un cuadro bastante abstracto, que nos muestra a una singular familia (unos padres cincuentones y tres hijos veinteañeros, dos hembras y un varón) viviendo en las afueras de una ciudad, en una especie de descampado, en un chalet amurallado, con un extenso jardín y piscina. Se sobreentiende inmediatamente que los hijos tienen unos conocimientos limitados de la vida que viven, puesto que en la primera escena que vemos se les está dando a conocer cuatro significados de nuevas palabras, todos ellos erróneos: mar, autopista, excursión y escopeta, no significan lo que todos sabemos, se les asignan nuevas acepciones deformadas adrede, se presupone que debido a que nunca deberán saber lo que es en verdad el mar, viajar por una autopista, ir de excursión o usar una escopeta.
Bien, ya sabemos que las mentes de los tres jóvenes han sido cruelmente deformadas por el padre desde su más tierna infancia, debido a una estrafalaria manía de ultraprotección de la familia. Toda la película se desarrollará bajo semejante juego de interpretaciones equivocadas, pero yo veo algo más que eso y que también tiene su constante peso durante toda la película: el sexo, y además el proveniente de la más repugnante de todas sus vertientes: el machismo.
Toda la película se mueve en un claro eje bipolar de subnormalidad profunda y sexo machista. La primera parte me parece original y divertida, por ejemplo cuando las dos hermanas se inventan un juego: el de aplicarse a la nariz anestesia con unas gasas para dormirse, y la primera en despertar gana. O el número del gato asesinado con unas enormes tijeras de podar. Pero la parte del sexo machista me produce un asco indescriptible a lo largo de toda la película. Además, dicho asco, proviene todo de la misma persona: el padre.
Dios/Padre. El Eje del Mal
Como ya he dicho antes, el padre tendrá entre unos 55 o 60 años, su cara ya de por sí da mucho asco, y su carácter, mucho más aun: severo, serio, dominante, violento, machista, cruel, etc... todos los adjetivos negativos a su favor. Para empezar, recluta a una joven segurata que trabaja en la misma empresa que él, con el único fin de que satisfaga las necesidades sexuales del hijo varón, el macho follador lo primero, las hijas quedan relegadas a una especie de celibato incoherente. La esposa queda rebajada al papel de mero agujero para el macho dominante follador, la vemos abierta de patas en la cama mientras el marido, colmo de los colmos, le hace escuchar durante el coito la música que a él le gusta. También vemos a la madre arrodillada junto a los hijos ladrando a cuatro patas en el jardín, como una vulgar perra. Después el padre se ensaña con una de las hijas por haber aprendido nuevas palabras, gracias a unos videos que le pasó la segurata; lo que hace es envolver ambas cintas de video con cinta aislante, y una vez hecho emprenderla a golpes en la cabeza de la hija, la situación es tan rápida y parece tan real que me sentí indignado al contemplarla. Pero la segurata tampoco se salva de la masacre, y vemos cómo el padre se dirige a su apartamento, mantiene una conversación con ella y en otro rápido movimiento arranca el gran aparato de video del salón y de nuevo la emprende a golpes con la cabeza de la mujer, dejándola tendida en el suelo moribunda. La escena de nuevo resultó, no sé por qué, tan real, que quedé profundamente consternado. Como resultado de todo ello la segurata queda despedida tras la paliza, y el padre, obviamente, en su afán de machista dominante follador, le ofrece al hijo la oportunidad de cometer incesto con una de sus hermanas.
Como ya he dicho, de haber sido la película entera (o casi entera) una sucesión de equívocas interpretaciones de las cosas y situaciones entre los hermanos, hubiera sido una buena comedia, rara de cojones pero buena comedia. Pero no, el director se inclinó más por reflejar fielmente ese desgarrador machismo que tanto me repugna, por todo lo cual le doy una puntuación 5 de 10, es decir, aprobada por los pelos.
FLASHDANCE VERSIÓN KYNÓDONTAS
MMXI = XIM+M