La discusión se basó en las relaciones entre la Unión europea y los países implicados en la “primavera árabe”. Cada participante contó tan solo con tres minutos para intervenir. Las obediencias masónicas presentes presentaron un solo texto, con lo que dispusieron de mayor tiempo de intervención. Otra intervención importante fue la de David Pollock, presidente de la Federación Humanista Europea.
El presidente de la AEPL hizo énfasis en los siguientes puntos:
- Escepticismo en cuanto a la capacidad de los dirigentes de la Unión a hacer frente a los problemas.- Compromiso de la Unión de ayudar a estos países condicionada a su progreso hacia una verdadera democracia y a la adaptación de los Derechos universales del hombre. - Temor a que las recientes elecciones en la región lleven al poder a partidos políticos que no se adhieran a estos principios.- Muy particular atención a la situación de la mujer en esa región.- Temor a que la ayuda de la Unión no sea eficaz por razón de la corrupción.- Cualquier ayuda de la Unión a la educación deberá ser dirigida hacia el impulso de un pensamiento racional con el fin de combatir el dogmatismo.- Las políticas de la Unión deberían favorecer el alza del nivel de vida, de modo que los jóvenes de la región no se vean obligados a dejar sus países para ir a buscar un mejor futuro en los países de la Unión.- Al final, expresó su descontento por el modo en que se ha organizado el Diálogo.
Reunión con los representantes del Parlamento europeo
Comisario László Andor y Alan Frommer, Presidente de la AEPL
Por la tarde Alan Frommer y un miembro de la AEPL asistieron a una reunión pública organizada por iniciativa del presidente del Parlamento europeo, Sr. Buzek, y presidida por el Sr. Tökes, diputado europeo a cargo del Diálogo con las organizaciones religiosas y no confesionales. Lamentablemente se tuvo conocimiento de esta reunión por casualidad, ya que nunca se recibió una invitación oficial. Uno o dos días antes de esta reunión, los dirigentes de la Gran Logia Femenina de Francia, del Gran Oriente Belga, de la Gran Logia Unida de Alemania (regulares) y de la Federación Humanista Europea recibieron la invitación para participar en dicha reunión. Durante esta nadie sabía muy bien el por qué de la invitación y de sus contenidos.
En junio de 2011 el Sr. Tökes expresó de forma notoria su antipatía hacia la laicidad. Después de esa reunión, la AEPL dirigió una carta al presidente del Parlamento europeo en la que le pedía la designación de un vicepresidente laico y humanista, que pudiera trabajar con el Sr. Tökes con el fin de que estos valores fueran mejor comprendidos y tenidos en cuenta. La AEPL nunca ha recibido contestación al escrito.
El 30 de noviembre el Sr. Tökes hizo una declaración incluso peor que la anterior de junio. La diputada europea In’t Veld preguntó la razón por la que no obtuvo respuesta alguna a sus cartas referentes a la organización del Diálogo, que había dirigido hace 12 y 6 meses al presidente Buzek, con copia al Sr. Tökes. También y en diferentes ocasiones, había pedido al gabinete del Sr. Buket explicaciones sobre el propósito de la reunión de ese día y sobre el tema escogido para discusión. Tampoco tuvo respuesta. El Sr. Tökes dio en ese momento una serie de explicaciones poco convincentes, y como consecuencia de ello la Sra. In’t Veld abandonó la reunión en señal de protesta.
El presidente de la AEPL decidió igualmente abandonar la reunión, por las siguientes razones: primero, era importante mostrar una total solidaridad con la diputada In’t Veld; y en segundo lugar, la reunión carecía de sentido. De cualquier modo, el mandato del Sr. Buzek acaba dentro de unas semanas. Entonces se erigirá a otro presidente del Parlamento europeo. El Consejo de Administración de la AEPL se pondrá en ese momento en contacto con los candidatos a este puesto, y les insistirá para que se tomen en serio en el futuro las asociaciones laicas y humanistas.
El Consejo de Administración de la AEPL-FEFM-EU manifiesta su deseo de seguir trabajando e informando a todos sus miembros.