La Audiencia Nacional investiga a la cúpula de CaixaBank, S.A.

A mediados de verano, algunos medios de comunicación se hacían eco de la investigación de la Audiencia Nacional a CaixaBank, S.A. por la indemnización que la entidad financiera otorgó a Juan María Nin. Cabe destacar también que, en cierto modo, gracias a esta investigación se vuelve a abrir el debate sobre si CaixaBank, S.A. sufrió un rescate tan encubierto como indirecto sin que la ciudadanía fuera consciente de ello.

Ir a la noticia de "El Confidencial"

Pero, comencemos por lo primero, ¿por qué la Audiencia Nacional está investigando a CaixaBank, S.A.? El juez José de la Mata "investiga por delito societario y de apropiación indebida a Juan María Nin, ex consejero delegado de la entidad catalana, y a toda la cúpula del banco", según informa "El Confidencial".
Juan María Nin recibió, entre 15 y 16 millones de euros como indemnización. Ésta fue aprobada por Isidre Fainé, Gonzalo Gortázar y Antonio Masanell, tratándose a criterio de los querellantes de una cuantía desproporcionada.

Ir a la noticia de "Expansión"

Según informa el diario "Expansión", "De lo que se trata es de aclarar si la entidad le concedió a Nin una mejora en las condiciones de su contrato y de su finiquito apenas un mes antes de finalizar este, lo que le permitió cobrar esos 16 millones de euros". Esta es precisamente una de las claves de la investigación. ¿Existió "un plan urdido" para mejorar el contrato de Juan María Nin un mes antes de despedirlo, con intención de elevar su indemnización a costa del perjuicio para los accionistas de CaixaBank, S.A.?

Ir a la noticia de "El Mundo"

Llegados a este punto, resulta inevitable recordar la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso de las prejubilaciones de cinco directivos de Novacaixagalicia. En ese caso, los directivos se concedieron a sí mismos unas prejubilaciones que sumaron un total de 22 millones de euros, precisamente gracias a la modificación previa de sus contratos. ¿Le comienza a resultar familiar?
En el caso de Novacaixagalicia fueron unos 22 millones entre cinco, mientras que en CaixaBank, S.A. fueron algo más de 15 millones para un solo directivo. En el primer caso se trata de prejubilaciones y en el segundo, a Juan María Nin no le dio tiempo a prejubilarse en la entidad catalana, tratándose de una indemnización por despido. En la entidad gallega, los directivos modificaron sus contratos para poder concederse a sí mismos esos 22 millones de euros, mientras que en el caso de CaixaBank, S.A., efectivamente hubo una modificación del contrato de Juan María Nin, un mes antes de su despido, pero este hecho implica sólo -de momento- un indicio de delito, ya que todavía no se ha demostrado que la motivación de la modificación contractual fuera precisamente la de incrementar la indemnización por cese. De "casualidades" este país está lleno, por lo que Isidre Fainé, Gonzalo Gortázar, Antonio Massanell y el resto del Consejo de Administración que participó en este asunto serán citados a declarar ante la Audiencia Nacional en calidad de "investigados", según informa el diario "El Mundo".

Ir a la noticia de "ABC"

No obstante, hay una última cuestión que resultará clave en esta investigación. Novacaixagalicia recibió ayudas del FROB, por lo que cuando los cinco directivos modificaron sus contratos para agenciarse una mayor jubilación, eran plenos conocedores del deteriorado estado de las cuentas de la entidad financiera. Pero... y CaixaBank, S.A.... ¿recibió ayudas? He aquí el quid de la cuestión. Éste es un tema "tabú" sobre el que muy pocos hablan, pero que ya está tratándose otro procedimiento judicial más (ir a la noticia de "ABC"). ¿Existió un rescate encubierto a CaixaBank, S.A.?


Previamente a la demanda del accionista de Banco de Valencia, cabe destacar también el informe realizado por Salvador Climent, profesor de Economía Financiera y Actuarial de la Universitat de València, publicado en el libro "Quién gana quien paga: el regalo del Banco de Valencia a CaixaBank", denunciando un rescate encubierto a la entidad catalana.

Ir a la noticia de "ValenciaPlaza"

La cuestión es que en la investigación de la Audiencia Nacional, el juez De la Mata parece tener en consideración las ayudas recibidas por parte de Banco de Valencia, adjudicado posteriormente a CaixaBank, S.A. -sin un procedimiento público de licitación- por sólo un euro, cuando el banco había recibido ayudas del FROB  que elevaron el valor de la entidad -según afirman los críticos de esta operación- a más de 4.500 millones de euros. Unas ayudas que, según informa "el Confidencial", "sirvieron a la entidad catalana [CaixaBank, S.A.] para sanear sus cuentas del año 2013", por lo que el juez "sigue la senda marcada por los juicios a los directivos de las cajas que recibieron dinero público y pactaron indemnizaciones no permitidas". 

Más allá de los indicios de delito societario y de apropiación indebida que habrían perjudicado -de ser efectivamente cometidos- a los accionistas de la entidad catalana, con un poco de suerte, quizás la justicia española acabe aclarando, aunque sea indirectamente, si una de las entidades que han sacado pecho por no haber precisado un rescate fue efectivamente rescatada de modo encubierto y de espaldas a la ciudadanía. Dado que la mayor parte de la ayudas no se van a recuperar y, por lo tanto, van a tener que ser asumidas por el bolsillo de los ciudadanos, quizás ya sea hora de que se informe con transparencia al contribuyente y se le diga, sin excepción, qué entidades fueron las que recibieron su dinero.
Accionistas CaixaBank ®  18/09/2017


Seguir a @AMCaixabank
TE NECESITAMOS PARA ACABAR CON ESTA FARSA, ¡SÍGUENOS Y RETWITTEA!