Arantza de Castro, en un interesante artiículo escrito el pasado jueves en Público.es–“A los hombres de negro les gusta bajar los impuestos”–, nos recordaba cómo Grecia había visto reducido los salarios de sus trabajadores en un 23% desde que empezara la crisis. “Irlanda y el país heleno –dice– lideran la lista de los países que más han recortado en los sueldos de sus empleados. La última medida aprobada por Irlanda el pasado mes de febrero consistía en rebajarlos hasta un 10% a los funcionariosque ganen más de 65.000 euros anuales. Esta es una de las tantas imposiciones en materia salarial que la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) ha hecho a aquellos países con mayores dificultades económicas. ¿Será España quién lidere en pocos meses esa misma lista? La Unión Europea y el FMI han unido sus fuerzas para pedir esas mismas rebajas salariales en España. El pasado viernes, el FMI señalaba que sería beneficioso un pacto social para aumentar la contratación ‘significativamente’ a cambio de una bajada de sueldo del 10%, en dos años. Olli Rehn, vicepresidente económico de la Comisión Europea, en un intento de erigirse él solo en el censor moral de España, se unía el martes a esta medida. La Comisión Europea recomendaba a España seguir la estela de Irlanda y Letonia para la recuperación económica lo que suponía que, desde Europa, trataban a España como si fuese un país rescatado”.
El miércoles pasado, Alfredo Pérez Rubalcaba, secretario general del PSOE, rechazaba “con toda firmeza” las propuestas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del vicepresidente económico de la Comisión Europea, Olli Rehn, de bajar un 10 por ciento los salarios en España para generar empleo. “Le pido a Olli Rehn –decía– que se olvide de sus recetas, porque han sido nefastas para España”. En una rueda de prensa en la localidad asturiana de Torazo, en el concejo de Cabranes, Rubalcaba explicó que los salarios, en España, “ya se han bajado mucho” gracias a la reforma laboral impulsada por el Gobierno de Mariano Rajoy, que “ha puesto en manos de los empresarios las decisiones salariales de forma unilateral”. Rubalcaba, que llegó a calificar de “veneno” las fórmulas de Rehn, afirmó que rebajar más los sueldos sería “un desastre para el consumo”. Para el líder socialista es un “disparate económico” pedir a alguien que cobra 600 euros que se rebaje aún más el sueldo. A su juicio, las “recetas” de Rehn han sido, hasta el momento, “muy malas para España”.
El mismo día, Elena Valenciano, secretaria general del PSOE, consideraba que el paro, la reforma laboral que abarata el despido y precariza el empleo, los recortes sociales y la subida de impuestos (que el PP prometió que no haría), “han empobrecido masivamente a los españoles” y, apuntaba que la propia CE “alerta del incremento de la desnutrición infantil en España”. Según Valenciano, Olli Rhen, vicepresidente económico de la CE, promovía, “desde su agosto privilegiado” y “con la tranquilidad que da saber que tiene uno el porvenir asegurado”, una rebaja salarial del 10% a los trabajadores españoles. “Verá –escribía en su página personal de Facebool, refiriéndose vicepresidente económico de la CE–, en España hay millones de trabajadores que ganan al mes lo que usted se gasta en dos cenas”. Para la dirigente socialista, “cada reflexión de Rehn es un dardo envenenado para millones de trabajadores de la Europadel sur, que ya no pueden hacer más sacrificios”. Subrayaba que, en España, la reforma laboral, los recortes sociales y la subida de impuestos “han empobrecido masivamente” a los ciudadanos. Y preguntaba al comisario si una nueva rebaja salarial “es todo lo que se le ocurre para superar la crisisespañola”. Valenciano se despedía con estas palabras: “Pase usted buen verano y vuelva en septiembre con alguna idea más útil, más profunda y menos injusta, si no le importa”.
Pese a estas protestas socialistas, la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales) propone al Gobierno que los empresarios puedan “imponer” a los trabajadores la conversión de su contrato a tiempo completo en otro a tiempo parcial cuando existan causas que lo justifiquen. De esta manera, dicen queasí se evitarían los despidos objetivos, ampliando del 15% al 30% el margen de horas complementarias que puedan realizar en proporción a la jornada pactada. En Las reformas necesarias para salir de la crisis, documento que la patronal aprobó en la última Asamblea General del mes de julio, se incide en la importancia de seguir potenciando la contratación indefinida a tiempo parcial, cuyo uso, según las cifras aportadas por el Gobierno en el balance de la reforma laboral, se ha incrementado un 8,9% en el primer trimestre de 2013 respecto al mismo periodo de 2012. Aunque la CEOEvalora que la reforma laboral introduce una “pequeña flexibilidad” en la contratación a tiempo parcial, al permitir a que estos trabajadores realicen horas extraordinarias, considera que no es suficiente y que debe hacerse algo similar en el caso de las horas complementarias, aquellas que se pactan por escrito con el trabajador y que el Estatuto de los Trabajadores limita a un máximo del 15% de las horas ordinarias fijadas en dicho contrato. El informe de la patronal no se queda ahí y amplía sus propuestas a los contratos de formación, para los que la reforma laboral amplió el límite máximo de edad de 25 a 30 años. Ahora, la patronal considera que la edad de contratación debe ser lo “suficientemente amplia” para que beneficie tanto a jóvenes parados como a desocupados que tienen que readaptarse profesionalmente. Por último, el informe llama a prestar “mayor atención” a la contratación temporal, tras las “severas limitaciones” introducidas en esta modalidad en la reforma laboral de 2010 y “refundir” el contrato de obra con el eventual, con una duración máxima de 24 meses.
UGT considera que la propuesta de la CEOE es “una apuesta clara de la patronal por la precariedad en el empleo”, aún cuando se justifique por causas objetivas y para evitar los despidos. En un comunicado, señala además que es un “contrasentido”, que se apueste por estas conversiones y que, al mismo tiempo, se pretenda ampliar el margen del horas complementarias del 15% al 30% de la jornada ordinaria. El sindicato recuerda que este tipo de contratos se está incrementando en los últimos meses, de forma que en el mes de julio ha supuesto el 37% de la contratación. “Convertir contratos a tiempo completo en contratos a tiempo parcial –añade– afectará de forma inmediata al trabajador por la pérdida de poder adquisitivo inmediata que supone, pero además, reducirá la cuantía de la prestación por desempleo o la de su futura pensión”. Dirigentes del PSOE como Trinidad Jiménez se muestran “radicalmente en contra” de las propuestas de la patronal para aumentar el esfuerzo contributivo de los trabajadores a las pensiones. Lamentan que constantemente se proponga “machacar y machacar más a trabajadores y clases medias” y piden que se terminen las “ocurrencias”. La exministra insiste en la reclamación de su partido de buscar un “gran acuerdo nacional” contra la crisis entre partidos, empresarios y sindicatos, pero remarca que debe hacerse “con seriedad”. Jiménez carga también contra el comisario económico de la UE, Olli Rehn, por proponer que se rebajen los sueldos: “Que un señor que gana 28.000 euros al mes haga esta recomendación suena a burla en un país como España, donde los salarios son de los más bajos”. Para combatir la crisis, la UEdebería adoptar, según ella, recetas más expansivas como están haciendo Estados Unidos o Japón, y no insistir en las mismas políticas. Para Jiménez, la UEestá sufriendo una falta de “liderazgo político, de autoridad, en el mejor sentido de la expresión”, y de “funcionamiento de articulación de la UE”.
Silueta de Fátima Báñez, ministra de Trabajo. Junto a la provocadora invitación de Lagarde que aboga por una bajada de sueldos, otro hecho, inducido esta vez por la ministra española de Trabajo, provoca protestas e iras ciudadanas. Fátima Báñez, en una carta abierta, insiste en la importancia de la conciencia colectiva para acabar con las malas prácticas e invita a la ciudadanía a colaborar para erradicar el fraude y el empleo irregular a través de denuncias anónimas depositadas en el buzón on-line, previsto a tal efecto en la página web del Ministerio de Empleo. Una medida polémica que ha recibido críticas de Comisiones Obreras que ha calificado de "ocurrencia peligrosa" este sistema por ser un "chivatazo anónimo propio de un país totalitario y que sonroja a cualquier demócrata". El director general de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, José Ignacio Sacristán Enciso, ha respondido a las críticas al buzón, defendiendo que estas denuncias ya eran habituales y que el nuevo sistema sólo busca "mejorar la actividad planificada y la eficacia, en favor de los trabajadores y las empresas". Sin embargo, el funcionamiento de esta herramienta aún deja muchos interrogantes. El buzón de lucha contra el fraude laboral no cuenta con personal específico ni con un protocolo de actuación. Por ello, la acumulación de información hasta el colapso puede a llegar a ser un inconveniente para su propio fin. De hecho, en sólo unos días, el buzón se ha llenado de una misma denuncia repetida hasta la saciedad por los internautas que dejaron prueba de ello en sus perfiles de las redes sociales.
La diputada Patricia Hernández (PSOE) cree que los avisos anónimos en el ámbito laboral pueden adolecer de “falta de valor” y cuestiona que ese “anonimato del denunciante” cumpla con las previsiones legales. “Las denuncias en la inspección ya son posibles, pero dando la cara, con el DNI. No así”, añade. Este aspecto es importante en derecho, sobre todo porque no cumplirlo “acaba con la nulidad del proceso. Lo que tienen que hacer son oposiciones a la Inspección de Trabajo si no son suficientes. Es sencillo”, añade. Pero el Ministerio de Empleo asegura que el sistema puesto en marcha no permite denuncias “anónimas”, sino “confidenciales”, y subraya que el objetivo del buzón es “mejorar la actividad planificada y la eficacia” de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social “en favor de los trabajadores y las empresas”. Sin embargo, el formulario que aparece en el 'buzón' no recoge ningún apartado para identificar al usuario que da origen a la delación. Es más, en la información que ofrece la web se especifican los pasos a seguir para llevar a cabo una denuncia 'jurídica' en la que sería obligatorio la identificación de la parte demandante y los pasos para colaborar a través de la denuncia 'chivata' a la inspección para que, si lo considera oportuno, inicie un proceso de investigación. También la Izquierda Plural(IU-ICV-CHA) duda de la legalidad del buzón para recibir avisos de fraudes laborales porque esconde el origen de la delación. Concha Gutiérrez, portavoz de Empleo del Grupo Parlamentario Socialista, lamenta que la ministra, Fátima Báñez, en sus recientes declaraciones, “se olvidó de dar cuenta del expediente abierto al PP por la simulación del contrato a Luis Bárcenas”. La parlamentaria socialista recuerda las palabras de María Dolores de Cospedal sobre el finiquito al extesorero de su partido, en las que aseguró que “se hizo una simulación..., una indemnización en diferido” yrecalca que “parece que el PP está exento del control del fraude fiscal y del fraude a la Seguridad Social”. La portavoz socialista recuerda que “la legislación reguladora de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social no permite la tramitación de denuncias anónimas relativas al fraude laboral, razón por la que anuncia que el PSOE presentará iniciativas parlamentarias en este sentido y pedirá la comparecencia en el Congreso de Fátima Báñez. Concha Gutiérrez denuncia que el Gobierno quiere “criminalizar a las víctimas de la reforma laboral, cuando lo más importante es que se denuncie el fraude en las cotizaciones empresariales, en el incumplimiento de la normativa de salud laboral, en convenios colectivos y en lo relativo al fraude fiscal”.
Por su parte, la portavoz socialista en el Pacto de Toledo, la diputada Isabel López i Chamosa, reprocha a Báñez en Twitter que "pida a los ciudadanos que denuncien a sus vecinos si cobran indebidamente alguna prestación" y ha califica este mecanismo de "vergonzoso" y "propio de dictaduras". En la misma línea, el portavoz parlamentario de Sanidad, Pepe Martínez Olmos, considera "una paradoja" que se esté "alentando" a los parados a denunciar a otros ciudadanos "sin tener derecho" mientras el Gobierno "promulga una amnistía fiscal" que beneficia "a los delincuentes de cuello blanco". No obstante, el Ministerio de Empleo asegura que el sistema puesto en marcha no permite denuncias "anónimas", sino "confidenciales", y subraya que el objetivo del buzón es "mejorar la actividad planificada y la eficacia" de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social "en favor de los trabajadores y las empresas". De hecho, el departamento que dirige Fátima Báñez recuerda que la denuncia es una de las formas de iniciación de la actividad inspectora, "pero no la única ni la más importante, dado que la actividad planificada por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social es muy superior a la realizada mediante denuncia pública", y asegura que este nuevo mecanismo no perturbará en absoluto el método de trabajo de los inspectores laborales. Pero, en la página web de la Inspección de Trabajo se precisa que las denuncias laborales deben realizarse formalmente, lo que implica aportar datos personales como el nombre, la dirección o la vinculación con la empresa denunciada.
“Tanto el FMI como la UE se han lucido una vez más –afirma Enric Sopena en el artículo ‘Por que calla Rajoy sobre el 10% de rebaja en los sueldos’, en ElPlural.com–Los parásitos de la burocracia neoliberal son quienes nos gobiernan por encima de los Gobiernos propios de cada país. Estos cerebros privilegiados viven como multimillonarios. Vienen a ser de hecho –y salvadas todas las distancias, que obviamente son muchas– los señores feudales del medioevo en versión siglo XXI”. Sopena dice que el FMI es, en la práctica, una máquina de presuntos sabios para proteger a los ricos y despreciar a los pobres. “Christine Lagarde es ahora la directora gerente del FMI. Una de sus primeras decisiones, cuando fue elegida a dedo en el cargo, fue subirse el sueldo. Cobra –en plena crisis– 324.000 euros netos anuales, reforzados con un 11% más. Siendo ministra de Economía en el Gobierno de Nicolás Sarkozy, fue nombrada directora gerente del FMI para suplir a Dominique Strauss-Kahn, socialista y exministro también de economía, cuya trayectoria política estuvo salpicada por algunos escandalosos desmanes de carácter sexual. Por cierto, Lagarde ha sido objeto recientemente de investigaciones judiciales sobre sus relaciones con el empresario Bernand Tapie, que llegó a ser efímero ministro en un Gobierno de Miterrand. O sea, que por una u otra razón, el FMI no es precisamente un organismo ejemplar. La huidade pronto de Rodrigo Rato –el ángel caído del PP– del FMI se produjo en 2007 y nunca se ha sabido el por qué de su espantá. El FMI, en la actualidad, divulgó hace poco la conveniencia de que, en España, se recortaran los sueldos de los empleados en un 10%. En paralelo, Olli Rehn, consejero de Economía de la UE, procedente de Finlandia, y del Partido del Centro, me lavo las manos, dijo algo similar. De modo que, poco a poco, van preparando a los españoles, que no están en el paro –que es aún peor– a rebajarse sus lícitos aunque escasos emolumentos (…) Lo dicho por Valenciano no es ni populista ni demagógico. Es la realidad de millones de españoles y, sobre todo, de jóvenes, la mayoría de ellos y ellas con escuálidos ingresos. ¿Y qué dice, a estas horas, Mariano Rajoy Brey? De momento, nada, como es su costumbre. Silencio y ya veremos. Han salido algunos de sus monos sabios, acostumbrados a auxiliar a los picadores. Y han dicho que no a la rebaja. Pero Rajoy calla y su vicepresidenta, Santamaría, también. IU, sin embargo, cree que estamos a las puertas de la troika y que este asunto en manos de los neoliberales empieza a ser inquietante. Bruselas manda y no se anda con chiquitas. Es decir, que es muy probable que otoño sea nuevamente caliente”.
David Torres escribe en Público.es, bajo el título ‘El FBI toca fondo’: “Cuando leí que una organización criminal como el FMI, liderada por violadores, ladrones y delincuentes de todo tipo, recomendaba bajar los sueldos de los trabajadores mientras mantenía íntegras las canonjías de los estafadores que nos han conducido al actual desastre, inmediatamente detecté, en medio del cinismo y el asco, el olor aterrador de la psicopatía. Las notas esenciales en los comunicados del FMI suelen ser la crueldad, la megalomanía, la ausencia de compasión, la falta de empatía, pero en este último late ya una vena desaforada, conspicua, propia de los asesinos en masa y de los serial-killer impunes. Se comprende entonces que el FMI sea, efectivamente, un fondo, porque no se puede caer más bajo. La propuesta del FMI me recordó el párrafo de apertura de Travesti, de John Hawkes, la novela más brutal y perturbadora que he leído en lo que va de año: “No, no, Henri. Las manos fuera del volante. Por favor. Ya es demasiado tarde. Después de todo, seguramente comprenderás que, a ciento cuarenta y nueve kilómetros por hora, en una carretera rural y en el momento más oscuro de la noche, el menor intento de hacerte con el control del volante nos incorporaría a las aburridas estadísticas de accidentes de tráfico incluso más rápido de lo que tengo planeado. Y aunque no lo creas, seguimos acelerando (…). Al menos, estás en manos de un conductor experto… En este caso, la alegoría se traduce fácilmente: vamos a bordo de un modelo económico destinado al naufragio y además quien conduce la nave nos dice que, si no somos responsables de la catástrofe, nos la merecemos. No hay manera de escapar, no hay marcha atrás, los cierres están bloqueados, no podemos saltar en marcha, y el accidente se planeó mucho tiempo atrás, medido hasta en sus más mínimos detalles. Buen viaje, señores. El FMI les recomienda abrocharse los cinturones”.
RGAlmazán escribe en su web Kabila, bajo el título ‘Sé un chivato, Báñez te invita’: “Sí señor, la ministra Báñez –como todo el mundo sabe, protegida por la virgen del Rocío— invita a los ciudadanos a que nos chivemos de los trabajadores que cobren en negro. Como pueden ustedes entender lo hace como acto de solidaridad. Naturalmente, sigue en su línea, en la que siempre se ha mantenido. O sea, no dar palo al agua. Ella, la que se dice impulsora de la reforma laboral, no movió un dedo, se la elaboró la CEOE, a la medida que les convenía. Y ahí está el resultado. Un millón más de parados y más beneficios para las grandes empresas. Y digo que sigue en su línea porque ahora quiere que los ciudadanos, ante su ineficiencia, sean los que le resuelvan el fraude laboral y fiscal. Naturalmente se refiere al fraude de los pequeños empresarios y de los trabajadores, que, como se sabe, es un 20% del total del fraude. Porque el 80% del fraude, el de las multinacionales, ese no se toca. Un ejemplo palmario es que el vicepresidente de la CEOE y presidente de los empresarios en Madrid, un tal Arturo Fernández. Se sabe que paga parte de los salarios a sus trabajadores en B, y sin embargo ahí está, sigue siendo un “empresario ejemplar” y un vicepresidente de la organización empresarial más importante de este país. ¿Por qué no ha dimitido o no ha sido cesado? ¿Por qué campa por sus fueros después de haber defraudado a Hacienda y a la Seguridad Social? Ese no es el fraude que busca esta ministra inútil. Ese no le importa. Lo importante es el del que para comer hace una chapuza y no cobra el IVA, o aquel que se ve obligado, vistas las circunstancias que vivimos, a trabajar para poder comer y le pagan en negro. Esos son los malos… Esta ministra y el resto del gabinete están muy preocupados por el fraude. De ahí que lo primerito que hicieron fuera una amnistía fiscal para salvar a los suyos y una reforma laboral para hundir a los trabajadores. Para facilitar el fraude y que se pueda delatar en condiciones, el ministerio del Paro ha elaborado una página donde los chivatos pueden denunciar a los que defraudan. Y como saben ustedes, este servidor que les escribe, como buen ciudadano, ha decidido unirse a la campaña y delatar a una empresa, la única que conozco que sin duda ha cometido fraude.
Nos adentramos ya en la sección de humor de esta semana. Y comenzamos, por supuesto, con Christine Lagarde. La pobre hace lo que le ordenan que haga como directora del FMI. Seguimos con el peñazo de Gibraltar, según El Huffington Post. Dice una tuitera: “Si las nuevas tasas universitarias son el 'tasazo', la nueva tasa por entrar y salir de Gibraltar qué es, ¿el 'peñazo'?”. Seguimos con el Huffington Post, que muestra a Mirella Belmonte, con cara de medalla. Y mostramos la nueva imagen de Rajoy, el Despiderman.
Ese es el humor que se asomó durante esta semana en la prensa de la mano de Peridis, Forges, Pat, A. López, M. Vergara y otros…
Nos despedimos con tres vídeos: