Hace unos meses el Diario Vasco publicó una noticia con un titular que podría haber formado parte del famoso curso de ética periodística: “Charla sobre qué hacer con la basura de Ezker Batua Berdeak”. Aquella anécdota podía resultar hasta graciosa, pero la de hoy ya no. Y es que nos encontramos con lo siguiente:
“El supremo investiga la gestión de EB por un agujero patrimonial de 14 millones”
Lo primero que puede pensar uno es que hay un desfalco en Ezker Batua de tres pares de narices, y que alguien se ha quedado con la pasta de la organización que, por cierto, muy comunistas ellos, pero tenían 14 millones de euros, más de 2000 millones de pesetas. Así que te adentras en la lectura del artículo y tras un párrafito que menciona la liquidación de la Cámara de la Propiedad de Bizkaia, te encuentras otra bonita frase en mayúsculas y negrita:
LEA LA INFORMACIÓN ÍNTEGRA EN LA EDICIÓN IMPRESA DE EL CORREO
Evidentemente no he comprado la edición impresa, pero uniendo las noticias que salieron en su día sobre este tema, con lo más reciente de lo de la Cámara de la Propiedad, más la información que publica Javi Madrazo hoy en su blog solo puedo llegar a una conclusión: Vocento no tiene la más mínima decencia ni ética.
1.- La expresión “agujero patrimonial”. No es una expresión que se use a nivel coloquial pero si la hemos oído o leído muchas veces en las noticias asociada a casos de grandes estafas o nefastas gestiones. Si buscas en google esa expresión te aparecerán los casos de Viajes Marsans, Forum Filatélico, Caja Castilla La Mancha…, y ahora también Ezker Batua. Cualquier persona que lea ese titular y no sea mínimamente crítico con lo que sale en la prensa asociará rápidamente la situación de aquellas empresas a la de Ezker Batua y pensará que algún listillo se ha quedado con los 14 millones de Ezker Batua que, a saber de dónde han salido.
2.- La denuncia no se ha puesto contra Ezker Batua, sino contra el Gobierno Vasco. En aquella operación participaron el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales (Ezker Batua) y el de Hacienda (PNV), pero el titular no menciona al PNV (lógicamente).
3.- La denuncia es un recurso al supremo de una denuncia que anteriormente el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco archivó sin ni siquiera llamar a declarar a nadie del Departamento de Vivienda. Y en realidad, si no estoy confundido, lo que hay detrás de la renuncia es la negativa de los dirigentes de la Cámara a su disolución y el paso de su patrimonio al Gobierno Vasco (a pesar de las numerosas sentencias en contra de su postura). Javi Madrazo explica en su blog con más detalle esta cuestión.
4.- Vocento aprovecha la noticia de la semana pasada sobre presunta malversación de 400.000 euros en la disolución de la Cámara de la Propiedad para crear confusión de manera que el lector se quede con la idea de que ha habido una malversación de 14 millones de euros. Los hechos denunciados la semana pasada son muy graves y lo mejor para todos será que se aclaren cuanto antes. Aquí comparto lo que publicaba hace unos días Mikel Arana. De momento, la persona de EB que estaba implicada en ese asunto se ha desafiliado del partido mientras no se aclare este asunto. Pero tratar de aprovechar ese titular para crear titulares confusos es de una absoluta inmoralidad.
Al parecer la prensa ha entrado ya en plena campaña electoral. Esto es solo un ejemplo, pero hace un par de semanas nos encontramos en la prensa estos tres titulares sobre la misma noticia:
- Inmodiario: El Gobierno vasco sitúa en el 82% el grado de cumplimiento del Plan de Vivienda 2006-2009
- ABC: El plan de vivienda vasco 2006-2009 no logró sus objetivos de edificación
- El País: El Ejecutivo constata el fracaso del anterior Plan de Vivienda
Resumiendo: ni Ezker Batua es viajes Marsans, y Javier Madrazo es Díaz Ferrán. Y al grupo Vocento (y a otros) no le vendría nada mal una sobredosis de ética, a ver si llegan a los mínimos.