La calidad de la educación y el desarrollo económico

Hace muchos años, la Ciencia Económica ha desarrollado toda una modelística enfocada a analizar las interacciones entre las variables que pretenden medir la calidad de la educación.Una variable proxy que se utiliza en estos modelos es el Capital Humano. Algunos modelos como los de Romer (1990), Rebelo (1991) y mucho antes el de Edmund Phelps y R. Nelson (1966), incluyen los modelos de crecimiento endógeno, mostrando en ellos que la tasa de crecimiento se ve afectada por las innovaciones y las ideas y la gestión humana. Estos modelos económicos tratan de mostrar que los países que cuentan con un mayor "stock" de capital humano, tienen una mayor tasa de crecimiento económico.Los economístas R. Barro y J.W Lee (1993) desarrollaron modelos con variables del tipo stock, donde se incluye la escolaridad, la relación estudiante/docente como un ratio, obteniendo para los EE.UU, resultados no muy significativos, en los segmentos mayores y de mayor significancia estadística en la etapa de la educación primaria. ¿La calidad de la educación influye sobre la productividad del trabajador?, esta interrogante ha sido analizada por E. Hanushek y D. Kimko (2000), donde ellos evalúan los datos de 39 países, pero desde la variable calidad de la fuerza laboral; encontrando por esas fechas (2000) que el Perú tenía un nivel dentro de los países como Irak, Zaire, Mozambique, Nicaragua y Venezuela, pero en esta oportunidad ellos evalúan las variables Calidad de la fuerza laboral, cuyo resultado está ligado a los gastos nacionales en educación y a la tasa alumno/docente.El economista E. Hanushek escribía en el 2005:"El crecimiento económico determina cuánto puede mejorar el nivel de vida del conjunto de la sociedad. Una diferencia de la tasa de crecimiento que parece pequeña puede traducirse en una enorme diferencia si se mantiene. Supongamos un país de ingreso  medio cuyo PIB per cápita en 2000 es de US$6.000. 
Sin crecimiento, el PIB per cápita se estancará, pero si el país es capaz de crecer a una tasa anual de solo un 0,5%, el ingreso habrá aumentado casi un tercio en 2050, de US$6.000 a US$7.700. 
Si esa misma economía creciera a una tasa anual de un 1% alcanzaría casi US$10.000 en 2050. 
Una pequeña diferencia de la tasa de crecimiento tiene enormes repercusiones para el ingreso y la riqueza de la sociedad. 
De hecho, la actual situación económica de Estados Unidos y otros países desarrollados se debe en gran parte al crecimiento sólido y sostenido de la segunda mitad del siglo XX. "http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2005/06/pdf/hanushek.pdfEntonces, los gobiernos deben de incidir en la mejora de la calidad de la educación de sus niños y jóvenes y potenciar los conocimientos de su fuerza laboral, un país cuyo crecimiento económico no es sostenido por un crecimiento mayor de las variables como innovación, investigación y otras que deben de ayudar a una mejora de las condiciones del bienestar de la población.