1. Torturar a un perro está mal porque sufre, independientemente de que se obtenga algo valioso a cambio.Si aceptamos el primer enunciado, por consistencia tendremos que aceptar que torturar a un toro también «está mal porque sufre, independientemente de que se obtenga algo valioso a cambio». Digo "por consistencia" porque no hay ninguna diferencia fáctica relevante entre un perro y un toro que justifique una diferencia de trato (discriminación).
2. Torturar a un toro está bien si se obtiene algo valioso a cambio.
En cambio, si aceptamos el segundo enunciado, por consistencia tendremos que aceptar que torturar a un perro también «está bien si se obtiene algo valioso a cambio».
PD. Si el razonamiento no es válido, corregidme, que para eso estamos.