A la hora de valorar la obra iniciada por Carlos I de España, las opiniones son contradictorias y lamentablemente politizadas. La izquierda de erigen liberal, pensará que Carlos creó un sistema insostenible que mantenía el pueblo a base de morir de hambre. Otros más, pensarán en el glorioso y patrio esfuerzo de España en el mundo, señores de Europa.
Para mí la realidad no se encuentra en ningún punto de esa dialéctica confrontada. Todos conocemos la herencia recibida por Carlos: Castilla, las Indias, Aragón, Navarra, Borgoña, Flandes y Franco Condado Nápoles, Sicilia y Cerdeña los territorios imperiales etc. y de todos era señor, con el mismo derecho, aunque con diferentes títulos.
Todas las regiones bajo su poder, contaban con diferencias notables políticas y culturales, geográfica y económicas pero contaban con el denominador común del cristianismo. Es cierto que Carlos I fue un ferviente católico y defensor de la iglesia, pero creo firmemente, sobre todo en los pocos escrúpulos que tuvo respecto a la autoridad papal, que más que el archi-citado imperio cristiano que se ha citado, utilizó los recursos de cada uno de sus territorios como los del antiguo imperio romano.
Esto es una idea totalmente medieval si, pero no debemos olvidar que eran territorios en los que su gobierno y autoridad era tan legítima como en Castilla. ¿porque valoramos su obra como si se tratase de un contemporáneo?
Posiblemente uno de los territorios que más prestigio le otorgó fue Castilla, que guardaba el recuerdo de los poderosos Reyes Católicos, y que con el tiempo fue imperializándose poco a poco con las visitas de los grandes embajadores de Europa, pero Carlos era señor de todos, por igual. Esto explica la acérrima defensa que realizada de sus territorios y sus conexiones. Heredó un imperio en fragmentos que se encargó de unir como un puzzle. En el que Castilla solo era una parte más, aunque fuera la central.
Su idea de imperio era utópica, por la cantidad insostenible de recursos que necesitaba, pero creo que en ningún caso fue el saqueador de España, máxime en un momento en el que no existía, ni el creador de un imperio español, para mí, el suyo es sin duda alguna un imperio carolino, muy característico, de modales medievales y ambición moderna, auténticamente renacentista si observamos la coyuntura geopolítica de Europa.
El de Carlos es un imperio personal, no la gloria o la perdición de España, ya llegará el momento en que se convierta en español y será precisamente cuando todos esos territorios se unan en un sistema que no puede contenerlos.