“El acuerdo fué rubricado por el alcalde, José Manuel Bermúdez, así como por el Gran Comendador del Supremo Consejo del grado 33, Jesús Soriano,y el Gran Maestre de la Gran Logia de España (GLE), Óscar de Alfonso”.
Hasta aquí todo perfecto, sino fuera por el partidismo que se está dando en este largo asunto, no y ahora sinodesde hace años, cuando se quebraron lasconversaciones tendentes a reunir los disperso bajo un mismo orbe, me refiero a esas viejas intenciones de finales de la década de los años 90, de reclamar al Estado español por un ladola devolución del patrimonio incautado por el franquismoy una indemnización por todo lo que la masonería sufrió en ese negro período que va de 1939 a1974.En aquellos momentos, años 90, se pretendía que la masonería en su conjunto, masonería “regular”y la “liberal”, fueran de la mano ante las instituciones estatales para de este modo poder recibir las posibles indemnizaciones, como posibles “herederos” de aquella masonería de antaño.La cuestión se rompe y deja al intermediario (miembro de la GLE) en las negociaciones con dos palmos de narices, ya que por parte deun sectorde la Gran Logia de España (GLE) se planteaba el hecho de no tirar de la masonería liberal, pues resultabaque había interesesmuy concretosy un cierto de trabajo por debajo del mandil para poder hacerse el único interlocutor ante el Estado español.No tendría nada de particular toda la cuestión, pues se trataría en todo caso de las relaciones entre una determinada masonería y el Estado español, pero por en medio está la cuestión de que posiblemente la única masonería que podría ser, hasta cierto punto, heredera de la tradición masónica española del siglo XIX y primer tercio del siglo XXsería la que se encastraría en el apartadode “masonería liberal” sobre manera el DH y la GLSE, pero aparte de algunas triquiñuelas para hacerse garante de esa plausible antigüedadcon algunas adquisiciones de varias PatentesMasónicas, y búsqueda de bisoños Hermanos masones para así justificarse ante el Estado español como único referente masónico.Es cierto que la GLE, es la Obedienciamayoritaria enEspaña, pues puedetener unos 2500 miembros de los 4000 masones , pero su peculiaridad histórica es el nacimiento de una Obediencia de tipo “regular” que ha estado ausentedel contexto español, desde el asentamiento de las primeras logiasen el Siglo XVIII, tras ello nunca hubo en España una masonería de tipo “Regular” y menos en el período del primer tercio del siglo XX, al final de este períodoserá cuando se desarme la razzia del franquismo contra la masonería, ( encarcelamientos, fusilamientos, requisas … ) una masonería de corte liberal y muy inclinada a las tesis del Gran Orientede Francia.Muy alejado de la pretensión dual de la Gran Logia de España, que por un lado se reivindica como organización única, vinculada a la Gran Logia Unida de Inglaterra, referente mundialde la “regularidad”, con lacual la masoneríaespañola prácticamente no ha tenido apenas relaciones; pero en esa dislocante dualidad está la pretensión de recoger , solo en parte, la tradición masónica española, con la cual tiene poco que ver más allá de ser masones.Pero la GLE, siempre ha mantenido ese tono tan singular de la masonería “regular” de estar bien conectada los las elites culturales y políticas a través de su discretísima membresía, aunque su trabajo de influenciase hace por debajo del mandil, alejándose se los trabajos políticos en el seno de las logias.Y por eso una vez más la GLE por su cuenta y riesgo sin apenas contar con el resto de las masonerías españolas, fuera de la GLE, sean estas “regulares” o liberales se ha lanzado a articular una basta e intensared de compromisos para sacar adelante este convenio, que deja fuera de contexto a las otras masonerías con las cualesno le interesa colaborar, ya que no están ni en su línea conceptual, ni son una masonería rica ni elitista, que es ese seudo perfil queprecisamente reúne la GLE como masonería “regular”.Ha sido a través de su red de relaciones con el poder (ministerios, altas finanzas, Universidades) y supongo que la figura de Jerónimo Saavedra ha tenido bastanteque ver en la consecuciónde este convenio, aunque esto último es una especulación.
Poco se sabe del convenio, supongo que debía hacerse publico y conocer de este modo a que se sujetan unos y otros firmantes, y que tipo de relación habrá con el resto de las masonerías, que parece que han tirado la toalla de la reivindicación y se ha echado a un lado dejando actuar la apisonadora de la GLE que trabaja muy de largo en temas como estos.
Es una pena que la máxima masónica de “reunir lo disperso” no se haya cumplido, una vez más…Para saber algo más. Cosas que se han publicado en este blog:http://www.victorguerra.net/2008/06/la-depredacin-de-algunos-miembros-de-la.html
http://www.victorguerra.net/2011/11/la-gran-logia-de-espana-y-su.htmlhttp://www.victorguerra.net/2006/01/la-falacia-de-la-verdadera-historia-de.html
http://www.victorguerra.net/2012/08/la-masoneria-y-sus-innumerables-puertas.html
http://www.victorguerra.net/2011/12/ramoneando-con-la-devolucion-del.html
http://www.victorguerra.net/2006/02/la-voracidad-masonica.html
Víctor Guerra. MM.:.