El diario “La Tercera” de Chile ha publicado una encuesta de percepción que contiene el tema “Evo: mala imagen”,con los siguientes resultados:
“El 82% tiene una imagen “negativa o muy negativa” de Evo Morales, contra apenas un 9% que la tiene “positiva o muy positiva” y un 5% que no opta por ninguno de ambos calificativos. Además, el 93% de los sondeados cree que Evo Morales “usa el conflicto para mejorar su imagen dentro de Bolivia; el 87%, que “es agresivo en sus dichos”, y el 74% que “ha tenido una política de hostilidad hacia Chile”.
Estas percepciones (profundamente erradas en lo que se refiere a “usar el conflicto internamente”,”agresividad” u “hostilidad”), han sido generadas desde los medios chilenos, en concomitancia con sus patrones oligárquicos, buscando identificar y achacar los problemas de las relaciones con Bolivia a una persona, de forma que se simplifique y distorsione la visión de las mismas en la opinión publica, de acuerdo a principios muy elementales de psicología social ya utilizados por Goebbels. Desgraciadamente para ellos es muy fácil demostrar lo erróneo de estas percepciones, recalentadas por intereses políticos de los que gobiernan a Chile política y mediaticamente:
“Agresividad y Hostilidad”
Es sabido por cualquiera en América Latina que la posición boliviana de negociar una salida al Pacifico no es un invento de Evo Morales, ni es algo que fuera negado por los propios gobiernos chilenos democráticos o no (si Pinochet estuviera vivo, lo podría atestiguar aunque a la oligarquia chilena no le gusta recordar ), ni fue Evo Morales el que rompió las relaciones diplomáticas con Chile a mediados del siglo pasado.
¿Cual es el “horrible pecado” de Evo Morales?
El haber hecho lo mismo que el Perú: llevar una cuestión pendiente a un tribunal que le dio la razón inicialmente, al haber rechazado la objeción preliminar de Chile. ¿No les gusta la “razón” de la justicia? Este “desagrado snob” por la justicia podría explicar el porque la oligarquía chilena no acudió a ella cuando Bolivia se “atrevió” a elevar un impuesto en 10 centavos y decidió invadirla en 1879, pero no el recriminar al Presidente de Bolivia por haber plasmado el “ojo por ojo”. Evo Morales no invadió Chile ni asesino ni robo a ningún chileno. ¿Entonces que le recriminan?
“Usa el conflicto para mejorar su imagen dentro de Bolivia”
Es obvio que un éxito en política exterior constituye un aval para cualquier mandatario ¿No es por eso que Piñera se fue a celebrar a Antofagasta y que sumo un incremento de apoyo a 51%? ¿O es que la “ley de la gravedad” solo existe para Bolivia y a veces para Chile, como en las “pendientes naturales” que “atraen” las aguas del Silala “hacia abajo”?
Sin embargo , en Bolivia esta mentira sobre “uso interno” solo puede causar risas, visto que con tal de negarle cualquier merito al “indio”, muchos bolivianos de la oposición alababan a Carlos Mesa por ser el “verdadero artífice” de la demanda (Ahora ya no conviene hablar de eso). De hecho, el mas beneficiado políticamente por la demanda es Carlos Mesa ya que mediante ella reconstruyo su imagen nacional e internacional .
Por otro lado, en Bolivia jamas hubo una proclamación oficial o mediática sobre “equivalencias” entre Evo Morales y la demanda, justamente para no afectarla,politizandola. Podríamos sumar otros argumentos pero basta con lo dicho para desmentir lo ridículo del “uso interno”. Cualquier boliviano lo puede confirmar y también el hecho de que Evo Morales no necesitaba mejorar su imagen por cuanto esta se basa en logros anteriores de carácter interno, como veremos mas adelante.
“Es agresivo en sus dichos” y “ha tenido una política de hostilidad hacia Chile”
Respecto a “la politica de hostilidad” es innecesario repetir lo falso de tal aserto. Aparte de la demanda no existe ninguna otra acción respecto a Chile en 12 años de Gobierno y la demanda no constituye “hostilidad” alguna como se demostró anteriormente. Respecto a la “agresividad de sus dichos”. si cabe aclarar ciertas presunciones poco sutiles que se prestan a la manipulación y distorsión por parte de los medios chilenos:
1.Evo Morales es conocido mundialmente por su forma directa de expresarse , lo cual no es un rasgo común en los políticos, pero no constituye un “privilegio para uso exclusivo” del Gobierno de Chile. Si no que lo diga Trump …
2. Ninguna de las expresiones de Evo Morales puede ser entendida como dirigida al pueblo de Chile, es decir a los ciudadanos chilenos. Todo lo declarado tiene directa relación con los gobiernos de Chile, su oligarquia o hechos históricos conocidos por todas las personas mas o menos letradas de América Latina.
3. Nadie jamas en Chile ha mencionado la sistemática y diaria campaña (desde hace años) en las redes sociales y varios medios chilenos contra Evo Morales y Bolivia, incluso después del fallo de la Haya. Tal vez ella se omita por que no es “agresiva” si no respetuosa y elegante como los versos de Pablo Neruda. Veamos:
Pero esto es poco. Hoy, a pesar del fallo de la Haya, en Chile se escuchan llamamientos de intromisión golpista en asuntos internos de Bolivia por parte de un expresidente (inmediatamente después de reunirse con Piñera) y varios políticos. Se “sugiere” también en “algún” medio chileno intervenir militarmente a Bolivia “para cambiar su Constitución” y asestarle el “Nocaut definitivo a Bolivia”.
4. Para que se lo tilde de “agresivo” , Evo Morales, por el contrario, ha tenido excesivo pudor y vergüenza ajena para mencionar ciertas verdades sobre la Guerra del Pacifico y las relaciones con Chile, a pesar de que son muy conocidas en los círculos académicos e históricos de Chile, Bolivia y Perú como, por ejemplo, las condiciones de las que se aprovecho la oligarquía chilena para invadir Bolivia en 1879.
Se necesita mucha ignorancia o ser manipulado muy groseramente para “creer” en la “agresividad” de Evo Morales o en el “pacifismo” de la oligarquía chilena y sus sirvientes.
Pero entonces, ¿cuales son las razones que mueven a la oligarquía chilena a desinformar sistemáticamente a los chilenos e intentar hacerlo con el resto de latinoamericanos?
¿Como explicar el odio que en Chile se ha fomentado respecto a uno de los presidentes mas valorados del mundo ?
¿Como fundamentar la animadversión gratuita contra alguien que durante la ultima década ha sido varias veces el Presidente mas popular de América Latina, incluso por encima de Jose Mujica?
¿Como entender los “análisis” de la prensa y clase política chilena contra alguien cuya labor al frente de Bolivia, no solo es reconocida por los “politicamente afines”, sino también por adversarios e incluso organizaciones mundiales que “no aprecian” a lideres como Evo Morales ?
¿Como creer las versiones chilenas sobre el rol de Evo Morales, cuando este líder es valorado en Bolivia como el mejor presidente de su historia y también el mas admirado de la historia contemporánea?
¿Que es lo que lo que tanto duele y “arde” a los políticos chilenos? ¿El que no puedan exhibir logros proporcionalmente parecidos a estos? :
¿Les “arde y pica” que la gestión de Evo Morales haya logrado para Bolivia lo que los políticos chilenos no pueden en términos de mayor crecimiento del PIB en Sudamérica o de que Bolivia, en los últimos 12 años, haya encabezado el crecimiento económico de Sudamérica por cinco años (cuatro de forma consecutiva)? ¿Sera que no pueden tolerar la idea de que Bolivia sea un país clave de Sudamerica si Evo Morales completa su plan de desarrollo? ,como dicen en el Perú?
¿Es por eso, que se ha ordenado en La Moneda la creación de un grupo de estudio para analizar el plan boliviano de desarrollo denominado “Agenda 2025”? En verdad ¿les “arde y les pica”?
¡Por supuesto que no! Los políticos y la oligarquía de Chile son conocidos mundialmente por su alma impoluta, incapaz del menor atisbo de envidia, amen de su reconocida labor a favor de la hermandad, la integracion y la permanente preocupación por la prosperidad de sus vecinos, especialmente la de Argentina, Perú y Bolivia.
Entonces, ¿por que manipulan a su pueblo para envilecerlo con odio?, ¿porque alientan las tácticas de Pinochet para sembrar muerte en Bolivia?
9 de Octubre de 2018.
Anuncios