No, no me han sobornado Nestlé y compañía. Y no, no me he vuelto loca.
La realidad es que la leche materna no es beneficiosa ni tiene ventajas con respecto a la artificial.
Hablar así implica una comparativa, en la cual una sobrepasa a la otra, al estilo de lo que hace la OCU con diferentes productos y marcas. Cogen una muestra de cada y la analizan a la luz de varios baremos para elaborar un resumen o tabla donde los usuarios podamos ver con facilidad qué producto es mejor en cada aspecto analizado y cuál sería la “compra maestra” en relación calidad-precio.
Podríamos pensar que en una comparativa así la leche materna ganaría por goleada a la leche artificial, y de hecho eso es lo que se ha hecho por años. Nos hemos pasado horas explicando los aspectos “positivos” de la lactancia en comparación con la leche artificial en post, charlas y congresos.
Pero resulta que no lo hemos hecho bien.
Con esa táctica, lo que hemos conseguido es elevar la categoría de un producto de mucha peor calidad y ponerla al nivel de la otra para compararla. Vamos que es como conseguir que unos fish and chips grasientos fritos en aceite refinado y requemado entren a competir con platos elaborados con ingredientes de calidad extra por los mejores chefs. Para el fast-food, el hecho de quedar en último lugar es lo de menos, porque estar en ese concurso ya es más de lo que merecía. Esa publicidad es impagable y lo peor, inmerecida.
La leche materna no es beneficiosa ni ventajosa porque al hablar así lo hacemos en comparación con otra cosa
que es artificial, con lo cual se desvirtúa la comparativa.
Si yo te pregunto cómo caminas mejor, si con tus piernas totalmente funcionales o sin ellas con unas prótesis adaptadas, puede que encuentres la pregunta hasta de mal gusto. No tenemos nada contra las prótesis, de hecho, agradecemos que existan para quienes las necesitan, pero no sería justo comparar esas 2 situaciones. Sobre todo porque no debería ser una opción. Nadie en su sano juicio se plantearía prescindir de sus piernas para pagar por que le pongan unas prótesis… por mucho que a algún loco descerebrado se le ocurriera anunciar a bombo y platillo que esa opción tiene ventajas. En el mundo del marketing, seguro que a alguien se le ocurre una ventaja de unas sobre las otras….como ahorrarse el dinero de la depilación…qué se yo.
Por suerte no conozco a ningún descerebrado que fabrique prótesis y quiera vendérselas a personas con piernas, pero por desgracia sí conozo empresas que fabrican y comercializan sustitutos de la leche materna de baja calidad, con muchos efectos secundarios, anunciando que es “incluso mejor que el original”.
Aun hoy si no lo dicen así porque la ley se lo prohibe en muchos países, siguen mandando mensajes subliminales y no tanto para hacer creer a la población que su producto puede jugar en la misma liga que la leche materna. Tienen a su favor mucho dinero invertido en publicidad, una generación entera convencida de que “es mejor” o cuanto menos de que “es igual” a la otra, la colaboración de muchos profesionales de la salud que les sirven de “camellos” intermediarios, regalando las primeras dosis, para una vez “enganchados” convertirse en clientes por años. Y lo peor es que todo esto pasa delante de nuestros ojos.
Se saltan la ley y nadie hace nada.
Atentan contra la salud pública y nadie hace nada.
Engañan al consumidor y nadie hace nada.
(…) Hoy en día existen productos destinados a la alimentación infantil que llevan probióticos y/o prebióticos incorporados, entre ellos están las fórmulas infantiles y las papillas de cereales. En la actualidad existen fórmulas de inicio y de continuación, con bifidobacterias (bífidus) similares a los de la leche materna. Así los bebés alimentados con estas fórmulas, tendrán una flora intestinal similar a la de los bebés alimentados con leche materna y por ello estarán más protegidos desde el principio. (…) Extracto de información de la web de Nestlé
Bueno sí, leemos post como este y nos molestamos. Por nosotras o por nuestros hijos o por nuestras hermanas o amigas. Porque “leemos” que alguien nos ataca por escoger. Y como escribí el otro día en el post sobre Sara Carbonero y su cesárea, esto no es un ataque contra ninguna madre, ni siquiera contra su decisión libre de escoger no amamantar. Porque como dije y no me cansaré de repetirlo: no hay libertad de elección sin información veraz y total, y sobre este tema seguimos sin tenerla.
- A campañas de fomento de la lactancia, aparecen como contramedidas campañas publicitarias directas e indirectas.
- A más propuestas de formación en lactancia entre profesionales de la salud, más becas de investigación y regalitos de las empresas de alimentación infantil.
- A más webs dando información y apoyo a la lactancia, más webs de “ayuda” y concursitos de las empresas para obsequiar a las familias con un sinfín de cositas que les recuerde lo buena que es la marca con los más pequeños de la casa y con sus padres.
En la sala de la enfermera de pediatría de mi centro de salud no hay ni un solo cartel sobre lactancia, ni una foto de un bebé a la teta. Pero las paredes están llenas de carteles “patrocinados” por empresas de alimentación infantil, y en la consulta todo el atrezzo es de estas marcas, desde el medidor de los niños, la mantita sobre la báscula, el blok de hojas para notas, el boli con el que apuntan el peso del bebé ( que pos supuesto se hace en tablas de bebés alimentados con fórmula artificial)…. De qué me sorprendo, si hasta muestras ilegales de leche tipo 1 hay a la vista!!!!!
¿De verdad creemos que enumerando las “ventajas” de la lactancia vamos a conseguir que la gente sepa la verdad?
Pues no. Seré optimista, pero no lo creo.
Por eso desde hace ya mucho me niego a entrar en ese juego y cuando hablo de la alimentación del bebé prefiero hablar de los riesgos de optar por la lactancia artificial.
Y por eso me encantaría que llegue el día que la leche artificial se venda con prospecto como las medicinas, con una hoja tamaño folio que exponga los efectos secundarios de su uso. Porque eso sí es una realidad.
No me vale que un niño criado con bibe esté muy sano y otro de teta sea enfermizo. Lo que es una realidad es que el niño criado a bibe tendrá a medio y largo plazo consecuencias por esa alimentación y la realidad es que ese niño enfermizo criado a teta, si lo hubiera sido a bibe, estaría mucho peor.
Como siempre digo, si no hay agua potable, hasta el agua de los floreros es bienvenida…
lo que no es de recibo es preferir esa, cuando no hay necesidad.
Os dejo con una conferencia de la Dra. Karleen Gribble. (Siento no haberla encontrado traducida
“Breast is no Longer Best”