La Real Academia de la Historia "ensalza" la figura de Franco.
6,4 millones de euros del erario público es lo que ha costado el nuevo Diccionario Biográfico Español publicado por la RAH, un documento en el que se tergiversa la historia para difuminar la figura del dictador, varios ejemplos:
"la Ley de Principios del Movimiento" dibujó "el nuevo orden constitucional: 12 axiomas entre los que figuraban la confesionalidad católica y la unidad indisoluble de España, que serían base inalterable para la nueva Constitución".
"Montó un régimen autoritario, pero no totalitario"
"Cuando, en agosto de 1965, el presidente Johnson invitó a Franco a participar en la Guerra de Vietnam, este demostró su capacidad militar recomendándole salir de una guerra que no podía ganar: los ejércitos modernos son impotentes frente a la voluntad de un pueblo que se expresa en las guerrillas"
Aunque no pretendo ahondar en el tema, queda manifiestamente claro que este documento trata de lavar la imagen del régimen así como de la propia figura del caudillo, por supuesto no menciona la represión durante el régimen franquista.
En una entrevista al respecto, su autor responde "Es un texto objetivo sin juicios de valor. Me he limitado a recoger lo que decían las noticias y la documentación.".
Sin embargo, en ese mismo documento, en la entrada de José María Aznar, su autor achaca la derrota del PP en 2004 al "aprovechamiento, desde la oposición socialista, del hundimiento del petrolero Prestige". ¿No es eso un juicio de valor?
El autor de la entrada de Francisco Franco es Luis Suárez, historiador que, según Wikipedia (tampoco es la fuente de fiabilidad por excelencia ni mucho menos, todo sea dicho), pertenece al Opus Dei, y preside la Hermandad del Valle de los Caídos.
A lo que pretendo llegar, es que me parece realmente triste que a estas alturas todavía haya personas que traten de ensalzar a un genocida y un represor como fue Franco, pero me parece mucho más lamentable que esa gente reciba dinero de FONDOS PUBLICOS para semejante acto propagandístico.
Viendo este tipo de cosas, y después de lo acontecido en Plaza Cataluña cuando he oído a mucha gente exclamar "¿cómo pueden pasar estas cosas en el año en el que estamos?", me digo a mí mismo... lo raro no es que suceda, lo raro es que la gente se pregunte cómo es posible que suceda.
El motivo por el que no quería ahondar en la noticia es simple, me interesa más el trasfondo que conlleva que la noticia en sí (la cual por otra parte podéis leer extendida en otro medio) . Todavía existe un sector de la población de extrema derecha que idolatra la figura del caudillo o que, sin hacerlo, justifica la violencia policial bajo argumentos de tipo "los manifestantes son perrofalutas que no han trabajado en su vida y quieren una casa gratis" o "todos los manifestantes son anarquistas, comunistas...", podríamos restarle importancia diciendo que se trata únicamente de cuatro personas de mente obnubilada, pero lo cierto es que no es así.
Se trata también de personas de las más altas esferas, se trata de políticos e instituciones que tienen gran poder. A veces esconden esa "faceta" ante la gran mayoría del público, a pesar de que sus actos nos dejen cierta sensación que nos permite cuanto menos desconfiar, otras erran o se les va de la mano alguna declaración, lo cual nos permite visulmbrar la verdadera cara de sus intenciones, y a veces actúan tan abiertamente (como en el caso de la FAH o de los que justifican la violencia en plaza Cataluña) que resulta no solo indignante, insultante diría yo, viniendo de gente que ocupa según qué cargos y sigue ostentándolos impunemente.
Fuentes y noticia ampliada:
http://www.publico.es/culturas/379058/los-historiadores-se-alarman-ante-la-hagiografia-de-franco
http://www.publico.es/culturas/379291/yo-no-pedi-hacer-el-articulo