Lo que ocurre es ,que en cuanto al tema de referencia , para un pensador nato , todo esto , todas estas cosas provenientes «de oficio » ,no son sino un juego , en el cual ,para estos ,no se admite autoridades ,por tanto ,la ultima palabra la tiene siempre uno mismo .
17/12/2019
.
Decía Salvador Dalí en su autobiografía «Diario de un Genio «, que detestaba la imagen típica del pensador . Se refería Dalí ,a esa imagen que a llegado hasta nosotros a través de esa figura moldeada que muestra a este en forma de un tipo sentado, con la cabeza apoyada en los brazos y meditando absorto en sus cavilaciones . Afirmaba esto Dali ,pues este , el propia Dali ,era , ademas de un gran pintor y un magnifico pensador , era ante todo un magnifico vitalista , osea ,alguien que no se esta quieto ni cuando duerme.
Para un vitalista nato , la imagen de una persona quieta , inmóvil ,parada en si mismo sin hacer nada , viene a ser lo mismo que una absoluta perdida de tiempo ,por muy interesantes que sean sus reflexiones . El vitalista no entiende la vida sino a través de la acción , no entiende la vida sin exprimirla ,sin sacarla el jugo a base de estar creando y creando constantemente .Es por esto, que el vitalista , en referencia al hecho pensante ,no entiende el mismo como un simple hecho ,proveniente de la calma , la quietud y la inacción que a menudo exige u acompaña el proceso de la reflexión .
Este sentir vitalista, es muy diferente ,y es ahí donde radica la diferencia, entre ser un vitalista y ser un pensador nato . El pensador «puro y duro» , a diferencia del anterior , diferencia entre la acción del pensamiento y el pensamiento como acción ,cosas bien distintas. Y es el pensamiento como acción , o sea ,como hecho consumado ,lo único que le interesa .
El pensamiento como hecho consumado ,es para un pensador puro, su razón de ser y de sentir . No así tanto para el vitalista ,el cual , nunca puede estar quieto y necesita materializar sus ideas , sus creaciones y sus logros . El pensador puro ,no ;no necesita materializar nada , todo es espontaneo en si ,no puede evitarlo ,no puede evitar reflexionar , su materia base es el propio pensamiento ,por tanto ,piensa por naturaleza y sin afán de proponerselo ,por tanto , establece su rango de acción siempre en virtud de lo anterior . El vivir para pensar es lo que caracteriza al pensador nato ( sí , ese que detestaba un poco Dali ) y lo que diferencia a este del pensador como proyecto , osea del filosofo moderno y del escritor .El filosofo moderno, realiza un ensayo sobre cualquier tema , y lo realiza mediante su ingenio, su capacidad creativa y su arte para plasmar ideas en formato de lenguaje escrito . Es el caso recurrente de muchos grandes filósofos sistémicos , como Kant u Hegel ,los cuales , plasmaban sus ideas bajo el intento de intentar » ensayar » pensamiento puro ,a propósito de las diferentes cuestiones morales o lo que que se les pasara por la cabeza .Critica de razón pura . Critica de la razón Dialéctica ,son simples títulos u ejemplos ,cuyo nombre , es toda una declaración de intenciones : intentar plasmar la materia profunda de la reflexión .( si es que esto es posible, claro ) Que lo consiguieran o no en esos tochos es ya es harina de otro costal ,pues dependerá ,de la impresión personal de quien los lea y reflexione al respecto .
Pero al margen de esta consideración ,el hecho consumando del pensamiento , no se ha llevado siempre bien del todo con su contrario : el hecho vitalista ,y ambos parecen la cara de una misma moneda , pero en el fondo son dos monedas bien diferentes .
Para el pensador puro ,el objetivo primordial de su vida no es hacer , sino buen hacer .Y claro ,para estos ,no hay mejor buen hacer que pensar , luego ya actuar ,bien ,mal, o regular , son cuestiones diferentes que responden a lo que se entienda por buen hacer u que utilidad se le de al mismo .Como decía , para el pensador nato ,el pensamiento es el acto mas elevado que se puede lograr . Este fue el objetivo por ejemplo de muchos pensadores socráticos ,los cuales , anteponían el areté u virtud , ante cualquier otra acción . Junto a esta linea de pensamiento se encuentran también innumerables tradiciones u ascesis de pensamiento , que como forma moral de reflexión utilizaron el pensamiento como elemento base
.Para el pensador nato, el pensamiento es ante todo una defensa ante la vida ,pero no una cualquiera ,sino la mejor , la una única posible y aceptable por este .No importa el hecho en cuestión ,lo que ocurra u las vicisitudes que surjan ,lo importante es ,que se pueda dar salida moral dentro de uno mismo a través de la comprensión . Para un pensador de pura cepa , el problema no es tanto el hecho en si ( a menudo inmutable ) sino comprender el mismo .Ejemplo : si un imbécil a lo largo una discusión te agrediera ,lo importante para el pensador , no seria tanto devolver la agresion ,sino tener la capacidad de reconocer a este nítidamente como el imbécil que probablemente es , cosa mucho más importante y que salda la deuda en su interior .Un ejemplo mayúsculo de esto lo tenemos en la famosa muerte de Sócrates , el cual ,siendo juzgado , vilipendiado y condenado injustamente a muerte por las masas , prefirió hacer ver a estos lo que perdían con ello y lo estúpido de sus razonamientos , desmontando uno a uno los mismos , ridiculizando estos con respeto, por lo absurdo y falso de los mismos , prefiriendo cumplir voluntariamente el mandato antes que esa salvación fácil que a la palma de mano tenia mediante fuga que tantos le ofrecieron , ejemplo mayúsculo de ética como no hay ni ha habido otro igual
. El hacedor , el vitalista ,por contra ,a diferencia del pensador puro y duro ,solo entiende la vida a través del movimiento , a través de la acción y la creación y su afán de dejar plasmado esto y hacer llegar el mismo a los demás .Hecho este no exento de cierto grado, en muchos casos, de hedonismo y por que no decirlo también ,de cierta dosis de exhibicionismo ( era el caso de DalÍ) .El pensador puro y duro ,por contra, es lo contrario , no deja rastro ,no puede dejarlo , su pensamiento es pólvora que arde espontáneamente al entrar en reflexión , por tanto ,cualquier intento de rescatar el mismo es tarea impracticable : no queda materia que rescatar .A lo sumo, un rastro que deja la estela de pólvora de su reflexión , la cual , el pensador osado ,en un ejercicio de voluntad propio , podrá intentar dejar patente del mismo a través de pequeñas reflexionas , es el conocido como: » pesador fragmentario » u pensador que cuelga su estela ,no en grandes teorías ni obras enormes ,sino a base de pequeños disparos de pensamiento, denominados máximas , adagios y metáforas .
Tras esta consideración , alguien podrá preguntarse : ¿ Y entonces .Todos estos grandes filósofos , pensadores y escritores que durante siglos han dejado plasmado su voluntad e ingenios en tan grandes libros y obras ? ,¿ No tienen valor todo esto ? ¿No son interesantes? ,¿ No son grandes ideas que han ayudado al ser humano a evolucionar y entenderse ?
Por supuesto que lo son ,pues magos del lenguaje por suerte ha habido y siempre , esperemos, siga habiendo . Y todo lo plasmado en aquellas, tantas , grandísimas obras, tienen un enorme valor , pero no responden al pensamiento nato , como hecho consumando ,sino a otra cosa : el extraordinario ejercicio estilístico voluntario de oficio ,denominado : el arte de escribir u oficio de escritor .
Y si ,es muy posible que en aquellas grandes obras el lector encuentre grandes similitudes con lo que el mismo siente u piensa ,y encontrara también caminos abiertos transitables a propósito de cosas que nunca llego a imaginar . Cosas de gran valor , que por casuales de la vida , le son mostradas y le serán sin duda de gran utilidad .