Revista Salud y Bienestar

Las “condiciones” de los laboratorios para encontrar una vacuna contra el ébola

Por Miguel @MiguelJaraBlog

Puede parecer una broma pero no lo es. En la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) analizan solicitar una compensación por acelerar el desarrollo de vacunas contra el ébola. Esto es una vuelta de tuerca a lo que sucedió durante la no pandemia de gripe A. Dieron el pelotazo económico poniendo en el mercado vacunas de baja eficacia y que causaron daños. Profundizamos.

En la actualidad, hay tres procesos de investigación que han tomado la delantera para encontrar una vacuna adecuada, uno de ellos de GSK. El presidente ejecutivo de la farmacéutica, Andrew Witty, ha dicho que la indemnización tendría sentido dada la situación excepcional bajo la cual la Organización Mundial de la Salud (OMS) está apremiando a las compañías para acelerar el suministro de nuevas vacunas.

La perversión del sistema posible epidemia-marketing del miedo-negocio de medicamentos puede superar anteriores registros. Vamos a ver:

-La OMS le ha hecho un gran favor económico a los laboratorios que investigan un remedio contra el ébola al declarar emergencia mundial el asunto, como ya hiciera durante la pandemia de gripe A de 2009 que por suerte nunca existió. El miedo se ha extendido por todo el planeta y los gobiernos aceptarán ahora con menos reticencias comprar las vacunas y medicamentos que aparezcan en el mercado. Éste antes no existía y ahora sí.

-La OMS, le ha hecho otro favor a los laboratorios, como también se lo hizo y GSK estaba entre los beneficiados en 2009, al permitirles acelerar al máximo los procesos de Investigación más Desarrollo. Encontrar fármacos eficaces y seguros lleva su tiempo (alrededor de 10 años) y por ello existen dos riesgos que conocen bien en GSK: el fármaco puede ser poco efectivo e inseguro y si luego los gobiernos no lo compran en cantidades ingentes la inversión en I+D puede que no sea rentable.

Pandemrix vacuna narcolepsia gripe
-¿Qué ocurrió durante el precedente de la gripe A? Glaxo y otras compañías tuvieron todas las facilidades para poner rápido en el mercado varias vacunas. Éstas luego se mostraron muy poco eficaces e inseguras. Debemos recordar los numerosos casos de narcolepsia que provocó la vacuna Pandemrix de GSK.

-Ya entonces los laboratorios se libraron de sus posibles responsabilidades legales porque en los contratos de compra que firmaron los gobiernos (el de España también) había cláusulas que indicaban que en caso de que las vacunas provocasen daños los fabricantes se eximían de responder por ellos. En marzo pasado supimos que Reino Unido indemnizará con 100 millones por los daños de la vacuna de la gripe A.

Si no lo he entendido mal, desde el laboratorio solicitan una compensación con anterioridad a la puesta del producto en el mercado, lo que supone una vuelta de tuerca a los antecedentes citados. GSK quiere que le demos la caña de pescar, le pongamos los peces ya cogidos del anzuelo y le compensemos económicamente entre todos si alguno se le escapa.

Es claro que las empresas están para ganar dinero. A nadie en su sano juicio se le ocurre montar una empresa para perder dinero. Pero hay muchas maneras de hacerlo, unas anteponen los intereses de las personas a los del dinero y otros lo hacen al revés. Por poner un ejemplo, hay editoriales que publican libros que saben de antemano que no serán muy vendidos y por ello serán poco o nada rentables económicamente. Lo hacen porque los consideran un bien cultural para la población y cubren sus posibles pérdidas con lo que obtiene con otros libros exitosos.

De lo que tratamos aquí es de la salud de las personas. Por eso creo que debemos decir no a remedios contra el ébola a cualquier precio. Durante la crisis de la gripe A dieron el pelotazo y fue peor el remedio que la enfermedad. Soy consciente que la peligrosidad del virus del ébola es muchísimo mayor que la del de la gripe pero no todo vale.


Volver a la Portada de Logo Paperblog

Dossier Paperblog