Este bicameralismo asimetrico fue construida dificilmente después de dos anos de trabajo y de polemicas tacticas dentro de la coalición oficialista. Después de la limitación de los oposidores el conflicto siguió dentro del Partido Democratico. El resultado fue la oscuridad del articulo 70 que es el punto crucial de esta reforma, establece una diferenciación de funciones entre Camara y Senado y tiene reglas que tendrían que ser obejcto de Regulamentos parlamentarios y no de la Constitución. Esta situación creará numerosos conflictos delante del Tribunal Constitucional. Hay otros difectos: la confusión de poderes definida por el articulo 70 facilitará la discusión de las leyes en nivel normativo y procedimental y aún sus recurso no solo por ilegitimidad hacia la Constitución como ocurre hoy pero tambien por irregularidad en el procedimiento si existe. En este escenario es muy dificil que esta reforma acerca los ciudadanos a la Constitución por lo que puede suceder en caso de victoria del SI. El plan de partición de las funciones entre Estado y regiones fue traido en la partición entre Camara y Senado y dado que este sistema ya faltaba primeramente, no sé como puede ser eficiente en el Parlamento.
¿Cuál será el futuro del Senado, órgano auxiliar o órgano en todo caso fundamental y en todo caso la nueva composición logrará contribuir a la utilidad de lo mismo?Yo pienso que se si quiería superar el problema de la partición de las funciones entre las Camaras, favorecer la velocidad y la semplificación de legislación, había eliminar el Senado interamente y elaborar un sistema unicameral. La comisión de los "sabios" querida por el ex presidente Napolitano en 2013 predisponió un documento programático por las reformas con dos opciones: un sistema a dos Camaras que es hoy el modelo que se votarà con el referendum o un sistema unicameral con eliminación del Senado que debería ser votada por los senadores en cargo. A parte de la necesidad de esta reforma, está claro que un proyecto entró en Parlamento como un triangulo y salió como un poligono irregular de que no se conoce ní los ángolos ní los lados. La verdad es que nadie, ni siquiera los voceros del SI, sabie como funcionarà el nuevo Senado, ní quién representarà, ní como serà elegido porqué la reforma remite a un ley futura después de la aprobación de la misma reforma. En el mismo tiempo la ley de elecciones valida solo para la Camara de los diputados está abajo del juicio del Tribunal Constitucional que emitirá su decisión de legitimidad en consecuencia del desarollo del referendum. ¿Le parece una situación seria? .
La reforma vuelve a dar al Estado las funciones que desarollaban las regiones y las comunidades locales. ¿Que piensa de esta nueva centralización que contradice la tendencia a la devolución de poder en los años pasados.Esta es la parta más conveniente de esta reforma porqué puede ajustar los errores de la reforma del modelo de división de las funciones entre Estado y regiones. Sin embargo el modelo neocentralista de esta reforma no nace del articulo 117 (lo que se ocupa de definir las funciones de Estado y regiones nota del autor), sino de los fondos finaceros en la disponibilidad de las regiones porqué depende de esto la real existencia de funciones por las regiones. No hay algun significado dar numerosas funciones a las regiones sin dotación financiera que garantiza sus actividades. Desde el año 2001 de facto las regiones trabajaron en manera peor y no hubo el federalismo nunciado, a pesar de las palabras y de las llamadas electorales sea porqué faltaron los recursos economicos sea porqué, excludendo algunas regiones del Norte, los otros gobiernos regionales no fueron capaz de desarollar su experencia y fueran dependientes por del poder central.
No se puede hablar de esta reforma como un acontencimiento singular y unico como el gobierno hace pensar. Esta reforma es la parte final de un proyecto iniciado en el año 2012 con la reforma que estabila revisión del articulo 81 y el equilibrio presupuestario que cambió el funcionamento institucional. Ten cuidado, aquella reforma fue aprobada solo en cinco meses, a pesar de la lentitud del proceso de legislación y de la necesidad de velocizar y facilitar de esta reforma. El segundo paso ha sido la aprobación de la ley de elecciones, la misma, es decir, que está bajo juicio del Tribunal Constitucional. El paso final es esta reforma que cierre este proceso de cambio institucional.
En Italia no hay ninguna emergencia por la democracia y Renzi no quiere instaurar una dictatura a su favo. Éstas son simplificaciones. El discurso es más delicado. Renzi está obrando sencillamente, quizás también per cuenta de terceros, y deberíamos preguntarnos quiénes son estos terceros, una simplificación de la cadena de mando en el país, por lo que, después de la reforma en cambio del jefe del gobierno, nos tendremos un "Prefecto de Italia", qué actuará, pero no decidirá, lo que ocurre en el País. Esto sencillamente porque, a la luz del 'vínculo externo' que viene de los Tratados de la Union Europea, lo que puede hacer y no hacer el Estado italiano, es decidido en otro lugar, no en el detalle, pero en los llemas economicos principales. La fórmula propuesta para realizar este proyecto de transformación de Italia en un protectorado europeo, es la donde el jefe del gobierno es superior sea hacia su gobierno que hacia el Parlamento y capaz de superar todas las resistencias que le provienen de una Constitución construida sobre el principio de los limites y del control. De facto òa Relación anticipadora de la reforma presentada hace dos años sale justo de la necesidad de simplificar para actuar primeramente y en manera veloz las indicacione que llegan de Bruselas. No hay nada que esconder, es bastante leer y se entiende la origen de esta necesidad de velocidad del proceso de legislación.
¿Cuáles reflejos, sea positivos que negativos, tendrá esta reforma directamente o indirectamente hacia los ciudadanos desde el 5 de diciembre?La combinación de reforma del proceso de presupuesto con la simplificación de los procesos de decisión será conectada con el resultado de transformar nuevamente todos lo principios de la primera parte de la Constitución, incluso los sobre salud, educación y seguridad social. Es falso decir que esta reforma no cambia la primera parte del documento constitucional porqué esto proceso ya ocurriò en 2012 cuando la Union Europea ha impuesto los limites finacieros por salud y jubilación. Esta reforma cierre este proyecto y crea la base para favorecer los Tractados Europeos en todos estos sectores. Y por los ciudadanos ni siquiera habrá la nunciada redución de los gastos de la politica. Un documento que la Oficina General de Contabilidad ha enviado al Ministero para las reformas institucionales que aún se encuentra en el sitio web de la institución describe que dentro de un presupuesto publico de 800.000 millones de euros, hay un presupuesto por el Senado de 520 millones de euros. Pero el Senado no será eliminado, solo las compensaciones de lo senadores serán borradas que amontan a 80 millones de euros. Pero debido a que los senadores llegaran a Roma desde sus regiones y tendrán que ser indemnizados por el viaje y el alojamiento el ahorro fue calcolado en 49 millones, con un ahorro suplementario de 10 millones de euros por la abolición del Consejo para la Economia y el Empleo, un organo parlamentario auxiliar. Al final cada italiano ganará un euro por la aprobación de esta reforma. Dijo otra vez: "¿Le parece serio?".
Alessandro Mangia es profesor de Derecho Constitucional de la universidad Católica de Milán, miembro de la Asociación Italiana de los Constitucionalistas, colabora con Il Sussidiario, diario web italiano. Escribió con el colega Andrea Morrone sobre la reforma "Oltre il Si e il No. Dialogo sulle riforme".
La versión del SI: dialogo final con el ex ministro Franco Bassanini
Las razones del NO: entrevista con el profesor de la Universidad de Bari Alessandro Torre