La Agencia Internacional de la Energía afirma que la producción de crudo tocó techo en 2006 y se mantendrá estable los próximos 25 años. Prevé un alza del precio del petróleo “que amenaza a los países con grandes déficits”. Pide a los Estados importadores que pasen a coches eléctricos para reducir su dependencia.
[Nota de Jumanji: al final de este artículo se resaltan sus 8 puntos más importantes. Recomendamos encarecidamente su lectura]
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha denunciado hoy que los subsidios en todo el mundo hacia combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) alcanzan anualmente los 224.000 millones de euros, mientras que las renovables se llevan unos 41.000 millones, cinco veces menos. La Agencia, en su informe anual sobre la situación energética del mundo, pide eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, como acordó el G-20 en Pittsburgh en 2009 , algo que las potencias siguen sin cumplir. España ha aprobado un nuevo sistema de ayudas al carbón nacional y en los presupuestos hay 1.000 millones de ayudas a las cuencas mineras, mientras que las primas a las renovables en 2009 ascendieron a 4.719 millones. El economista jefe de la AIE, Fatih Birol, explicó por teléfono que “es importante eliminar esas subvenciones para reducir las emisiones de CO2“.
La AIE es un organismo que asesora a 28 países occidentales, generalmente importadores de petróleo. Fue creada en 1974, durante la primera crisis del petróleo. Su informe anual es la referencia y, este año, Birol advierte que “la incertidumbre es altísima“.
La AIE fue tradicionalmente demasiado conservadora sobre las renovables y la caída del petróleo. Todas sus proyecciones se quedaron cortas. Pero hace unos años cambió el discurso y ahora es un organismo defensor de la energía limpia y que ve en la lucha contra el cambio climático una forma de reducir la dependencia de la importación de petróleo y gas. Birol afirma que las renovables “se están convirtiendo en un combustible masivo. En la generación de electricidad el porcentaje es del 19% y nuestra previsión es que suba a un tercio en 2035. Esto ocurre por el apoyo financiero de los gobiernos. Por primera vez cuantificamos cuánto dinero va a las renovables en todo el mundo. Hoy en el mundo hay 41.000 millones de euros en subsidios a las renovables, que subirán en 2015 a más de 71.000 millones y en 2035 serán más de 140.000 millones. Sin estas ayudas tendrían mucha dificultad para sobrevivir“.
La agencia considera que las ayudas a los combustibles fósiles distorsionan el mercado y que su eliminación en 10 años reduciría la demanda energética en un 5% y las emisiones de CO2 un 5,8%. El informe sostiene que la gran mayoría de estas subvenciones no van destinadas a ayudar a los más pobres a tener acceso a la energía.
El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, se jactó el pasado 27 de octubre en la Cadena SER de la cantidad de ayudas públicas que tiene el carbón, el combustible que más CO2 emite: “El Gobierno gasta en el sector del carbón más que la suma de lo que gasta en turismo, en internacionalización de la economía, apoyo a las exportaciones y en el plan avanza de impulso a la sociedad de la información junto“.
La AIE considera que, si el mundo quiere combatir el calentamiento global, la demanda de petróleo de los países industrializados debería tocar techo antes de 2020. Si no, el precio del petróleo seguirá subiendo, animado por la demanda de China e India y por el agotamiento de las reservas. Esto supondría un grave problema para los países importadores, como España, y especial con problemas de déficit, nuevamente como España.
La AIE sostiene que si los países industrializados electrifican su transporte para que no dependa tanto del petróleo conseguirían hacer bajar los precios del barril y disminuirían su vulnerabilidad. La Agencia predice un precio del barril de 110 dólares en 2015 (frente a los 87 actuales): “Son 25 dólares más que hoy, lo que es significativamente alto para preocupar a muchos países importadores, especialmente si tienen grandes déficits“.
La AIE no elude polémico concepto del pico del petróleo, aunque no lo dibuja como una caída abrupta sino como una estabilización de la producción: “Por primera vez hemos dicho que la producción de crudo tocó techo en 2006, con unos 70 millones de barriles diario y nunca volveremos a esos niveles en el futuro porque el gran declive de los yacimientos existentes. La producción será estable entre 68 y 69 millones de barriles diario durante los próximos 25 años. El crecimiento vendrá de los líquidos del gas natural [líquidos que aparecen junto al petróleo en los yacimientos] y del petróleo no convencional, como las arenas bituminosas de Canadá. Esto, unido al aumento de la demanda, implica precios más altos de petróleo. Llevo años diciendo que la era del petróleo barato se ha acabado y el mercado lo confirma. Los países importadores solo tienen una forma de afrontarlo. Mover el sistema de transporte hacia coches eléctricos“.
El catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona, Mariano Marzo, avisa de que hay que distinguir entre crudo y condensados y otros líquidos que aparecen en los yacimientos pero que tienen menos poder energético: “De crudo vamos fatal y ya no hablamos de ello sino de líquidos“. Marzo explica que la importancia del informe es que “no es un grupo alternativo el que pide moderar la demanda de petróleo, sino el grupo que vela por los intereses de la OCDE“, los países industrializados.
La proyección de la agencia es que los nuevos yacimientos de crudo sustituyan apenas el “gran declive muy grande en los yacimientos existentes, especialmente en el Mar del Norte y en USA” y que los leves aumentos de combustibles vengan de recursos no convencionales como el petróleo extra pesado de Venezuela o las arenas bituminosas de Canadá. Estos combustibles son más caros, y sus emisiones de CO2 están entre un 5% y un 15% por encima de las del crudo convencional.
La AIE no olvida los factores geopolíticos que empujan los movimientos energéticos: “El porcentaje de la producción de petróleo de los países de la OPEP en 2035 será de un 52% y eso es un nivel que tenían cuando la primera crisis del petróleo. Por eso es importante para los países importadores que encuentren medidas de demanda: coches eléctricos, híbridos enchufables para reducir la demanda o será un gran reto“. Por eso, la agencia es una gran defensora de la lucha contra el cambio climático y calcula que retrasar la lucha encarecerá la factura energética, porque subirá el petróleo. En su informe, calcula que el fracaso de Copenhague costará 700.000 millones de euros.
La principal incertidumbre viene de China, que ya es el principal consumidor de energía, por delante de EEUU. Por eso Birol alerta: “A un español debe preocuparle la política energética de su Gobierno. Pero le influirá tanto o más la política que siga China“. El economista jefe de la AIE pide mirar más allá de la subida de precios que genera la demanda china: “Cuando pensamos en China siempre miramos en las tensiones que generará en los mercados mundiales si aumenta su demanda de petróleo o de carbón. Pero no miramos que China se está convirtiendo en líder del mercado de nuevas tecnologías. De aquí a 2035 en solar, eólica, nuclear y coches eléctricos, China hará la mayor parte de las inversiones. Esto les hará líderes en esas tecnologías y serán capaces de bajar los costes de producción y dominarán la industria de la energía limpia, la exportarán al resto del mundo. Esto tiene implicaciones enormes, ya que hay que tener en cuenta que el 3% del PIB europeo viene de la industria del automóvil, que emplea a mucha gente. Imagine el impacto del cambio que supone que China sea líder en estos mercados. Esto tiene implicaciones en la energía pero también en la economía y la política“.
Así, una subida de precios del petróleo puede ayudar a impulsar las renovables, la eficiencia y el ahorro. “Lo que los políticos no consiguieron en Copenhague, un acuerdo vinculante para reducir las emisiones de CO2, vendrá en una parte por el mercado. Si los precios del petróleo y el carbón son altos, esto empujará las tecnologías limpias y será buenas noticias para el cambio climático, aunque no será suficiente para llegar a limitar la subida de temperatura a dos grados“, según Birol, como la ONU acordó en Copenhague.
El economista jefe de la AIE echa también un jarro de agua fría sobre el llamado “renacer nuclear“: “La energía nuclear crecerá poco y será principalmente en China, Rusia, India y otros países. Hay mucha discusión sobre el renacer nuclear pero cuando miras la construcción ves que hay mucha diferencia entre lo que se habla y lo que se construye“.
Fuente: El País
Qué buen artículo, gracias Víctor por el link.
Comentaré los puntos que me han parecido más interesantes.
PRIMERO
“Los subsidios en todo el mundo hacia combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) alcanzan anualmente los 224.000 millones de euros, mientras que las renovables se llevan unos 41.000 millones, cinco veces menos”. Hay quién dirá, cargado de razón, que si se calculase la media ponderada los subsidios a las renovables ganarían por goleada. No he hecho este ejercicio porque no me hace falta. El sector energético mundial depende sobre todo de los combustibles fósiles en una relación muy superior a la de 5 a 1 que arrojan las subvenciones.
Pero no deberíamos en ningún caso sacar de esta ecuación la propia definición de subsidio, cuya primera acepción en el Diccionario de la Real Academia Española es “prestación pública asistencial de carácter económico y de duración determinada”. Las energías renovables reciben incentivos porque son tecnologías en maduración, en plena curva de aprendizaje, y necesitan estímulos para alcanzar la competitividad. En cambio los combustibles fósiles están integrados mayoritariamente en mercados plenamente maduros, con más de 100 años de existencia en muchos casos.
No llama la atención que el petróleo, el gas y el carbón reciban 5 veces más que las Energías Renovables. Lo realmente alarmante es que reciban más de CERO EUROS de ayuda. Son mercados plenamente maduros y deberían ser capaces de subsistir por sí solos. Entonces, ¿dónde se encuentra la distorsión? Pues nuevamente, tal y como veíamos en Un futuro del color del Petróleo, en los acuerdos geopolíticos internacionales, puesto que además, tal y como reza este artículo, “la gran mayoría de estas subvenciones no van destinadas a ayudar a los más pobres a tener acceso a la energía”.
SEGUNDO
“La AIE fue tradicionalmente demasiado conservadora sobre las renovables y la caída del petróleo. Todas sus proyecciones se quedaron cortas. Pero hace unos años cambió el discurso y ahora es un organismo defensor de la energía limpia y que ve en la lucha contra el cambio climático una forma de reducir la dependencia de la importación de petróleo y gas”. De esta frase desprendemos 2 ideas claras:
1ª.- La Agencia Internacional de la Energía, que tenía sus reservas sobre la idoneidad de las Energías Renovables, ha realizado un giro de 180º obligada por las circunstancias. Esto también está ocurriendo con los “negacionistas del Cambio Climático”, como pudimos ver en Aznar ficha por una Asociación para estudiar el Cambio Climático. Y es que no se puede negar la evidencia indefinidamente.
2ª.- La oportunidad que representa la lucha contra el Cambio Climático para reducir los enormes riesgos que supone tener una dependencia energética tan peligrosa. Nadie dirá abiertamente que la conservación de la Naturaleza le importa un pimiento, aunque lo piense. Pero pocos tomarán la determinación de actuar en un sentido o en otro si esto no afecta al bolsillo. Los riesgos de la dependencia energética se pueden cuantificar mucho mejor que los efectos del Calentamiento Global, y haberse dado cuenta de esto es un avance muy significativo. La misión del Blog Jumanji Solar es transmitir los beneficios económicos que pueden aportar un estilo de vida acorde con el Medio Ambiente, por eso esta tendencia nos resulta especialmente esperanzadora.
De hecho, la AIE ha llegado incluso a cuantificar los decepcionantes acuerdos alcanzados en la última Cumbre sobre el Clima: “la agencia es una gran defensora de la lucha contra el cambio climático y calcula que retrasar la lucha encarecerá la factura energética, porque subirá el petróleo. En su informe, calcula que el fracaso de Copenhague costará 700.000 millones de euros”.
TERCERO
“Si el mundo quiere combatir el calentamiento global, la demanda de petróleo de los países industrializados debería tocar techo antes de 2020. Si no, el precio petróleo seguirá subiendo, animado por la demanda de China e India y por el agotamiento de las reservas. Esto supondría un grave problema para los países importadores, como España, y especial con problemas de déficit, nuevamente como España”. Y ya podemos prever qué pasará cuando se produzca esta situación… (Un futuro del color del Petróleo).
CUARTO
“Hay que distinguir entre crudo y condensados y otros líquidos que aparecen en los yacimientos pero que tienen menos poder energético: “De crudo vamos fatal y ya no hablamos de ellos sino de líquidos””. Indudablemente. Se habla alegremente de las enormes reservas de petróleo existentes, y según algunos suficientes. Pero no todo el petróleo tiene la misma calidad. El ligero o liviano es cada vez más escaso, y el pesado, de peor calidad, gana mercado para abastecer la demanda: “La proyección de la agencia es que los nuevos yacimientos de crudo sustituyan apenas el “gran declive muy grande en los yacimientos existentes, especialmente en el Mar del Norte y en USA” y que los leves aumentos de combustibles vengan de recursos no convencionales como el petróleo extra pesado de Venezuela o las arenas bituminosas de Canadá. Estos combustibles son más caros, y sus emisiones de CO2 están entre un 5% y un 15% por encima de las del crudo convencional”.
QUINTO
“No es un grupo alternativo el que pide moderar la demanda de petróleo, sino el grupo que vela por los intereses de la OCDE”. Está claro, el problema es nuestro, y no de los países exportadores. No nos confundamos.
SEXTO
“Los factores geopolíticos que empujan los movimientos energéticos: El porcentaje de la producción de petróleo de los países de la OPEP en 2035 será de un 52% y eso es un nivel que tenían cuando la primera crisis del petróleo. Por eso es importante para los países importadores que encuentren medidas de demanda”. Nuevamente salen a la palestra los factores geopolíticos… Y no se trata de xenofobia ni nada por el estilo. ¿Qué postura adoptaríamos los españoles si la llave del suministro energético mundial estuviese en nuestras manos? ¿Cómo nos comportaríamos si de nosotros dependiese el desarrollo social y económico del resto de países del planeta? Aprovecharse de una clara situación de fuerza en la defensa de los intereses propios es una cuestión de sentido común.
SÉPTIMO
“Cuando pensamos en China siempre miramos en las tensiones que generará en los mercados mundiales si aumenta su demanda de petróleo o de carbón. Pero no miramos que China se está convirtiendo en líder del mercado de nuevas tecnologías. De aquí a 2035 en solar, eólica, nuclear y coches eléctricos, China hará la mayor parte de las inversiones. Esto les hará líderes en esas tecnologías y serán capaces de bajar los costes de producción y dominarán la industria de la energía limpia, la exportarán al resto del mundo. Esto tiene implicaciones enormes, ya que hay que tener en cuenta que el 3% del PIB europeo viene de la industria del automóvil, que emplea a mucha gente. Imagine el impacto del cambio que supone que China sea líder en estos mercados. Esto tiene implicaciones en la energía pero también en la economía y la política”. ¡Bravo! Por fin se dice claramente. Y es que China no sólo construye centrales nucleares y alcanza acuerdos de suministro de combustibles fósiles. Se está preparando “comme il faut” para seguir creciendo viento en popa y a toda máquina.
OCTAVO
“La energía nuclear crecerá poco y será principalmente en China, Rusia, India y otros países. Hay mucha discusión sobre el renacer nuclear pero cuando miras la construcción ves que hay mucha diferencia entre lo que se habla y lo que se construye”. ¡Por supuesto! Se difunde la energía nuclear como la solución a nuestros problemas energéticos, pero esto solo arreglaría en parte las cosas a MUY LARGO PLAZO (ver Un futuro del color del Petróleo). Y no disponemos de tanto tiempo…
CONCLUSIÓN
Gracias al tremendo poder de comunicación y convicción que tiene el lobby eléctrico sobre los ciudadanos auspiciado por unos medios de comunicación que se prestan a emitir informaciones tendenciosas, perniciosas y torticeras, una parte de la opinión pública ya considera las Energías Renovables como el enemigo a batir. Pero nuevamente, hacemos un llamamiento a la cordura y al sentido común: ¿REALMENTE ALGUIEN PUEDE TENER LA CONVICCIÓN DE QUE LA ABSOLUTA FALTA DE CONTROL SOBRE LOS RECURSOS ENERGÉTICOS NOS BENEFICIA EN ALGO, aunque sea remotamente?
No caigamos en las lecturas cortoplacistas que tratan de inculcarnos como en el caso del artículo ¿Mató el gas barato a la estrella eólica? Estamos ante una clara disyuntiva: o seguimos como estamos, doblegándonos ante los países exportadores, o empezamos a adoptar medidas energéticas que nos permitan subsistir de manera autosuficiente. Y este camino solo se puede recorrer a día de hoy con la ayuda de las Energías Renovables (recordemos que incluso el combustible nuclear es de importación).
Las subvenciones al carbón y el petróleo en el mundo son cinco veces mayores que las de las renovables escrita en Jumanji Solar el 15-11-2010 por Jumanji.
Categoría: Cambio Climático, Combustibles Fósiles, Energía Nuclear, Energías Renovables, Transporte
Etiquetas: carbón, CO2, petróleo
Sin comentarios aún, ¿quieres comentar algo? |
Enviar a Twitter | Compatir en Facebook
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure