SINOPSIS ARGUMENTAL.- Irène (Audrey Tautou) vive en París, y es vendedora en una gran superficiededicada a la venta de electrodomésticos. Viajando en el metro, condestino a su trabajo, su compañera de asiento entabla conversacióncon ella y le transmite el pronóstico de su horóscopo para ese día;una previsión en la que hay importante cabida para el amor (de suvida). A partir de ese momento, se desencadena toda una serie deacontecimientos, casuales y fortuitos, que, afectando de maneravariable a un elenco diverso de personajes (que ninguna relaciónprevia guardan con nuestra protagonista), terminan influyendo demanera decisiva en que, al final de la jornada, la vida de Irènehaya dado un vuelco espectacular y ya nada tenga que ver con lo queera cuando arrancó la jornada.
EN UN PÁRRAFO….- Si Audrey Tautou nose hubiera convertido en un icono del cine europeo ‘buenrollista’gracia al descomunal éxito de ‘Amèlie’ (2001), es probable quede la existencia de esta película no hubiéramos llegado a saberjamás. Y tampoco hubiera sido algo de lo que cupiera lamentarsemayormente, dado que esta cinta francesa, enésima recurrencia almecanismo de historias cruzadas para ilustrar la tesis de que elaleteo de una mariposa en un confín del mundo, puede desencadenar unterremoto en el confín opuesto, no llega a alzar el vuelo (ni el dela mariposa, ni ningún otro…) en ningún momento de su metraje,aquejado de lo inconsistente de sus personajes y lo banal de sussituaciones: intentando navegar entre lo estrambótico y locotidiano, la nave no llega a puerto alguno. Un naufragio, pues, entoda regla…
EN SU HABER.- Difícil rescatar, en unacinta de tan flojo nivel, algún elemento mínimamente salvable (yno, amigos lectores, no crean que la interpretación de la Tautoullega a alcanzar tal rango: su desempeño es tan lánguido e inanecomo el del resto del reparto). Solo resta mencionar, con gratitud,el hecho de que su duración no alcance ni la hora y media; de locontrario, a todo lo ya indicado habría que añadir, como agravante,el del ensañamiento…
EN SU DEBE.- 1, el dibujo, bastanteinane, de sus personajes; ni los protagónicos, carentes de gancho ycarácter, ni los secundarios, muletas que apenas sirven paraformular alguna tesis que no era necesario explicitar, ofrece elinterés suficiente como para conectar emocionalmente con ellos; y 2,la formulación explícita de su tesis de fondo, a través de lospersonajes a que antes se hacía alusión: un subrayado que sobra,dado que el desarrollo de la trama ya lo muestra con claridadsuficiente (¿temía el guionista que el público no fuera losuficientemente avispado como para advertirlo…?).
CALIFICACIÓN (s/. 10): CUATRO (4).-