10 peligros para la movilidad sostenible post-covid19 – Desde Gijón y en Bicicleta
" data-orig-size="900,451" sizes="(max-width: 584px) 100vw, 584px" data-image-title="demonios_transporte público" data-orig-file="https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg" data-image-meta="{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"0"}" width="584" data-medium-file="https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg?w=400" data-permalink="https://gijonenbici.wordpress.com/2020/04/22/10-peligros-para-la-movilidad-sostenible-en-el-panorama-post-covid-19/demonios_transporte-publico/" alt="Viñeta enemigos del TP - 10 peligros para la movilidad sostenible post-covid19 - Desde Gijón y en Bicicleta" height="293" srcset="https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg?w=584&h;=293 584w, https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg?w=150&h;=75 150w, https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg?w=400&h;=200 400w, https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg?w=768&h;=385 768w, https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg 900w" class="aligncenter size-full wp-image-6350" data-large-file="https://gijonenbici.files.wordpress.com/2020/04/demonios_transporte-pc3bablico.jpg?w=584" />Hoy nos hemos desayunado con las declaraciones del ministro Ábalos sobre la movilidad en la desescalada lanzando el mensaje de que el coche privado (y la bicicleta también) es la solución para mantener la distancia personal en la desescalada.Se apoya el ministro en la siguiente afirmación: “Mantener la actual recomendación de que la ocupación de viajeros sea de un tercio de los vehículos para garantizar las distancias entre viajeros requiere triplicar la oferta, y no hay capacidad, no tenemos el triple de metros ni de autobuses”.
E inmediatamente se da uno cuenta de que o bien en el Ministerio de Transportes y Movilidad no hay capacidad técnica para desarrollar su cometido o el cochismo ontológico del ministerio se ha apoderado de ellos. Y el peligroso mensaje que lanzan amenaza con sofocar nuestras ciudades recién lavadas de humos letales.
A resultas de la necesidad de aumentar la distancia personal, coyunturalmente reduce la capacidad del transporte colectivo para seguir moviendo al mismo número de personas en el mismo tiempo, lo cual no implica directamente que dos tercios de las personas usuarias se queden sin TP, el único modo completamente universal. Y lo explica magistralmente Adrián Fernandez Carrasco, responsable de movilidad en Greenpeace España, en este hiilo de Twitter, verdaderamente ilustrativo, que reproduzco a contnuación. Genial:
Lo mínimo que le pido a un ministro o consejero de transportes es que no confunda ‘restricción de capacidad’ con ‘demanda insatisfecha’
✅La capacidad del transporte público se reduce un tercio. OK
❌Donde antes movíamos 6 millones, ahora solo podrán ir 2. FALSOVeamos por qué: pic.twitter.com/4eOav5qIgL
— Adrián Fernández Carrasco (@adri_fc) April 28, 2020
https://platform.twitter.com/widgets.js
Adrián da la clave: ‘restricción de capacidad’ con ‘demanda insatisfecha’
El hilo discurre así
Lo mínimo que le pido a un ministro o consejero de transportes es que no confunda ‘restricción de capacidad’ con ‘demanda insatisfecha’:
- La capacidad del transporte público se reduce un tercio. OK
- Donde antes movíamos 6 millones, ahora solo podrán ir 2. FALSO
Veamos por qué:
Vamos a verlo sobre un ejemplo en la línea 1 de Metro de Madrid (más o menos) en uno de sus sentidos.
En esta línea, todos los trenes recorren la línea completa. Luego la capacidad es constante en toda ella: 12.000 pax/h
Esa capacidad viene determinada por el tramo más cargado. Lo que sobra son plazas libres (“mover aire”) pero que también prestan un servicio. Al no poder “reservar plaza” como en un avión, el transporte público urbano requiere esa SOBRECAPACIDAD para poder funcionar.
En este ejemplo hemos reducido un 66% la oferta, pero la demanda insatisfecha solo supone un 22%. No supone, en ningún caso, dejar a 2/3 de los viajeros sin coger el metro (como afirman nuestros responsables).
Pero no olvidemos que las líneas tienen, en general, dos sentidos. La oferta debe ser simétrica (los trenes que van tienen que volver) para una demanda que, en general, es notablemente asimétrica. Y por eso, la sobrecapacidad en ambos sentidos es aún mayor.
Este tipo de distribuciones en el espacio suceden igual en un eje temporal, donde las horas puntas son muy marcadas. En este caso la capacidad se ajusta mejor, pues basta meter o quitar trenes en función del tramo horario
Ya disponibles nuevos datasets de datos abiertos de @Renfe, con contenido muy interesante como el n°de viajeros por estación y franja horaria.https://t.co/E6Iwc3yGRh pic.twitter.com/E28GQYmW1o
— Ecomovilidad (@ecomovilidad) April 1, 2020
https://platform.twitter.com/widgets.js
Resumiendo:
- Ninguna línea circula completa de origen a destino.
- Reducir la capacidad a 1/3 no implica mover solo 1/3 de la demanda.
- Ajustar la oferta a los tramos más cargados y laminar las horas punta tiene importantes efectos sobre el grado de ocupación.
- Y sobre todo: Ningún responsable de Transportes debe incentivar el uso del automóvil en la ciudad. Aunque ahora parezca que hay espacio de sobra, es un espejismo. Los viajeros del transporte público no pueden pasarse al coche en masa.