Advertencia: pueden caer spoilers de lo que va emitido hasta el capítulo 1x03 y alguno más sacado de un video promocional, pero, sobre todo, se te pueden quitar las ganas de ver FlashForward o te puede dar mucha rabia que maltraten tu serie favorita, sea cual sea el caso.
Hay series que no son lo que esperábamos (caso The Good Wife que resultó más procedimental de abogados que drama familiar pero que mejora con cada capítulo), otras empiezan a sufrir el desgaste típico de varias temporadas al aire y tienen altibajos en sus historias, algunas no logran cautivar al gran público de forma masiva y son canceladas, pero lo que pasa con FlashForward es desconcertante: ¿cómo una serie puede ser tan torpe en su forma de acercarse al espectador? Yo creo que si un producto audiovisual se pasa de efectista algún malestar debe de producir en el espectador medio que ha visto series por muchos años.
Como harto se ha discutido en el cine, si te quedas preguntándote o admirando el cómo lo ha hecho el director en vez de lo que ha pasado en la escena, estás perdido. Es el principio básico de invisibilidad que dice que los aspectos técnicos solo están allí para sustentar lo narrativo o la confianza del espectador se debilita. En FlashForward todo me sabe a falso, ya sea porque la música incidental me ensordece, porque en los monitores se repite como un reel interminable la imagen del que caminaba durante el apagón a la espera de que alguien mencione el hecho, o porque a cada provocación o recuerdo de algún personaje de su flashforward tenemos el inserto de la imagen-para-reconocer-la-cara-de-la-visión. Todos estos errores que considero de montaje podrían pulirse y tener una narración más fluida e inteligente. No veo que ninguna otra serie inserte el “previously on” en medio del capítulo, que es lo que siento cuando nos repiten lo que ya hemos visto. Uno de los momentos que más odio de FlashForward tuvo lugar en el piloto cuando Demetri le dice a Mark que vaya a ver a Olivia y éste sale corriendo a verla. Carrera que solo le dura unos momentos porque después se detiene a ver algo que lo distrae, pero que lo impresiona de tal manera que se le olvida que estaba corriendo. Nada más miren qué patético momento, digno solo de un clímax por el exceso de cámara lenta y música… y no era el caso.
Otro principio es el de la credibilidad, de la verosimilitud, que no se ve amenazada por el universo en el que sucedan los acontecimientos: puede ser Wisteria Lane, una misteriosa isla del Océano Pacífico o un presente donde todos los humanos han observado el futuro por 2 minutos y 17 segundos. ¿Qué ayuda al realizador a hacer creíble su historia? La construcción de la trama y el desarrollo de sus personajes. Por eso es que creemos a Chaplin cuando cena sus zapatos en La Quimera del Oro. En las dos cosas falla FlashForward.
Hasta ahora hemos visto un sinfín de eventos rebuscados que involucran a un anciano de la Alemania Nazi y demás despropósitos que muy bien enumera Alfredo en este post. Pero lo que por momentos me molesta mucho es que quienes tuvieron la labor de adaptar la historia del libro olvidaron que en ésta el salto de consciencia no es a 21 años sino a solo 6 meses y que por tanto, las reflexiones que hacen los personajes sobre su papel en la vida tendrían que ser muy diferentes. Por ejemplo, si yo veo que en 21 años voy a seguir atendiendo borrachos en un bar, seguro que me deprimiría mucho, pero si veo que dentro de 6 meses estaré haciendo lo mismo que he hecho por 4 años, no me extrañaría demasiado, a menos que haya puesto en marcha algún plan para cambiar mi futuro cercano. Esto pasa con la ex esposa de Aaron y es absurda su reacción. Sea atender bares o no, yo no espero cambiar mi trabajo y mi suerte en solo 6 meses; al contrario, yo quiero conservarlo. Aquí hay que decir que sí me sorprendería (lo han hecho bien) de verme embarazada en 6 meses si ni siquiera tengo novio y más si soy lesbiana, como creo que resultará Janis. Un pequeño diálogo con el nazi y unos fotogramas de un promo que está circulando ya nos han advertido lo propio.
Por otro lado, los personajes no conectan aún con el público. De lejos todas las historias me parecen llamativas y con un buen punto a desarrollar, pero todavía no siento nada y por momentos pareciera que ellos tampoco. En esto les voy a dar el beneficio de la duda, esperando que dejen de inventarse historias sin sentido y desarrollen más el conflicto de los personajes, que es lo que los volverá empáticos.
Un alto porcentaje de lo que más me disgusta de FlashForward está ligado, ya para siempre, al hecho de que Mark, el protagonista, parece preocupado por todos y sin embargo pierde de vista lo importante; escucha y juzga muy atento lo que su mujer todavía no ha hecho con otro hombre y, sin embargo, no es capaz de decirle que él, en su visión, retoma la bebida. ¿Cree que no puede Olivia con este hecho después de contarle que es posible que le sea infiel, después de contarle que ya conoció al hombre con el que lo engañaría? Pero lo estúpido del personaje es lo de menos ante lo poco que Joseph Fiennes ha moderado su actuación: la cara de angustia y desazón que permanentemente nos regala, pase lo que pase, mire lo que mire.
Termino diciendo que seguiré FlashForward (si veo Grey’s Anatomy hay que ser justos) y que si empeora, lo máximo que haré será guardarla para un día distinto de la semana o acumularla para el parón, porque después de todo, FlashForward tiene algunas razones para seguir allí pegados, como si asistiéramos a una revelación que no queremos perdernos, pero porque también hay cosas que quiero seguir viendo:
El misterioso personaje que no se desmayó
¿Un hongo atómico?
Sonya Walger
Sonya Walger en acción
Desde que sé que podría ser lesbiana la veo más bonita
¿Y tú qué piensas? Déjame un comentario en el blog.