En un artículo que escribimos hace tiempo, explicamos las diferencias salariales que existen en España y ya hicimos hincapié en que cerca de 6 millones de españoles cobran menos que el Salario Mínimo Interprofesional, de los cuales 3.5 millones cobran una media mensual que no llega a los 150€!
Con esto quiero decir que lo de cobrar 400€ es algo que ya estamos viviendo en España desde hace tiempo y que no sería ninguna novedad relativa y explico su relatividad, pues ya exista algo parecido como son los contratos a tiempo parcial o los de fijo-discontinuo.
En España existe muchas modalidades de contratos, algunos de ellos no excluyentes entre si. Por ejemplo, que te ofrezcan jornada partida, no excluye que además te ofrezcan un contrato temporal o incluso de fijo-discontinuo donde trabajas sólo los fines de semana y de ahí se explican los 3,5 millones de trabajadores que cobran alrededor de 140€ .
Por desgracia, todos conocemos a algún familiar o amigo que esta contratado en alguna de estas modalidades, incluso yo mismo lo estoy!. Personas que tienen contratos temporales a tiempo parcial, lo que supone trabajar 4 horas diarias, 20 semanales y por ende, cobrar la mitad que cobraría un trabajador en su puesto en esa empresa a jornada completa y ahí radica el problema, en que la mayoría de empresas españolas los sueldos son realmente miserables aun a jornada completa.
Pongamos por caso que tú y yo somos arquitecto o abogado. Nos contratan de administrativo en un estudio de arquitectura o en un buffet de abogados con un contrato temporal a tiempo parcial con un sueldo de 400€ brutos, lo que nos supone un neto de cerca de 330€ (quitándole Seguridad Social y el IRPF). Y el problema no es sólo el sueldo, sino que enmascarado con el contrato de administrativos, licenciados trabajan como tal pero que sin embargo, nunca serán retribuidos como titulados universitarios. Eso la legislación laboral lo permite y en cambio eso no lo reforman.
Las similitudes con los miniempleos son innegables. De hecho, son iguales salvo con una diferencia radical y es que la patronal quiere introducir los contratos alemanes como se suele decir “mejorados y ampliados”. Y es que mientras en Alemania los empresarios si que cotizan por los trabajadores con esos contratos, en España los concienciados empresarios, los mismos que abogan por una reforma laboral o la congelación de nuestros sueldos hasta 2015 (como si cobraramos un pastizal), los mártires de la crisis no quieren cotizar por los que se adhieran a dichos contratos.
Ahí radica la diferencia, en que al empresario no le costaríamos 550€ al mes sino sólo 400€ y así por cada 3 miniempleos, nos podrían hacer el enorme favor de contratar a otro desempleado por 400 míseros euros, de los cuales el trabajador sólo tendría 300 para vivir.
Lo peor de todas estas situaciones es que estos contratos, como los ya vigentes en nuestro sistema de trabajo, podrían tener un pase si estuvieran fijados a numerosos requisitos y me explico antes de que me tachéis de capitalista.
Pongamos como ejemplo el dichoso caso del miniempleo, que no dejan de ser la extensión radical de los llamados “contratos basura”, y pongamos como ejemplo de empresas a Telefónica y al Restaurante “El buen Manducar”. Evidentemente, la visión hacia ese tipo de contrato es diametralmente opuesta entre una multinacional y una PYME.
Para Telefónica otrora empresa pública, privatizada por el gobierno de Aznar en 1997 y que este mismo año anunciaba dividendos para sus directivos al tiempo que despedía al 20% de su plantilla en España, esos contratos serían parte de sus continuos planes de ahorro que lleva a cabo la empresa en su eterna búsqueda de maximización de beneficios.
Sin embargo el Restaurante “El buen Manducar”, pequeña actividad de restauración familiar en la que trabajan el dueño, su mujer y cuatro camareros más (que también son como de la familia); si en algún momento se quisiera acoger a este tipo de contrato no lo haría buscando reducción de costes, sino en clave de supervivencia del negocio.
Es decir, para telefónica el ahorro de los 150€ de cotización de sus trabajadores es simplemente eso...ahorro, que podría persistir en la brecha y que lo único que provocaría continuar cotizando serían menores dividendos para sus accionistas. En cambio para Julián, dueño del restaurante, los 600€ de sus cuatro camareros puede suponer el mantener la persiana abierta el mes siguiente y que los únicos que coman en su establecimiento sigan siendo los clientes y no las deudas.
Es evidente que la utilización del miniempleo por unos y otros no es la misma. Y con ello no quiero decir que sea bueno, ni que lo esté defendiendo. De hecho, el hostelero podría contratar a su gente con contratos a tiempo parcial o como fijos discontinuos para el fin de semana donde el volumen de trabajo es mayor y la finalidad que busca que es emplear a sus cuatro camareros sin tener que cerrar se haría realidad.
Con esto quiero decir que todo este tipo de contrato precario tendría que ser posible aplicarlo con muchos “peros”, es decir, no se le deberían de dar las mismas facilidades a Julián que a telefónica pues sus intenciones son opuestas, pues el recorte de uno se destina a no cerrar y el otro a llenarse aun más los bolsillos que ya de por si los tiene llenos.
Creo sinceramente que ya tenemos forma de contratación precaria y no necesitamos que la CEOE nos proponga un nuevo método laboral aun más inestable. Lo que necesitamos es que los consejos de administración de las multinacionales que trabajan en nuestro territorio, dejen su egocentrismo a un lado por una sola vez y piensen que con ese tipo de propuestas, están avocando a la miseria a millones de familias, puesto que los trabajadores no podemos aceptar miniempleos, porque no tenemos mini vidas.