Magnus Carlsen en Bilbao Final Masters 2010 (4ª RONDA)

Tablas para Magnus y gracias!.
De nuevo con blancas perdió su ventaja. Se metió en una línea de la Apertura Inglesa que le convino mucho más a Vladimir Krámnik que a él.
El GM ruso es un experto en este tipo de posiciones y quedó mejor con negras. Luego un fallo de valoración de Carlsen provocó que entrase en un final netamente inferior.
Y desde luego, tenía enfrente al peor jugador posible para intentar afrontarlo con éxito.
Ahora, una cosa fue cierta. Como tantas veces se ha dicho, los finales de torre son diabólicos y si se juegan bien (sólo al alcance de unos pocos) aunque se tenga un peón de menos, terminan en tablas.
Eso fue lo que ocurrió. Tras más de cinco horas de lucha el joven jugador noruego firmó, al menos, otro empate.
No es este su torneo. Desde luego, hacía tiempo, por no decir nunca, que no veíamos a Carlsen tan poco inspirado.
De todas formas en mi modesta opinión deberían existir los aplazamientos. Si ayudan las máquinas, pues ¡mejor para todos!.
Para mi es inhumano las partidas largas. Agotan físicamente a cualquiera y el ajedrez pasa a un segundo plano.


A Bobby Fischer, como muy bien dijo esta tarde D. Joaquín Pérez de Arriaga (que hoy contestó a algunas de nuestras preguntas que dejamos el otro día en el facebook) los rusos “lo fundieron” forzándole a que jugase tantas partidas aplazadas contra todo un sistema soviético que actuaba en equipo, ayudándose entre ellos mutuamente en el análisis.
¿Qué pasa si hoy se aplaza una partida y se recurre a las computadoras?. No está nada claro, en el final resultante de esta partida, por poner un ejemplo, que las máquinas tengan la razón. No hacen sino opinar que tienen clara ventaja o posición ganadora y después se demuestra que eso no es así, que son tablas!.
Por todo ello, clamo desde aquí que se vuelvan a los añorados aplazamientos. Los aficionados queremos ver “buenos” finales de partida y no quedarnos con la duda de si estos tipos de finales se pudieron haber ganado o no, como hoy y tantas otras tardes ha sucedido.
¡Viva el arte del análisis! como muy bien lo reflejó en su día el GM estoniano Paul Keres.

Carlsen,M (2826) - Kramnik,V (2780) [A29]
Bilbao Final Masters (4), 13.10.2010
[Jimenez,A sobre notas de ICC y Deep Rybka 4]

1.c4 Apertura Inglesa. 1...e5 2.Cc3 Cf6 3.Cf3 Cc6 Variante de los Cuatro Caballos. 4.g3 d5 [4...Ab4] 5.cxd5 Cxd5 6.Ag2 Cb6 7.0-0 Ae7 8.d3 0-0 9.Ae3 [9.a3] 9...Te8 ICC: Magnus won a lot of games playing decent openings and then playing high quality middlegames and endings with a lot of fighting spirit. Recently, he's been playing junk openings and overpressing in the middlegames. A bad combination. [9...Ae6 10.Tc1 f6 11.a3 Cd4 12.Ce4 Ab3 13.Dd2 Cxf3+ 14.Axf3 Ad5 15.Dc2 c6 16.Cd2 Rh8 17.Tfd1 f5 18.b4 Ag5 19.Axg5 Dxg5 20.a4 De7 21.a5 Axf3 22.Cxf3 e4 23.dxe4 fxe4 24.Cd2 e3 25.axb6 exd2 26.Txd2 axb6 27.Td4 Tae8 28.e3 Tf7 29.Dd3 b5 30.Td1 h6 31.Td2 Tef8 32.f4 b6 33.Td6 Tf6 34.Rf2 Te8 35.Txf6 Dxf6 36.Dd7 Dg6 37.f5 Dh5 38.h4 Te5 39.e4 Txe4 40.f6 gxf6 41.Dxc6 Df5+ 42.Rg2 Te7 43.Dxb6 Rg7 44.Tf2 De5 45.Rh2 Te6 46.Db7+ Te7 47.Dc6 Te6 48.Dd7+ Te7 49.Dg4+ Rh7 50.Rh3 h5 51.Df3 Rg7 52.Rh2 Dd4 53.Df5 Te1 54.Df3 Te7 55.Rh3 De5 56.Dc6 De6+ 57.Dxe6 Txe6 58.Tf5 Rg6 59.Txb5 Te2 60.Tb8 Tb2 61.b5 Rg7 62.b6 f5 63.b7 Rh7 64.Tf8 Txb7 65.Txf5 1/2-1/2 Ivanchuk,V (2779)-Kramnik,V (2759)/Amber Rapid Nice 2009; 9...f5 10.Ca4 f4 11.Ac5 Ag4 12.Tc1 Ad6 13.Te1 De7 14.Cd2 Rh8 15.Ce4 Axc5 16.Caxc5 Cd4 17.Cb3 c6 18.Cxd4 exd4 19.Dd2 Cd5 20.Tc4 De5 21.b4 Tad8 22.Db2 Cb6 23.Tc5 Td5 24.Da3 Cd7 25.Txd5 cxd5 26.Cc5 f3 27.h3 fxg2 28.hxg4 Cf6 29.b5 De7 30.Db4 Cd7 31.Dxd4 Cxc5 32.Dxd5 Td8 33.Df3 Txd3 34.exd3 Dxe1+ 35.Rxg2 De7 36.d4 Ce4 37.De3 De8 38.f3 Cf6 39.De5 Rg8 40.g5 Dxe5 41.dxe5 Cd5 42.f4 Cc3 43.Rf3 Cxa2 44.f5 Cc3 45.b6 a5 46.Re3 Cd5+ 47.Rd4 Cxb6 48.e6 a4 49.f6 gxf6 50.gxf6 a3 0-1 Czerniak,M-Alekhine,A/Ol Buenos Aires 1939; 9...Ag4 10.h3 Ah5 11.Tc1 Dd7 12.Ca4 Axf3 13.Axf3 Dxh3 14.Axc6 bxc6 15.Txc6 Cd5 16.De1 f5 17.Ac5 f4 18.Axe7 fxg3 19.fxg3 Ce3 0-1 Pitschak,R-Flohr,S/CSR-ch Bad Liebwerda 1934] 10.Tc1 Af8 11.Ce4 [11.a3 Cd4 12.Ce4 c6 13.Axd4 exd4 14.Dd2 Ag4 15.Tfe1 a5 16.Df4 Axf3 17.Axf3 Cd5 18.Dd2 Cf6 19.Ag2 Cxe4 20.dxe4 Db6 21.Rh1 a4 22.f4 Ta5 23.e5 Tb5 24.Tc2 Tb3 25.Td1 Td8 26.Af3 g6 27.Rg2 Db5 28.Ae4 Ae7 29.Dc1 Te3 30.Ad3 Dd5+ 31.Rf2 g5 32.Ac4 De4 33.Ad3 Dd5 34.Ac4 De4 35.Ad3 1/2-1/2 Topalov,V (2769)-Arizmendi Martinez,J (2522)/Op Villarrobledo 2007] 11...Cd4 12.Ag5!? Una jugada poco usada y que viene a ser lo que Carlsen quiere probar ante un experto en esta variante como es Kramnik. [12.Cc5 g6 13.Te1 c6 14.Ad2 a5 15.e3 Cxf3+ 16.Axf3 Cd5 17.a3 Db6 18.Ca4 Da6 19.Dc2 Td8 20.Ae2 Da7 21.e4 Cc7 22.Ag5 Ah3 23.Af1 Ag4 24.h3 Ae6 25.Axd8 Txd8 26.Cc5 Cb5 27.Cxe6 fxe6 28.Dd2 Cd4 29.Ag2 Ad6 30.Tf1 Db6 31.Tb1 Cb3 32.Dc2 Tf8 33.Rh1 g5 34.Dd1 Tf6 35.Dh5 Tg6 36.f4 gxf4 37.gxf4 Cd2 38.f5 exf5 39.exf5 Cxf1 40.Txf1 Tf6 41.Tg1 Rh8 42.Dg5 Ae7 43.Dg8+ 1-0 Ftacnik,L (2553)-Vallejo Pons,F (2679)/Bundesliga 07/08 Germany 2007] 12...f6 13.Cxd4 exd4 14.Ad2 Ae6N [14...c6 15.Cc5 (15.a4 a5 16.Cc5 Rh8 17.h3 f5 18.Te1 Te5 19.Cb3 Cxa4 20.Ta1 Cb6 21.Cxa5 Tb5 22.Cc4 Txa1 23.Dxa1 Cxc4 24.dxc4 Te5 25.b3 g6 26.e3 Ag7 27.exd4 Txe1+ 28.Dxe1 Axd4 29.Ac3 Axc3 30.Dxc3+ Rg8 31.De5 Rf7 32.Rh2 Ae6 33.h4 Db6 34.Dh8 h5 35.Dh7+ Rf6 36.Dh8+ Rf7 37.Dh7+ Rf6 1/2-1/2 Pitam,E (2190)-Lakos,N (2275)/EU-ch U18 Girls Zagan 1995) 15...Axc5 16.Txc5 De7 17.Db3+ Ae6 18.Db4 Axa2 19.Te1 Cd7 20.Ta5 Dxb4 21.Axb4 Af7 22.f4 a6 23.Rf2 Tad8 24.Tc1 Cb6 25.Ac5 Cd5 26.Ta4 Ah5 27.Ae4 f5 28.Af3 Axf3 29.Rxf3 Te3+ 30.Rf2 Tde8 31.Tc2 Cf6 32.Txd4 Cg4+ 33.Re1 Cxh2 34.Td7 Txg3 35.Rf2 Tg4 36.Txb7 h5 37.Ae7 h4 38.Txc6 h3 39.e4 Tg2+ 40.Re3 Cf1+ 0-1 Kulumbekov,G-Alikhanov,F (2296)/RUS-ch sf Krasnodar 2001] 15.b4 [15.Cc5 Axc5 16.Txc5 c6=/+ con idea de ...Ad5. ICC.] 15...Ad5 ICC: After Bd5, I see nothing for White though. [15...Axa2 16.Cc5 con compensación por el material entregado. ICC. (16.Dc2?! Ad5 17.e3=/+ Deep Rybka 4 w32. (17.Dxc7 Dxc7 18.Txc7 f5!-/+ ICC.) ) ] 16.a4 c6 17.a5 Cc8 18.Te1 a6 19.Cc5 [19.e3 Ca7 20.Cc5 dxe3 21.Axe3 Axg2 22.Rxg2 Dd5+ 23.Df3 Dxf3+ 24.Rxf3 Axc5 25.Axc5 Cb5= Deep Rybka 4. ] 19...Axg2 20.Rxg2 Dd5+ 21.Rg1 Cd6 22.Db3 Dxb3 23.Cxb3 Cb5 24.Rf1 Tad8 25.Tc4 Td5 26.Ac1 ICC: white is probably a bit worse 26...Ted8 27.Ab2 Rf7 28.Rg2 h5 29.h3 g5 30.g4 Rg6 31.Tf1 ICC: I think black has a faint edge here, but don't think it will turn into anything real unless Magnus decides on another "adventure". 31...Ae7 32.f4 hxg4 33.hxg4 gxf4 34.Txf4 Ad6 35.Tf3 [35.Te4? ICC. 35...Ae5-/+; 35.Tf5 ICC. 35...Te8!= Deep Rybka 4.] 35...Tg5!? Diagram
ICC. [35...Te8 36.Rf1 Ae5 37.Th3= ICC.] 36.Axd4? ICC: bd4 was a stupid move but seems to be a draw anyway. ICC: how is it a draw? this is a really difficult position for White [36.Cxd4! ICC. 36...Txg4+ 37.Rf2 Cxd4 38.Axd4 f5= Deep Rybka 4.] 36...Txg4+ 37.Rf2 ICC: looks uncomfortable with b4-a5 always ready to fall 37...Cxd4 38.Cxd4 Th8=/+ ICC: he either missed Rh8 or underestimated the problems he has here 39.e4 [39.Cc2 Th2+! (39...Txc4 40.dxc4 Th1 41.Td3!= Deep Rybka 4.) 40.Re3 Tgg2 41.Cd4 Ae5=/+ Deep Rybka 4.; 39.Re3 Th1 (39...Th2 40.Rd2=/+ Deep Rybka 4.) 40.Cc2 ICC: but Black's advantage is pretty enduring in any case ] 39...Th2+ [39...Af4?! 40.Ce6!= Deep Rybka 4.] 40.Re3 ICC: Rb2 is more to it, forget the mate go for the pawns 40...Tb2 [40...Tgg2 41.Cf5 Ae5=/+ Deep Rybka 4.; 40...Tg1 41.Cf5 Ae5 42.d4=/+ Deep Rybka 4.] 41.Cc2 ICC: looks pretty much okay for white. I was a bit too optimistic for black before [41.Cxc6!? ICC. 41...Ah2 (41...bxc6 42.e5!= Deep Rybka 4.) 42.Rd4 bxc6 43.Txc6 Ae5+ 44.Rc4 Tg1-/+ Deep Rybka 4.] 41...Tg5 ICC: if White loses the b4-pawn the rook ending is still okay [41...Tg1 42.Tf2 Tb3 43.Re2 Rf7 44.Cd4 Tb2+ 45.Cc2 Th1 46.Tf1=/+ Deep Rybka 4.] 42.d4? ICC: yeah, I don't like d4. Just losing a pawn [42.Td4? Ab8! Deep Rybka 4. (42...Ah2 43.Tc4 Tg2 (43...Ag1+ 44.Rd2 Tb1 45.d4 Deep Rybka 4.) 44.Cd4 Ad6 45.Cf5 Tge2+ 46.Rd4 Axb4 47.Tg3+ Rh5 48.Cg7+ Rh6 49.Cf5+= Deep Rybka 4.) 43.Tc4 Tg2 44.Tf2 (44.Cd4 Rf7-/+ Deep Rybka 4.) 44...Aa7+ 45.d4 Tb3+ 46.Re2 Txf2+ 47.Rxf2 f5 48.exf5+ Rxf5 49.Re2 Re4-/+ Deep Rybka 4.; 42.Tf1! Tg2 (42...Tb5 43.Td4!=/+ Deep Rybka 4.) 43.Tf2 Tg3+ 44.Tf3 Tg1 45.Tf2=/+ Deep Rybka 4.] 42...Tb5 43.Rd3 Axb4 44.Txb4 T5xb4 45.Cxb4 Tb3+ 46.Re2 Txb4 47.Tg3+ [47.Td3 f5-/+] 47...Rf7 48.Td3 Diagram ICC: this is not "easy" to win. Y en efecto. No se encontró durante toda la sesión una posibilidad de ganar este final. Quisiera hacer un matiz: Cuando las máquinas evalúan las posiciones con +0.00 vemos como los maestros humanos indican que no tienen demasiada idea con los planes resultantes... . En mi modesta opinión, cuando evalúan así están más cerca del empate que de cualquier otra cosa, admitiendo que hay que avanzar muchas jugadas para concretar dicho empate (analizando variantes y subvariantes posibles). Sin embargo, el problema no es tanto ese. Para mi, el problema de las máquinas es cuando dan "clara ventaja a un bando" como en este caso y luego se demuestra que son tablas y que la clara ventaja no es concluyente como para ganar la partida. Ese tipo de evaluación es de mayor trascendencia que el otro y necesita de ser valorado por los programadores. 48...Re6 [48...c5 49.dxc5 Txe4+ 50.Rf3 Te5 51.Td7+ Te7=/+ Deep Rybka 4. (51...Rg6 52.Tc7=/+ ICC.) ] 49.Re3 Tb5 [49...f5 50.exf5+ Rxf5 51.d5 Te4+ 52.Rd2 cxd5 53.Txd5+ Te5 54.Td7 Tb5-/+ Deep Rybka 4.] 50.Ta3=/+ ICC. 50...c5 Tras casi 25 minutos de reflexión. [50...Rd6 51.Ta1 c5 52.dxc5+ Rxc5 53.Tf1=/+ ICC.; 50...f5 51.Ta1 fxe4 52.Rxe4 Tb4 53.Tc1 Rd6 54.Rd3 Tb5 55.Ta1 c5 56.Rc3 Rd5 57.dxc5 Rxc5=/+ Deep Rybka 4.] 51.dxc5 Txc5 [51...Re5 52.Rd3 (52.Tc3 ICC: 52...Txa5 53.c6 bxc6 54.Txc6 Ta3+ 55.Rd2 a5 56.Rc2 a4 57.Ta6 Ta1 58.Rd3 a3 59.Ta5+ Rf4 60.Tf5+ Rg3-+) 52...Txc5 53.Ta1=/+ Deep Rybka 4.] 52.Rf4 Th5 [52...Tb5 53.Ta4=/+ ICC.] 53.Tb3 [53.Rg4 Th7! Deep Rybka 4.] 53...Tb5 54.Ta3 Rd6 55.Ta1 Tc5 [55...Rc5 56.Rf5 Rd4+ 57.Rf4=/+ ICC.] 56.Td1+ Rc7 57.Ta1 ICC: Parecen tablas. 57...Rc6 58.Re3 f5 59.exf5 Txf5 60.Rd3 Tf3+ 61.Rc4 Tf4+ 62.Rc3 Rc5 63.Th1 Tf3+ 64.Rc2 Tf5 65.Rc3 Tf3+ 66.Rc2 Ta3 67.Th7 Rc6 68.Th6+ Rc7 69.Th7+ Rb8 70.Th8+ Ra7 71.Th5 Te3 72.Rb2 Rb8 73.Tc5 Te6 Los jugadores estuvieron más de cinco horas hasta que firmaron el empate. ¡Tremendas dos palizas de Magnus Carlsen!. 1/2-1/2
Angel Jiménez Arteagaaarteaga61@gmail.com