“Creo que es bastante imposible, creo, comenzar una empresa en su dormitorio y luego hacerla crecer a la escala en la que estamos ahora sin cometer algunos errores”, dijo Zuckerberg.
FotoEl senador Richard Durbin, demócrata de Illinois, se concentró en el tema central de la audiencia y le preguntó al señor Zuckerberg si se sentiría cómodo compartiendo en voz alta el nombre del hotel donde se hospedó el lunes por la noche, o si se sentiría cómodo compartiendo los nombres de las personas a las que ha enviado mensajes esta semana.
“No. Probablemente no elegiría hacer eso públicamente aquí “, dijo el Sr. Zuckerberg.
“Creo que de eso se trata todo esto”, dijo el Sr. Durbin. “Su derecho a la privacidad. Los límites de su derecho a la privacidad. Y cuánto regalas en la América moderna en nombre de, cita, conectando personas de todo el mundo “.
El Sr. Zuckerberg era el único jefe de tecnología en la sala, pero a menudo era tratado como un sustituto de toda la industria. Facebook ha sido objeto de intensas críticas por la fuga de Cambridge Analytica y por su respuesta inicial, que desencadenó una campaña #DeleteFacebook en línea y envió a la acción a caer más del 15 por ciento.
Pero la audiencia fue más que Facebook; expuso un punto de inflexión crítico ya que el poder, la sofisticación y la explotación potencial de la tecnología superan lo que los usuarios, los reguladores o incluso sus creadores esperaban o parecían estar preparados para manejar.
El momento está creando un enfrentamiento entre dos centros de poder nacionales, Washington y Silicon Valley, mientras hacen jockey en un mundo centrado en la tecnología. Aunque Washington ha servido durante mucho tiempo para controlar el poder de Wall Street y otras industrias rentables, los legisladores han tendido a actuar como animadoras de las compañías de tecnología en lugar de actuar como perros guardianes. La regulación ligera permitió una cultura de innovación libre y los productos queridos que las compañías de Silicon Valley crearon los convirtieron en aliados políticamente convenientes.
Hoy, cinco de las ocho compañías más grandes del mundo son compañías de tecnología de la Costa Oeste. Solo una institución de la costa este, JPMorgan Chase, ocupa el top 10. Y los legisladores de ambos lados sugirieron que Facebook y otras compañías podrían no ser capaces de controlarse.
“¿Te has hecho demasiado grande?” El senador Dan Sullivan, republicano de Alaska, le preguntó al Sr. Zuckerberg, antes de sugerir que Facebook podría necesitar ser controlado para protegerlo de sí mismo.
Continúa leyendo la historia principalEl senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, presionó al Sr. Zuckerberg sobre si Facebook se había convertido en un monopolio y preguntó por qué el Congreso “debería permitirle autorregularse”.
El Sr. Zuckerberg dijo que le daba la bienvenida a algún tipo de regulación, siempre que fuera la “reglamentación correcta”. También expresó su apoyo a la Ley de Anuncios Honestos, un proyecto de ley en el Congreso que requeriría más revelaciones de los anunciantes políticos en línea.
Sus respuestas no apaciguaron a los legisladores, incluido el Sr. Graham, quien dijo en una declaración después de la audiencia que “la autorregulación continua no es la respuesta correcta cuando se trata de lidiar con los abusos que hemos visto en Facebook”.
El senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, dijo en una entrevista que estaba “insatisfecho” y que estaba claro que Facebook no podía y no se autorregularía por completo y que el Congreso necesitaba proporcionar una solución.
“El viejo dicho: debería haber una ley”, dijo. “Tiene que haber una ley. A menos que exista una ley, su modelo de negocios continuará maximizando los beneficios en lugar de la privacidad “.
La comparecencia del Sr. Zuckerberg ante más de 40 senadores llegó después de semanas de preparación, y pareció dar resultado, ya que parecía calmado, deferente y preparado. El Sr. Zuckerberg ofreció humor sobre el antiguo mantra de la compañía: “muévete rápido y rompe cosas”. (Desde entonces, se ha editado para “moverse rápido con una infraestructura estable”). Insistió en continuar las preguntas cuando se le ofreció un descanso, provocando sonrisas y risas el personal sentado detrás de él. Sin embargo, cuando el Sr. Zuckerberg tomó un descanso, dejó atrás sus notas, que fueron rápidamente fotografiadas y contenían temas de conversación para varios temas, incluyendo “Defender Facebook”, “Contenido perturbador” e “Integridad electoral (Rusia)”.
Su actuación ganó elogios en Wall Street. “Este es un Mark Zuckerberg diferente al que temía la calle”, dijo Daniel Ives, director de estrategia y jefe de investigación tecnológica de GBH Insights en Nueva York. “Son 48 horas definitorias las que determinarán el futuro de Facebook, y hasta ahora ha pasado a la perfección, y Street se siente aliviado”.
Continúa leyendo la historia principalPero Zuckerberg reconoció que su visión idealista de la humanidad, y la de sus compañeros ejecutivos, había expuesto a los casi 2.200 millones de usuarios de Facebook al peligro. Entre ellos: Facebook no detectó ni detuvo la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, un descuido que Zuckerberg llamó “uno de mis mayores remordimientos”.
El senador John Thune, republicano de Dakota del Sur y presidente del Comité de Comercio del Senado, calificó a Facebook y su papel en la sociedad de “extraordinario” y comenzó la audiencia explicando que Facebook y Zuckerberg estaban siendo seleccionados por el poder de la compañía.
Thune dijo que la situación de Cambridge Analytica subrayó cómo Facebook podría usarse por nefastas razones, diciendo que parecía “ser el resultado de personas que explotan las herramientas que usted creó para manipular la información de los usuarios”.
En una indicación de que él puede apoyar la legislación para compañías de Internet, el Sr. Thune dijo: “En el pasado, muchos de mis colegas en ambos lados del pasillo han estado dispuestos a ceder a los esfuerzos de las compañías de tecnología para regularse. Pero esto puede estar cambiando “.
FotoEl Sr. Zuckerberg fue cuidadoso al presionar sobre cómo definió la compañía, receloso de abrirla a una nueva responsabilidad legal. Dijo que Facebook era responsable del contenido en la red social, pero argumentó que era una empresa de tecnología, en lugar de una editorial.
“Estoy de acuerdo en que somos responsables del contenido”, dijo Zuckerberg. “Pero no producimos el contenido”.
Lo principal que hace Facebook, agregó, es emplear ingenieros y crear productos.
Algunas de las preguntas más difíciles vinieron de la senadora Kamala Harris, demócrata de California, cuyo nombre se está publicando para una oferta presidencial. La Sra. Harris presionó al Sr. Zuckerberg sobre si los ejecutivos de Facebook tomaron la decisión de no informar a los usuarios sobre la filtración de datos de Cambridge Analytica cuando descubrieron en 2015 que los datos fueron vendidos por un investigador a la consultora política. La pregunta fue crucial para la investigación de la Comisión Federal de Comercio sobre la violación de Facebook de un acuerdo de 2011 para proteger la privacidad de los usuarios. Si la empresa retuvo información, lo que infringe su acuerdo, la empresa podría enfrentar multas récord.
El Sr. Zuckerberg no admitió que la compañía decidiera explícitamente retener esa información de los consumidores, pero dijo que la compañía había cometido un error al no informar a los usuarios.
Continúa leyendo la historia principalHubo destellos de una división partidista durante la audiencia. El senador Ted Cruz, republicano de Texas, preguntó sobre el manejo de Facebook de los medios conservadores, incluido el contenido relacionado con Glenn Beck y una personalidad de Fox News; Los demócratas cuestionaron al Sr. Zuckerberg sobre la rapidez con que Facebook respondió a la intromisión rusa en las elecciones.
Pero el tema dominante del día fue la incertidumbre sobre cómo lidiar con Facebook, un gigante complejo y multifacético que incluso los tecnólogos han tenido problemas para definir. Los legisladores, muchos de los cuales crecieron en una era sin redes sociales, a veces trabajaron para comprender los pequeños detalles del modelo comercial de Facebook, como la diferencia entre vender datos de usuario a los anunciantes y permitir a los anunciantes orientar los anuncios a una porción agregada de Usuarios de Facebook. En un momento dado, el Sr. Zuckerberg se vio obligado a derribar una teoría de conspiración propuesta por Gary Peters, demócrata de Michigan, según la cual Facebook escucha a los usuarios a través de sus micrófonos para mostrarles anuncios.
El Sr. Zuckerberg, que pasó semanas siendo entrenado para la audiencia por un equipo de expertos externos, permaneció tranquilo y se reunió mientras respondía una pregunta tras otra.
Pero la sofisticación técnica de los legisladores era en su mayoría irrelevante: al final de la sesión, se había enviado la advertencia: para evitar un deslumbramiento regulatorio mucho más severo que podría incluir medidas punitivas importantes, Facebook debe dejar de disculparse, actuar juntos, y muestran que es capaz de cambiar.
“Este episodio claramente nos ha perjudicado”, dijo Zuckerberg. “Tenemos que hacer un gran trabajo para recuperar la confianza”.
Corrección: 10 de abril de 2018Una versión anterior de este artículo malinterpretó el mensaje escrito en recortes de cartón de Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Facebook, fuera del Edificio de Capital el martes. El mensaje era “Fix Fakebook”, no “Fix Facebook”.
Continúa leyendo la historia principal
Lee mas
https://www.nytimes.com/2018/04/10/us/politics/zuckerberg-facebook-senate-hearing.html