Más sobre el CHALETÍSIMO: PABLA e IRENA MONTERA o la FALSA IZQUIERDA al borde del ABISMO

Mucha información traigo hoy, y de lo más sorprendente, tanto que va a llevar a esta falsa izquierda hacia el abismo.
¿¿Por qué ya se hablaba de una casa  de un millón de euros de Pablo Iglesias en la Navata en 2016 ??
La votación a la que someten  a los inscritos en Podemos no tiene ninguna garantía de veracidad pues está controlada por el mismo Echenique. 
El antiguo auditor de las elecciones de Vista AlegreII así lo denuncia.
Qué poca vergüenza.
 
Rueda de prensa de Pabla e Irena
Hace dos días, Pabla e Irena Montera dieron una conferencia de prensa esquizofrénica por lo totalmente incongruente, tanto en la forma como en el fondo.
Ante toda la prensa ansiosa de saber más sobre el culebrón del Chaletísimo, la portavoza (término inventado por ella misma), que hace tiempo que perdió el sentido del ridículo -o la vergüenza, no sé qué es peor-, tomó la palabra y habló por los dos, perdón, por las dos, (supongo porque también en su casa es la portavoza). Habló todo el tiempo como "nosotras" refiriéndose a ellos dos, lo que es políticamente correcto en su estrecho mundillo podemita, porque, en ese mundo de la falsa izquierda de la que Pabla e Irena son reyes, perdón, reinas en España, han decidido que la gramática española es machista y que el plural genérico debe ser femenino. En ese ambiente, cuando se habla en plural, siempre debe ser en femenino, si no, eres un o una machista.
(Si sus mellizos llegan a ser niño y niña, pobrecitos! Niñas a comer! Estaros quietas! Venid las dos ahora mismo! Y el pobre niño, viendo que en el mundo real todo el mundo utiliza el masculino, empezará desde la infancia a tener un cacao maravillao sobre su identidad sexual y tal vez termine operándose... Madre mía. Qué mentalidad nefasta!)
Ignorancia e incongruencia

La incongruencia del lenguaje radica en el hecho que si decir "nosotros" cuando hay mujeres, es machista y no debe utilizarse  porque es un desprecio hacia las mujeres, el decir "nosotras" cuando hay hombres es, en consecuencia, un desprecio hacia los hombres. Es decir, que es un tipo de venganza (basada en la ignorancia de la gramática española)  que no resuelve nada sino que genera más de lo mismo que se pretendía evitar: discriminación sexual. Pero todo esto se podría evitar estudiando un poco las reglas de nuestra hermosa lengua hispana.
Y recuerdo a todos los que se han creído el cuento del heteropatriarcado, que se vayan y lean El Quijote y verán cómo en el siglo XVII había todo tipo de mujeres: fuertes, cursis, mandonas, frágiles, ñoñas, sosas, graciosas, tontas e inteligentes... Y que hace 400 años, las mujeres españolas no necesitaban Ministerio de la Igualdad porque no necesitamos ser iguales, sino ser nosotras mismas. Y que lo que es feminicida es el feminismo, porque nos quiere igualar al hombre. Y por eso las feministas radicales son tan feas, tan agresivas, tan desagradables, tan vulgares, porque han ignorado su verdadero ser, su tesoro, esto es, su feminidad.
El querer "feminizar" el español a toda costa, poniendo la letra A al final de cualquier palabra, es fruto de una mente simplista y maniquea,  una ignorancia descomunal  de la gramática española y consecuencia de la estupidez de la mal llamada ideología de género, porque confunde sexo y género.
Señora Montera, por favor,  las palabras no tienen sexo, ni siquiera los pronombres, y el género de las palabras nada tienen que ver con el sexo del mundo animal: por ejemplo, se dice cocodrilo o hiena, son genéricos, no se dice cocodrila y hieno. Y los cocodrilos no son machistas ni las hienas feministas.
¿Acaso dice Usteda? o Ustedas? O es que no utiliza ese pronombre porque es demasiado respetuoso? No dice yo y tú? o dice ya y túa?  Yo, tú o Usted se utilizan indistintamente si nos estamos refiriendo a hombres o mujeres. No Irena,  no hace falta poner la letra A al final de las palabras para luchar contra el maltrato a las mujeres. Mujer! qué horror! A partir de ahora diremos Mujera y mujeras, y para que quede más claro diremos hombros. Ala.
Doña Irene, dígame, por qué no dice Ud. periodisto, machisto ni tampoco futbolisto? le molesta decir portavoz pero no le molesta decir fascista o taxista? Me lo puede explicar? Acaso piensan que la A es buena y la O es mala? Capaces son.
No, no me lo puede explicar porque es Ud. una persona incongruente, ilógica. Su comportamiento es el de una persona que no razona con lógica y, por tanto, tampoco actúa en consecuencia.
La lengua española es infinitamente más rica y sutil de lo que  Ud. jamás llegará a atisbar desde su completa ignorancia de la gramática española. Me pregunto ¿qué haría Ud. si hubiera en español palabras de género neutro como en alemán? ¡La creo capaz de afirmar que son palabras transexuales o bisexuales, o incluso Queer!
Le pondré más ejemplos para explicarle que nada tiene que ver el sexo con el género de las palabras. Sin ir muy lejos tenemos los estrógenos, palabra masculina que define a las hormonas femeninas y la testosterona, palabra femenina que nombra la hormona masculina. Si fuera por Ud., estas palabras estarían ya en la cárcel por delito de odio machista. Perdón, machisto.
Es ridículo decir miembros y miembras, porque la piernA es un miembrO del cuerpo, y no es necesario decir portavoza porque voz ya es una palabra femenina. Tiene Ud. un cacao mental que no le permite entender algo tan simple como esto: las palabras no tienen sexo, no. Sólo género. Y las personas no tienen género sino sexo. Y por mucho que un hombre se corte el pene, se ponga pechos y calce tacones, será un hombre. Un hombre castrado y afeminado, pero un hombre.
Gracias a Dios no ha sido Ud.  custodia de nuestra Lengua Española porque acabaría en breve con su belleza, variedad y sutileza sin el menor sonrojo: portavoza, miembra, televidenta, poeto, maquinisto y tenisto....  así sería su diccionario.  ¡Y cobra Ud. 90.000 euros anuales de mis impuestos! Menuda pesadilla de falsa izquierda, traidora, mentirosa.
El victimismo manipulador siempre funciona
En cuanto a la incongruencia del contenido, hemos podido contemplar el mayor ejercicio de cinismo de estos últimos tiempos, que ya es decir, y ello envuelto entre lamentos y victimismo: reclaman que se respete su vida privada cuando están pidiendo a sus bases que opinen sobre la compra de su casa, es decir, sobre su vida privada. Se quejan de que se hayan publicado fotos del interior de su casa cuando Pablo Iglesias metió a una periodista en su casa para mostrarla a toda España (la otra casa, la de  currante). Dicen que han sufrido escraches cuando, primero, no es cierto, aunque se lo merecen, y segundo, Pablo Iglesias ha alentado a multitud de ellos, a los que ha bautizado de "jarabe democrático". Acusaron al ministro De Guindos de comprarse un ático de 600.000 euros para especular, y luego, cuando se lo recuerdan en rueda de prensa, tienen la caradura de negarlo. En fin, de vergüenza ajena. Semejante espectáculo me ha llevado a concluir que son los dos unos mitómanos y unos psicópatas, por eso pueden mentir tan descaradamente y que no se les mueva un pelo.
Y ahora viene lo gordo, de esta falsa izquierda que va hacia el abismo.
Más mentiras sobre la compra
Según hemos sabido por un vecino que vive en la misma urbanización del chaletísimo, éste lo habrían comprado en el 2016 (ver el tuit de 2016) pero lo han escriturado ahora, con el cuentito de "crear un proyecto de familia para poder dar un entorno mejor a sus hijos"... El precio no sería lo que han anunciado, sino que rondaría el millón de euros, como muchos han dicho, y además la hipoteca ha sido concedida como un trato de favor por la Caja de Ingenieros, entidad  que ha sido condenada por estafar cinco millones de euros a sus clientes mayores con sus facultades mermadas y que, además, está vinculada al separatismo catalán porque su presidente ha formado parte de la cúpula de la ANC. La pregunta que deberían hacerle los periodistas y votantes de Podemos: ¿a cambio de qué favor os han concedido ese trato ? ¿Y por qué a vosotros?
Por si fuera poco, algunos incluso apuntan a blanqueo de dinero de origen venezolano o iraní, porque, en 2016 Pablo Iglesias tan sólo hacía dos años que había llegado a la política.
Con estas últimas informaciones, ya me cuadra la estética del chalete: de ladrón hortera nuevo rico.
Si después de saber todo esto, los votantes refrendan su confianza en Pablo Iglesias, quedará demostrado que los votantes de Podemos son personas absolutamente irracionales, infantiles, ilusas y peligrosas, porque se niegan a ver la realidad. Como las personas que siguen votando al PP o al PSOE, a pesar de todo lo que están viendo. Por eso decir "la Verdad nos hará libres" no se cumple, porque saber la verdad no lleva siempre al cambio de actitud.
Que la derecha traicione al pueblo, es triste, pero siempre ha sido así. Pero que la izquierda populista, que va de gente corriente, engañe y se orine sobre el pueblo de esta manera, es vomitivo.