Ha sido salir esta mañana de casa y encontrarme con una ‘aguirrada‘. Tal como bajaba al andén del Metro de Madrid me daba de frente con uno de esos típicos cárteles de autobombo que la Comunidad suele hacer de un transporte tan desconocido por todos los habitantes de la ciudad como es el Metro. Por todos es sabido que la última subida hasta 1,50 euros, es decir, un 50%, el máximo permitido, no sentó muy bien entre los usuarios.
Pues bien, Esperanza Aguirre se ha puesto manos a la obra para dar a conocer a los usuarios la bondad de su gobierno y el porqué de la justificación de esta subida y no es otra que “no encontrarás otro metro en el mundo que te ofrezca tanto por tan poco”. Posteriormente hace una comparativa del billete del suburbano madrileño con el de las siguientes ciudades: París (1,70), Nueva York (1,83), Estocolmo (2,20), Berlín (2,30), Amsterdam (2,60), Oslo (3,61) y Londres (4,64). Claro, esto sería maravilloso si no fuera porque los habitantes de Madrid son bastantes más pobres que los del resto de estas ciudades.
Ahora, comparemos los salarios mínimos interprofesionales (SMI) y salarios medios (SM) de estas capitales (países) con los de España. El SM de Francia es de 29.000 €, Alemania 41.691, Noruega 45.485, Suecia 45.000, Reino Unido 40.015 , y Holanda 38.700 frente a los 20.438 de España . Como os podéis imaginar los SMI no andan tampoco por los suelos. Algunos países como Alemania o Suecia no tienen regulado esto pero tampoco lo necesitan. De todas formas veamos algunos ejemplos. Holanda 1.357 €, Francia 1.321 o Gran Bretaña con 1.148 frente a los 641 de España.
Y ahora es cuándo yo le pregunto a la señora Esperanza Aguirre si querría seguir haciendo comparaciones numéricas entre países que económicamente están a años luz de España. O me gustaría preguntarle si piensa que es correcto gastar dinero público en campañas demagógicas que tratan de engañar y persuadir al usuario/contribuyente con su propio dinero. Pero al final la señora Aguirre lleva la razón. Más (subidas) por menos (salarios).