Vaya por delante que no escribo este texto rápido para defender a Podemos. Sus economistas podrán hacerlo mejor que yo, y ya he manifestado en bastantes ocasiones que no me siento identificado con la mayoría de las posiciones que adoptan sus máximos dirigentes. Lo hago para denunciar de nuevo las mentiras y falacias con las que se quiere combatir al sistema público de pensiones. En este caso, por parte de Juan Ramón Rallo, para quien el fin de combatir a quienes no piensan como él justifica cualquier medio de conseguirlo. Eso es lo que yo creo que hace en su artículo Echemos cuentas: cómo Podemos está engañando a los pensionistas, publicado el 19 de marzo pasado en El Confidencial, en el que miente en varias ocasiones para poder combatir a Podemos.
Juan Ramón Rallo miente en su artículo cuando dice que Podemos estaba en la vanguardia de las recientes manifestaciones llevadas a cabo para blindar en la Constitución las pensiones públicas. Esas manifestaciones han estado convocadas por la Mesa Estatal por el Blindaje de las Pensiones (MERP), formada por docenas de organizaciones de todo tipo, muchas de ellas (por no decir que la mayoría y lo mismo que muchas de las personas que apoyaron la convocatoria a título personal) en las antípodas ideológicas de Podemos.
Juan Ramón Rallo miente cuando afirma que “En caso de eliminar las dos últimas reformas de las pensiones, el gasto anual de la Seguridad Social aumentará una media de 5,3 puntos del PIB hasta 2057”. Miente Juan Ramón Rallo porque es imposible saber lo que aumentaría el gasto anual de la Seguridad Social de aquí a 2057 si se eliminaran las dos últimas reformas. Para no mentir, Rallo debería decir que esa cifra no es una verdad ni un hecho objetivo sino el resultado de una estimación hecha a partir de determinadas hipótesis de comportamiento. Si se establecieran otras hipótesis, la cifra de gasto total a la que se llegaría sería diferente. Rallo utiliza como si fuera un hecho cierto la estimación forzada que más le conviene para poder criticar a Podemos.
Juan Ramón Rallo miente cuando afirma que las cuentas de Podemos no dan para financiar el agujero de la Seguridad Social. Las cuentas de Podemos están hechas para financiar el agujero calculado según sus propias estimaciones y no por las que da por buenas Rallo. Si hiciera un planteamiento honesto para criticar las cuentas de Podemos lo que tendría que hacer Rallo sería:
a) analizar qué estimación del “agujero” es más realista, si la que él toma por buena o la de Podemos.
b) Solo entonces, valorar si la propuesta de Podemos tapa el “agujero” o no.
Pero Rallo no puede criticar a Podemos porque Podemos no se proponga tapar el “agujero” que a Rallo le parezca que es el que hay que tapar, sin haber demostrado previamente que su estimación del “agujero” es más realista que la realizada por los economistas de Podemos.
Juan Ramón Rallo miente cuando afirma que Podemos propone una subida generalizada de impuestos para financiar las pensiones. Podemos propone textualmente “seguir ampliando, mediante impuestos, la financiación de las pensiones con los Presupuestos Generales del Estado” (por cierto, lo mismo que proponen otros partidos incluso de derechas) que no es ni tiene por qué ser lo mismo que “aumentar generalizadamente los impuestos”, como le achaca Rallo. De hecho, lo que propone Podemos para obtener más recursos que financien las pensiones es disminuir la brecha de recaudación que España tiene respecto a Europa, lo que se puede conseguir incluso reduciendo impuestos, si se consigue combatir el fraude fiscal y la economía sumergida, es decir, no aumentando los impuestos sino la eficacia y la equidad fiscal.
Juan Ramón Rallo miente en el título del artículo de su artículo porque él no ha echado cuentas para poder acusar a Podemos de engañar a los pensionistas. Cualquier persona puede comprobar fácilmente que Juan Ramón Rallo no ha puesto en cuestión con números ni una sola de las estimaciones que Podemos hace para realizar su propuesta sobre las pensiones (aquí).
Sobre los juicios de intenciones con los que Juan Ramón Rallo termina su artículo no voy a comentar nada. Es bien sabido que suelen ser los instrumentos a los que han recurrido siempre los enemigos de la libertad para acabar con sus adversarios cuando no tienen otros argumentos sólidos contra ellos.