El argumento del Dr. Craig es una horrenda y chafa chorada.
Es cierto que la mayoría de los historiadores bíblicos (que suelen prepararse en universidades financiadas por alguna iglesia, se reciben como sacerdotes o como teólogos) concuerdan en que hubo un Jesús histórico. Puede ser que entre estos (más teólogos que) historiadores haya consenso sobre la resurrección (vamos, si dos de tres son cristianos y se dedican a adoctrinar, ¿esperabas algo diferente?), pero ¿evidencias? Ninguna.
Lo que Craig hace es apelar a la autoridad y a partir de ahí concluir que "la explicación que mejor satisface la tumba vacía de Jesús y el que los apóstoles murieran al jurar que éste resucitó, es porque resucitó en verdad". Si el consenso entre los historiadores bíblicos fuera que el conocido como Jesús histórico es un invento formado por historiadores que decidieron hacer teología, su conclusión se mantendría intacta (tal como se ha mantenido siempre tanto por el hecho de que nunca ha existido evidencia alguna).
Pensemos un momento en los cuatro "hechos" que el Dr. Craig ofrece: Los primeros tres* no son más que afirmaciones carentes de cualquier evidencia histórica real. Solo se sustentan en la opinión de los teólogos que se dicen historiadores bíblicos y en la Biblia misma. Con tan poco material para trabajar, cualquier científico social o filósofo de re la religión que se le pueda respetar se abstendría de cualquier comentario. Sin embargo, para encantar a su público, el Dr. Craig sitúa estas afirmaciones pseudohistóricas como auténticos hechos.
El último es probablemente el único hecho válido**, si tomamos en cuenta que la evidencia histórica disponible en verdad apunta a que desde sus inicios, el cristianismo ofrecía el papel protagónico a Jesús y su obra (más no todos los grupos cristianos primitivos consideraban la resurrección un hecho. Algunos hablaban de ésta de forma metafórica).
Pero, ¿el que alguien estuviera dispuesto a dar la vida por sus creencias nos demuestra que la creencia en cuestión es verdadera? La respuesta es un rotundo no (contrario a la conclusión del Dr. Craig). Si así fuera, tendríamos considerar entonces que la creencia en que Mahoma subió al cielo dejando la huella de su sandalia en una piedra es real, ya que millones de personas en el mundo darían su vida por sostener dicha creencia; o tendríamos que aceptar que en verdad Joseph Smith, el fundador de la iglesia mormona, se reunió con Dios, con ángeles y de verdad encontró la parte perdida del Nuevo Testamento en América, donde relata cómo es que Jesucristo evangelizó en América y cómo es que hubo tribus cristianas en el EEUU precolonial. Los primeros mormones, así como los actuales, dieron su vida para sostener esto. Por tanto ¿el Dr. Craig estaría de a cuerdo en aceptar estas "verdades"?
Seguramente, si aceptáramos el burdo razonamiento del Dr. Craig, tendríamos que creer que la secta Puerta del Cielo defendía verdaderas creencias porque (literalmente) todos sus defenseros dieron la vida por éstas en uno de los casos más trágicos de suicidio colectivo. ¿Defenderá el Dr. Craig "la verdad" de este culto ovni también?
Dos conferencias que resultan sumamente enriquecedoras son la del astrofísico y todólogo Miguel Ángel Sabadell en una reunión de Escépticos en el Pub por un lado, y la del escéptico Iván Antezana Quiroz en el Congreso Mexicano de Ateísmo por el otro:
"Ahistoricidad de Jesús" por Iván Antezana Quiroz.
"Las muchas vidas y muertes de Jesús de Nazaret" por Miguel Ángel Sabadell.
También habrá que esperar por el nuevo libro de Gabriel Andrade: Jesucristo ¡Vaya Timo! Aunque pienso que Laetoli haría bien en mandar hacer otro libro más titulado: La apología de William Lane Craig ¡Vaya Timo!
*1. Jesús fue sepultado en una tumba por José de Arimatea. 2. La tumba fue hallada vacía el domingo siguiente a la crucifixión. 3. Jesús se apareció a varias personas después de su muerte.
**4. Los discípulos originales dieron la vida por creer en la resurrección de Jesús.
SI TE INTERESA ESTE TEMA
*"Resurrección: entre la historia, la fe y la fantasía", artículo de mi autoría.
*"The case against inmortality", artículo de Keith Augustine publicado originalmente en la revista Skeptic.
*"Resurrection", entrada en The Skeptic's Dictionary, por Robert Todd Carroll.