En el vasto mundo del desarrollo de software, las revisiones de código son un componente esencial que puede llegar a ser tedioso y frustrante. En Google, los ingenieros contribuyen con miles de solicitudes de extracción de código abierto cada mes, una experiencia que ha generado un valioso cúmulo de enseñanzas sobre cómo abordar estas revisiones cuando parece que se han estancado.
Imagina que llevas semanas trabajando en una solicitud de extracción para implementar una característica que te entusiasma. Has lidiado con varios obstáculos, adaptando el código en función de los comentarios recibidos con la esperanza de que tu esfuerzo sea recompensado. Sin embargo, la revisión ha dejado de avanzar, y te encuentras desalentado ante la idea de hacer más revisiones solo para recibir más críticas. ¿Por qué esta gran idea parece no ganar tracción?
Varias razones pueden contribuir al estancamiento de una revisión de código. Puede haber soluciones múltiples al problema que intentas resolver, pero ninguna parece ideal, o quizás todas son viables, pero no está claro cuál es la mejor. Es posible que tus revisores no respondan, quizás porque estaban activos pero han desaparecido, o puede que nunca lograron atraer su atención. Otras veces, los objetivos pueden cambiar: lo que comenzó como una simple implementación de una característica puede ampliarse a un refactorización completa, basándose en el estilo o enfoque señalado por un revisor.
Desafortunadamente, las sugerencias de los revisores pueden parecer irracionales o impracticables, y te puedes sentir atrapado entre opiniones divergentes que generan confusión. A menudo, las revisiones carecen de claridad o consistencia, lo cual solo suma a la frustración del proceso.
Para sobrellevar estas situaciones y avanzar en tu solicitud de extracción, es útil dar un paso atrás y hacer un resumen de la discusión. Es crucial recordar que los revisores pueden no tener el mismo contexto que tú. Al resumir los objetivos iniciales de tu solicitud y los comentarios recibidos, puedes clarificar los puntos de interés y preocupación para todos los involucrados.
Otra estrategia es presionar un poco más en las discusiones. Aunque pueda parecer que el revisor tiene la última palabra, es vital recordar que ellos también son colaboradores humanos en busca de la mejor solución. Poner en cuestión algunas sugerencias o pedir justificaciones más detalladas puede conducir a un diálogo más enriquecedor.
Además, no temas apoyarte en tus revisores para superar los obstáculos. Este proceso no debería parecer una tarea solitaria; al final, estás trabajando con un equipo. Si encuentras dificultades para implementar ciertos cambios o te enfrentas a desafíos complejos, solicita ayuda detallando los problemas y los intentos hechos para resolverlos.
Si persisten los desacuerdos o el bloqueo sigue sin resolverse, buscar una segunda opinión puede ser de gran ayuda. Otra perspectiva puede ofrecer soluciones nuevas o intermedias, y fomentar un ambiente colaborativo más productivo. Finalmente, recuerda que no tiene nada de malo abandonar un PR si no está alineado con tus objetivos o si el esfuerzo no parece valer la pena. La contribución a un proyecto de código abierto es una experiencia de aprendizaje y, a veces, retirarse es la mejor opción.
La esencia de todo es que, como autor de una solicitud de extracción, tienes el poder de influir y guiar el proceso. Las revisiones de código, aunque complejas, son una oportunidad para crecer profesionalmente, y estas técnicas pueden servirte para navegar por estas aguas desafiantes.
vía: Google Blog Open Source