Movie Review…por César del Campo de Acuña
País: Estados Unidos.
Año: 1988.
Duración: 101 minutos.
Género: Acción. Aventura.
Guion: Sylvester Stallone y Sheldon Lettich.
Intérpretes: Sylvester Stallone, Richard Crenna, Marc de Jonge, Kurtwood Smith, Spiros Focas, Doudi Shoua y Sasson Gabai.
Música: Jerry Goldsmith.
Fotografía: John Stainer.
Montaje: O. Nicholas Brown, Andrew London, James R. Symons y Edward Warschilka.
Dirección artística: Pier Luigi Basile, Alan Cassie, Benjamín Fernández y Adrian Gorton.
Diseño de producción: Bill Kenney.
Estreno en Estados Unidos: 25 de mayo de 1988.
Estreno en España: –
God would have mercy John Rambo won’t!
Ya he empezado otras entradas así. Lo sé y odio repetirme, pero es que es inevitable. No hay dos sin tres y tras el monumental éxito de Rambo: Acorralado parte II, era obvio que más tarde o más temprano iba a enseñar la patita una tercera entrega de las aventuras del veterano de la guerra de Vietnam John Rambo. Stallone, después de casi pegársela con Cobra: el brazo fuerte de la ley y protagonizar Yo, el halcón después de que la Cannon aparcara un camión lleno de dinero en la puerta de su casa (si, lo han pillado…es una referencia a Los Simpson), decidió sacar de su letargo a su segundo personaje más popular y aprovechando el conflicto entre la Unión Soviética y Afganistán (que empezó en 1978 dicho sea de paso) decidió mandar a Rambo a pegar unos cuantos tiros a los rusos junto a los muyahidines ya que, a pesar del evidente colapso del sistema soviético, aún seguimos enmarcados en la Guerra Fría y claro el cine de la Era Reagan está dispuesto a acabar con la amenaza roja allá por donde campe y el discurso de Rocky al final de Rocky IV a la porra, que aquí estamos para ganar, no para hacer amigos. El caso es que se liaron la manta a la cabeza (nunca mejor dicho) y con 63 millones de dólares de presupuesto (la película más cara de la historia en el momento de su estreno), se fueron a rodar a Israel y a Pakistán con el único fin de replicar o superar el éxito de la anterior película.
la cinta ni si quiera llego a recuperar el dinero que se había invertido en ella quedándose con una recaudación en Estados Unidos a los 54 millones de dólares. ¿Por qué el público reacciono negativamente ante este film? Oigan, ni idea, pero lo cierto es que la cinta es la más floja de las tres de los 80. Acorralado era un film de acción con una carga dramática importante. Rambo: Acorralado parte II ponía el dedo en la llaga del tema de los soldados estadounidenses que habían sido dejados atrás en Vietnam. Y la tercera…hay la dichosa tercera…Rambo se va a ayudar a unos tipos que la sociedad occidental, especialmente la estadounidense, ya empezaba a percibir como los malos (los norteamericanos sufrieron el primer atentado islamista el 18 de abril de 1983 en su embajada en Beirut donde murieron 63 personas y otras 120 resultaron heridas) y claro…eso hace que, aunque los soviéticos estuvieran por medio, la gente no se tragara el caramelo tan ricamente y apoyara sin condiciones las acciones del héroe del film. Que si, que si…que ya sé que se supone que Estados Unidos estaba apoyando a los muyahidines y no a los talibanes, pero de aquellos polvos estos lodos y por más que nos quieran vender la idea de libertad y gaitas sobre cómo se estaban sacudiendo de encima la represión soviética en algunas escenas de la película se puede ver perfectamente a mujeres con el burka de los cojones y a mucho pastor de cabras con kalashnikov entre las manos dispuesto a utilizarlo hoy contra los rusos y mañana contra los que le enseñaron a usarlo.
De hecho, personalmente, el mayor problema que tengo con Rambo III no es que su guion sea bastante desastrosos y más plano que un folio, sino que te estas tragando durante algo más de 90 minutos como Rambo ayuda a los mayores (o futuros mayores, según a quien le preguntes) hijos de puta de la historia. ¿Los Nazis decís? Y una leche…los Nazis eran malos, malísimos, pero es que los fundamentalistas son peores cojones. El único problema es que tienen pinta de andar tirándose cabras detrás de un risco mientras no están matando infieles, lapidando mujeres o lanzado homosexuales desde azoteas y claro eso no vende igual que un coronel de las SS con sus calaveras, su gorra, su uniforme y su Mauser al cinto. Las cosas se han puesto tan mal, tan mal en el mundo que es prácticamente imposible ver esta cinta con buenos ojos y claro, a pesar de esos últimos 40 minutos de pura gloria (desde que atacan el poblado donde Rambo juega al oveja gol, hasta que él y Trautman, como si estuvieran dándolo todo en el Cabal, se enfrentan a todos los soviéticos que quedaban en Afganistán) tienes constantemente la sensación de que Rambo, el líder de The Force of Freedom, te está fallando ya que en el fondo no está haciendo otra cosa que ayudar a otros malos.
¿Me gusta? Claro, pero no tanto como las otras y ni mucho menos como cuando la vi por primera vez (creo que esta, a pesar de ser la más “violenta” de todas la vi siendo razonablemente joven…o al menos con los videojuegos ya me hice una idea). Sin lugar a dudas, lo mejor es la acción (ya he mencionado que los últimos 40 minutos son la fiesta de la explosión) y los villanos. Es genial ver como Rambo hace explotar por los aires a Zangief antes de que participara en Street Fighter II. Fuera de bromas, solo me queda señalar que, Debido al desastre de la taquilla Rambo despareció durante 20 años y fue lo mejor que le pudo pasar ya que en John Rambo de 2008 Stallone y el público se quitaron la espinita que Rambo III dejo en sus recuerdos.
Curiosidades:
- El caballo sobre el que Rambo cabalga es el mismo caballo que serviría como montura a Indiana Jones en Indiana Jones y la última cruzada.
- El cuchillo que aparece en esta película, que dicho sea de paso es el más largo de los tres, fue el único que no fue diseñado por el armero Jimmy Lile. Fue diseñado por Gil Hibben y es el primero de los tres que no está basado y no es un cuchillo de supervivencia.
- El personaje Masoud (Spiros Focas) es una referencia a Ahmad Shah Masoud, un líder en la vida real de la resistencia afgana contra la ocupación rusa, ministro de Defensa de Afganistán (después de que la ocupación rusa concluyó) y más tarde de nuevo líder de la resistencia, esta vez contra el régimen talibán. Masoud fue asesinado dos días antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
- El director original Russell Mulcahy fue reemplazado después de dos semanas de rodaje por Peter MacDonald debido a diferencias creativas. Tres directores de fotografía también dejaron la producción.
- El bodycount oficial de la película es de 162.
- El final original iba a ser mucho más largo. En él, en lugar de volver con Trautman, Rambo se quedaba en Afganistán argumentando que por fin había encontrado un sitio al que verdaderamente pertenecía.
- El director de la película argumenta que uno de los factores que llevaron a la película fracasar en taquilla fue que cuando se estrenó el ejército soviético ya se estaba retirando de Afganistán y claro, los villanos no resultaban creíbles.
- Durante años, especialmente después de los atentados terroristas de 2001, se rumoreo que en una hipotética cuarta entrega de las aventuras de John Rambo, este último volvería a Afganistán para enfrentarse a un líder talibán que no era otro que el niño soldado al que regalo el colgante en Rambo III.
Síguenos en Facebook:
https://www.facebook.com/pages/Cincodayscom/455312474507289
Síguenos en Twitter:
@Cincodayscom
Archivado en: Cine, Me Gusta el Cine de Accion, Movie Review