Declaró el auditor de Bankia y dijo que no firmaron las cuentas en octubre de 2011 porque a ellos se las presentó el equipo de Rato sin firmar por parte de los miembros del consejo de administración y de haberlas aprobado hubieran actuado ilegalmente. La pregunta es evidente, desde cuando sabían los dirigentes de las cajas de ahorros en quiebra y los que los nombraron por ser parte de la cúpula del partido en la autonomía, provincia o ayuntamiento de capital provincial. Porque no es creíble que ellos ocultasen datos a sí mismos ni a quienes les nombraron.
Las penúltimas elecciones generales en España se celebraron en 2008, las cuentas en esas fechas no podían ser mejores porque tenían que ser ya falsas. Es evidente que las cuentas de las cajas de ahorros estaban amañadas ya en esa fecha. Las últimas elecciones autonómicas y municipales se celebraron en 2011, en esas fechas parecía que la única caja de ahorros en quiebra era Caja Castilla La Mancha, porque esa era la versión oficial del estado, todas las demás estaban en unas condiciones tan buenas que fusionándose crearían auténticos gigantes financieros pero llamándose bancos aunque fuesen cajones donde se metían a las cajas de ahorros gobernadas por el partido ahora gobernante.
Los votantes acudieron a las urnas convencidos de que las cajas de ahorros estaban perfectamente, y que el asunto Gürtel era cosa del pasado porque así lo anunciaron a los medios ellos mismos celebrando la decisión del juez de suspender las actuaciones sobre Bárcenas y otros miembros de la trama en el verano de 2011, cuando todos ellos sabían que el juez no tenía competencia para tomar tal decisión por haber vuelto el caso a la Audiencia Nacional. Pero se presentó a los medios como la prueba de su inocencia. El caso Gürtel era cosa del pasado oficialmente, una conspiración para perjudicar al partido.
En resumen, los ciudadanos votaron sin saber ni el estado de las cajas de ahorros ni de las cuentas de las administraciones gobernadas por el partido gobernante y convencidos (algunos) de que todo el caso Gürtel había sido un montaje de los adversarios entre los que se encontraban en primera posición el juez Garzón y el ministro de justicia.
Es evidente que sabían el estado de Bankia y de todas las cajas de ahorros controladas por el partido, que resultaron ser el grueso de la burbuja inmobiliaria y de sus créditos a constructoras y promotoras. Como es evidente que sabían que el tesorero estaba imputado desde el año 2009, pero le siguieron pagando un sueldo y poniendo a su disposición hasta un vehículo oficial del partido con conductor aparte de despacho y demás gastos. Otro ex senador y ex alcalde fue recuperado como asesor electoral del presidente por la dirección del partido en cuanto tuvo que dimitir por ser imputado en el mismo caso. En todo caso la acusación de que el anterior presidente no quiso reconocer la crisis y que eso era lo que la había provocado queda en evidencia dicho por los que sabían el estado de sus cajas de ahorros y sus negocios de la construcción y obra pública asociados.
La primera explosión de la burbuja inmobiliaria se produjo en 2008 con la quiebra de Martinsa-Fadesa la mayor de la historia de España, cuatro años después viene la segunda con el hundimiento de Reyal Urbis, eso quiere decir que en 2007 todo se había ido al carajo tiempo antes. Y vuelven a aparecer las mismas cajas de ahorros del cuento.
Los de Bankia presididos por el ex ministro y miembro de la cúpula del partido nombrado por el actual presidente del gobierno personalmente para poner fin a una guerra interna del partido entre la presidenta autonómica y el alcalde de Madrid que apostaban por sus propios candidatos, sabían en octubre del año 2011 el estado de las cuentas y trataron de hacer que se firmaran sin firmarlas ellos mismos, en este mamoneo se tiraron hasta que, oficialmente, pasaron las elecciones autonómicas andaluzas que aparentemente todo lo dejaron paralizado por decisión del propio gobierno.
Aunque tampoco es que no tomaran decisiones en ese período, por ejemplo remover de sus puestos al equipo que había investigado algún caso de corrupción que ahora se presenta como una decisión extraña, cosa de nombramientos de antiguos altos cargos del partido para nuevos altos cargos del nuevo gobierno. La llegada de los datos de suiza sobre las cuentas del tesorero ha hecho caer toda la estrategia del partido, por eso trataron de impedirlo tan hasta el último momento como a diez días de las elecciones de 2011, es difícil alegar ignorancia cuando se va a los tribunales a impugnar una decisión judicial junto con el imputado.
Resulta que se tiene y se usa el respaldo de los votos cuando éstos han sido conseguidos ocultando a los ciudadanos datos tan importantes como la quiebra de todo el sistema de cajas de ahorros controladas por el partido, el de sus administraciones y la realidad de la trama de corrupción organizada desde el partido. En este caso no se trata de la cruda realidad de las imposiciones de Merkel o de la troika que hacen que se incumpla todo el programa electoral haciendo justamente lo contrario de lo dicho a los votantes, se trata de un descarado engaño ocultando las propias responsabilidades en la corrupción institucional y el saqueo de las cajas de ahorros.
Ya puede decir el presidente que España no es un país corrupto, hay al menos seis millones que no lo son probablemente, o no estarían desempleados por haberse hecho ricos con la corrupción. La sociedad no es corrupta ni ha tenido parte alguna en las decisiones administrativas que forman parte de la corrupción institucional, por eso mismo vive en la miseria tanta gente. De hecho que se diga que la cúpula de un partido es corrupta o imbécil por no quedar más opciones no implica que lo sea todo el país, nadie ha dicho eso.
Al contrario, lo de las cajas de ahorros, administraciones y tramas de corrupción de un partido político son responsabilidad exclusiva de los que la han liado parda, no de los ciudadanos que nada han podido hacer para evitarlo, por no existir mecanismo alguno para hacerlo. Así que aunque todo el partido fuese una trama de corrupción no sería cosa de nadie más que de ellos mismos. Que hayan implicado a miembros de otras instituciones es otra cosa, pero tampoco es más un yerno real que los miles de colaboradores necesarios en las administraciones para poder realizar todas las operaciones, no hay obediencia debida en el funcionariado, todo lo contrario.
Lo cierto es que el respaldo de los votos sin información y el respaldo de los votos con información varía enormemente. Como la valoración que hacen la mayoría de los medios españoles sobre los mismos datos según quien sea la fuente, que no es creíble si son dados por otro partido y son de repente creíbles si los da la oficina estadística controlada por el partido amigo. Pues no ha dado tiempo a los ciudadanos. Los mismos medios que decían que las estadísticas no valían porque estaban cocinadas por el gobierno ahora callan como si la situación de repente hubiera cambiado, los ciudadanos se han quedado con el anterior mensaje y ahora no se creen los datos, es lo que les han repetido durante los últimos años.
No vale poner cara de penita y decir babosadas, los responsables del agujero de las cajas de ahorros llegaron al poder ocultando el estado de las cuentas de las mismas, y para felicidad de Merkel y Europa, decidieron que el agujero provocado por ellos mismos lo iban a pagar los ciudadanos que no tenían nada que ver con la historia. Cómo no va a haber paro si se han retirado de la economía decenas de miles de millones de euros para pagar las deudas contraídas por los gestores de las cajas de ahorros y sus constructoras amigas de quienes le pusieron en los cargos a dedo. Se crea deuda a los ciudadanos por 100.000 millones de euros para salvar a los miembros de la economía improductiva que se lo han llevado o lo han malversado. Todos aplauden en el resto de Europa, España es un país cuyos ciudadanos deben de pagar los desmanes de sus dirigentes convertidos en cúpula de las administraciones y del estado.
¿La carta misteriosa que enviaron a España desde el BCE en mayo de 2010 hablaba del agujero de las cajas de ahorros, de las constructoras y promotoras a las que había llenado de dinero mediante créditos, de la quiebra de administraciones como la valenciana en todos los niveles administrativos?, no tiene sentido que nos enteremos los ciudadanos después de que los participantes en esta representación ocultaban a los ciudadanos información tan crítica. Esta es una versión de España que es muy reducida, se limita a los ministerios, administraciones autonómicas, provinciales y municipales, partido que mande en éstas y nadie más. Es el aparato del estado, fuera nadie recibe la información sobre la realidad de la situación.
Misterioso es que la carta aún sea un secreto de estado, que la lista Lagarde cuya parte con los datos de ciudadanos españoles aún sea secreta como en Grecia, sólo que sin filtración que haya permitido verla a los ciudadanos. Misterioso es que el Tribunal de Cuentas haya presentado el informe de las cuentas del 2006-2007 en autonomías y que duerma el sueño de los justos en el Congreso, cuando en Italia han podido llegar a calcular que el fraude en las administraciones regionales y municipales italianas ascendía a 60.000 millones de euros al año. No está mal si calculamos los últimos 20 años, 1,2 billones de euros acumulados sólo en estas administraciones en Italia.
Europa se comporta de manera distinta con los ciudadanos europeos según sean los países del núcleo duro de la Europa de la CEE, o de la periferia disfuncional, que no es toda la sur. Europa trata a Italia con la consideración que genera el hecho de que los italianos tengan capacidad de iniciativa ciudadana para promover consultas entre los electores, no es lo mismo Italia, que España. Parece que los países con mayor capacidad de iniciativa ciudadana son tratados con un cierto respeto a la hora de imponerles decisiones desde arriba, no sea que se solivianten, y los que tienen limitada esta capacidad se deben de conformar con que se las trasladen las autoridades locales de manera autoritaria.
Esto permite gobernar de otra manera, condicionada por el hecho de que los ciudadanos no tienen posibilidad de oponerse a las decisiones que les dictan las autoridades locales, lo cual encuentran las autoridades europeas como idóneo para ciertos países de la periferia sur. No es lo de las dos velocidades en la economía, es lo de las dos velocidades de ciudadanos europeos de primera y los de segunda o tercera. Aquellos a los que se debe garantizar un nivel de vida y desarrollo y los que no tienen derechos ni para reclamarlo como no sea protestando en la calle. Los ciudadanos europeos y los habitantes de la periferia sur. Las dos velocidades de ciudadanía, los que tienen derechos y los que tienen sólo deberes para con ellos, por ejemplo pagar las deudas de una banda de delincuentes que han saqueado las cajas de ahorros españolas y las cuentas de los que les prestaron dinero.
Claro que los habitantes de España no son corruptos, como que han sido atracados por los corruptos y ahora deben de pagar sus deudas.