Cómo pasa el tiempo, parece que fue ayer y ya han pasado nueve años (me doy cuenta de que empiezo a hablar como lo hacían mis padres en estas cuestiones; me estoy haciendo mayor) desde lo de la «Operación Ballena Blanca» en la que hubo varios notarios detenidos. Al principio lo seguí con bastante interés porque estaba relacionado con asuntos de sociedades y esas cosas muchas veces han acabado salpicándome de un modo u otro. No fue el caso y nunca me llamaron para nada, aunque nunca he llegado a tener claro si se utilizó o no alguna de las sociedades de mi servicio de Sociedades Urgentes en la trama. Creo que no.
Notarios detenidos son declarados inocentes seis años después. ¿Quién los indemniza?
El caso es que el otro día un buen amigo me envió un enlace a una publicación de la revista el Notario del Siglo XXI, revista que no es precisamente amena pero que muchas veces leo cuando estoy por las notarias; siempre acabo encontrando algo interesante para el blog. Como ahora visito personalmente menos las notarías al tener mi servicio delegado, es fácil que se me salten algunos números, pero para eso están los amigos atentos que saben de mi interés en ciertas cuestiones.
En el número 56 de Julio-agosto de 2014 se publica un artículo sobre este tema, y es el que voy a comentar basándome en lo que en él se dice y aportando mis comentarios al respecto. Creo que es muy interesante que la gente se entere de estas cosas. Aún creemos (bueno, yo ya hace tiempo que no) demasiado en las actuaciones policiales y muchas veces no son todo lo adecuadas que debieran ser. Demasiadas son las veces en las que se busca solo notoriedad, artículos y fotos en la prensa con numerosas detenciones. Para ellos una detención es un punto; por lo tanto 40 detenciones son 40 puntos. Esa es su mentalidad y su lógica de parvulario; por eso no es de extrañar que a menudo se produzcan este tipo de detenciones masivas que luego quedan en nada. No les importa el daño que hacen, y lo digo por experiencia personal. Lo sé muy bien y no estoy hablando en boca de otro; cierto que en la operación Ballena Blanca no he sufrido ninguna injusticia directamente, pero ha habido otros casos, alguno lo he comentado, otros los comentaré pronto, y anticipo que tengo mucho que contar.
Volviendo al tema:
Notarios detenidos
Recordemos que hubo detenciones a punta de pistola en plena calle y con helicópteros de apoyo. O esta gente ha visto muchas películas americanas o son ellos los delincuentes.Cuando todo saltó a los medios hubo cuarenta detenciones, entre ellas las de dos notarios. Además, las detenciones fueron innecesariamente ostentosas y en algunos casos solo buscaban la foto. De las 40 personas detenidas, 3 días después solo quedaban 29.
Reza el artículo: «El pasado día 31 de Marzo de 2011, se dictó por la Audiencia Provincial de Málaga, sentencia absolutoria para los Notarios acusados de un delito de Blanqueo de Capitales, en el marco de la llamada “Operación Ballena Blanca”.»
Aquí un párrafo de la sentencia que también mencionan en la revista:
«En conclusión y como ha venido siendo anticipado, consideramos que Álvaro Eugenio Rodríguez Espinosa y María Amelia Bergillos Moretón no cometieron delito alguno.»
Aquí hay que hacer varios comentarios al caso. Para llegar a esta sentencia han tenido que transcurrir seis largos años en los cuales ha estado en duda el comportamiento de estas personas, seguro que han perdido clientes, seguro que han estado sin dormir muchas noches, y seguro que muchos de los que se llaman amigos han pensado desde el primer día que eran culpables; al fin y al cabo son notarios, gente que gana pasta, y ya sabemos cómo va eso de las envidias en esta imitación de país. Pero lo peor de todo es que a estas alturas, esta sentencia dice bien poco y esa imagen que han dado al exterior no cambiará de hoy para mañana. Seguirán siendo culpables para muchos, incluidos algunos de los que se puedan llamar amigos suyos. Y eso que han tenido suerte, y digo que la han tenido, no por el hecho de que hayan sido absueltos (que lo merecían), sino porque además la sentencia dice expresamente que «no cometieron delito alguno». Digo esto porque lo normal en estos casos es que el resultado sea de «no culpable», es decir, que queden libres de imputaciones porque no hay pruebas suficientes contra ellos. Las sentencias son reacias a hablar de inocencia expresamente como en este caso, así que debo darles mi enhorabuena.
Seis años son muchos, pero podrían haber sido más, yo estoy en dos casos similares más de ocho años y la cosa no llega a su fin todavía. Es vergonzoso que nos traten como delincuentes y que no rectifiquen a pesar del tiempo transcurrido y las numerosas alegaciones y pruebas presentadas. La justicia no existe en nuestro país, no sé en otros, pero aquí no existe. Doy fe aunque no sea notario.
Según mencionan en el artículo, además de la demora de seis años en admitir la inocencia, durante el proceso hubo numerosas irregularidades. ¿Cómo no iba a haberlas? A poco que se rasque las hay en TODOS los casos. Se burlan de nosotros:
«Comienzan las irregularidades con la misma designación del Juez competente, ya que la policía entrega el Informe que da inicio a la investigación, directamente al Juez titular del Juzgado de Instrucción, nº 5 de Marbella, D. Miguel Angel Torres, “un día que estaba de guardia”, según dicen, ya que tal informe carece de fecha, y no tiene sello del Registro de Entrada en el Juzgado. El citado Juez, no lo lleva al Turno de Reparto.(Se recoge por el Tribunal en la sentencia).»
«Tras un año de investigación, se dictan por el citado Juez, 30 autos de detención, (entre los que nos encontrábamos 3 Notarios), si bien llegamos a los calabozos de la Comisaría de Málaga 40 personas, y 3 días después, al Juzgado de Marbella, solo 29. (Ellos sabrán porqué y para qué detuvieron al resto).»
Este punto ya lo he aclarado yo antes, más detenciones son más medallas y puntos, más fuerza mediática. La condena del telediario.
«Ya en el Juzgado, los Notarios declaramos en primer lugar, y comenzamos alrededor de las 5 de la tarde, concluyendo el último, alrededor de las 11 de la noche. Inmediatamente, fueron dictados 3 autos de “libertad bajo fianza de 50.000″, idénticos, a pesar de haber realizado distintas declaraciones, y cuyo contenido ya había sido difundido en el Telediario de las 9 de la noche (no recuerdo si por el Ministro del Interior o por el Fiscal General del Estado). (También se recoge en la Sentencia).»
Lo dicho, la condena del telediario. Detienen a una persona y eso ya la hace culpable de cara a la galería. No importa lo que suceda después.
«En los recursos interpuestos en los días siguientes (contra la detención, solicitando la devolución de la fianza, etc), se vierten por el Juez instructor frases referidas a los Notarios imputados, claramente parciales, como: “No sería admisible que por sus elevados recursos económicos se acordara su libertad sin cautela alguna y sin embargo se pueda acordar la prisión sin fianza a personas carentes de recursos” (es decir, debemos prestar fianza, NO porque se den las circunstancias exigidas por la ley, sino porque “tenemos medios económicos”.
«Todas y cada una de las pruebas de descargo solicitadas por todos y cada uno de los abogados defensores durante la instrucción, fueron denegadas»
«No resultaría admisible dispensar un trato distinto y privilegiado a la Sra. Bergillos y a sus compañeros que al resto de los detenidos en esa operación o dicho de otra manera, la profesión y la posibilidad social de aquellos, no rebaja o mina su responsabilidad, sino que vendría a agravarla puesto que a mayor poder mayor es su obligación con la sociedad que la ha dotado de esa posición social».
«Tal y como quedó demostrado en el Juicio, todas y cada una de las pruebas de descargo solicitadas por todos y cada uno de los abogados defensores durante la instrucción, fueron denegadas por el Juez, con la acuerdo del Fiscal (que, no olvidemos, en esta fase es “garante de los derechos de los acusados”)».
Esto es genérico y así es como actúan, lo de que sea garante de los derechos de los acusados es una PATRAÑA, una MENTIRA. Doy fe de ello también.
«Durante aproximadamente seis meses, el sumario permaneció secreto, si bien diariamente la prensa publicaba datos personales de los imputados y detalles de la acusación. Ante la protesta de alguno de los Abogados defensores, el Juez, sin realizar investigación alguna, dictó auto limitándose a concluir que “las filtraciones no procedían del Juzgado”, cuando ellos y la policía eran los únicos que conocían los datos.»
Por supuesto que procedían del juzgado, o de la policía, tanto da una cosa como la otra. Además, ¿cómo puede el juez asegurar tal cosa sin una investigación? Y eso sin querer yo insinuar que pueda ser él mismo quien lo filtre porque al fin y al cabo es el más interesado en que eso ocurra.
«Quiero aclarar que una vez levantado el secreto de sumario, comprobamos que la información facilitada por la prensa sobre nuestro caso, era sesgada e incorrecta, ya que:
1) Se hablaba de aproximadamente 100 sociedades, constituidas a lo largo de 8 años, y no “en un corto periodo de tiempo”, como reiteradamente se publicaba.
2) El 90% de ellas, no estaban participadas por otras sociedades radicadas en Paraísos Fiscales. Muchas estaban constituidas por sociedades del Estado Norteamericano de Delaware (según el Juez, “un cuasi-paraíso”), y algunas, por personas físicas o sociedades extranjeras de diferentes nacionalidades. Había también, escrituras de adaptación, traslados de domicilio, o ampliaciones de capital mediante aportación de bienes, sin movimiento dinerario alguno.
3) Las sociedades habían sido autorizadas durante el período en que los Notarios éramos “sujetos colaboradores” y no “sujetos obligados”, es decir, antes de la Ley de 2.003.
4) Finalmente, fui juzgada por la autorización de 3 de ellas, si bien, en dos los últimos titulares de las acciones, nunca fueron imputados, ni detenidos, ni siquiera llamados a declarar, y en la tercera, el “supuesto delito”, (y digo supuesto, porque según quedó acreditado en el juicio, el acusado de cometerlo nunca fue procesado, ni condenado ni en su país, ni en España), se cometió un año después de la constitución de la sociedad.
Todo la acusación se basaba en un informe policial lleno de errores e incorrecciones. (Por ejemplo, como “claros” indicios de nuestra culpabilidad, se señalaban hechos como, ocultación del titular real de las sociedades (hablamos del año 1995 a 2003), porque no inscribir las compraventas de participaciones sociales en el Registro Mercantil; que algunas sociedades se constituían por medio de representante verbal, y sospechosamente se ratificaban ante otro notario también imputado (en aquella época éramos 6 Notarios en Marbella, y 3 estábamos imputados…), o ante el mismo notario (???); que una persona (siempre la misma empleada del despacho), que realizaba la reserva de denominación social, siempre suscribía un 1% del capital social (confundían una participación, con 1%); toda la investigación se realizó sobre Notas Simples del Registro Mercantil,(ni el Juez ni el Fiscal, ni, por supuesto, la policía, vieron las escrituras, que nos solicitaron y aportamos al final de la fase de Instrucción) por lo que se plasmó en el informe, que la aportación dineraria era en efectivo, ?contante y sonante?, en la misma Notaria; y… para qué seguir…»
…
CONCLUSIONES:
El artículo sigue, pero tampoco quiero hacerlo más largo. La conclusión es clara y rotunda: Policía, jueces y fiscales actúan a menudo de manera no solo poco profesional, sino que me atrevería a decir que directamente fraudulenta a sabiendas. Para ellos EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, y quien caiga por el camino les tiene completamente sin cuidado. Que quede claro que este último párrafo lo digo yo y no la notaria que ha escrito el artículo al que me he estado refiriendo.
Por cierto, no os perdáis el artículo de mañana porque hablo de las reflexiones de D. Álvaro E. Rodriguez Espinosa, uno de los Notarios detenidos.
Si quieres saber más sobre la sentencia, pincha aquí
Ramón Cerdá
Notarios detenidos. Debo decir que me solidarizo con ellos y entiendo la injusticia sufrida was last modified: agosto 28th, 2014 by Ramón Cerdá