Todos conocemos las medidas tomadas por el ejecutivo para ahorrar en combustibles de los que el Estado español es tremendamente dependiente. Muchas de estas, se llevan a cabo en otros países y allí no generan problemas pero no creo que sea una razón suficiente para implementarlas aquí, ni argumento válido para posibles discusiones. Reducción de la velocidad máxima permitida a 110 km/h, sustitución de las tradicionales bombillas de las farolas por bombillas tipo “led” -mucho más eficientes- o la subvención hasta con 20 euros para la sustitución de viejos neumáticos por otros más eficientes, son algunas de las medidas más comentadas.
En primer lugar, no entiendo como siendo culturas tan distantes -más aún desde que el PSOE ganó las elecciones- ahora usan como argumento pro reformista el hecho de que en Estados Unidos se conduce a 110 km/h. Nosotros somos más de Alemania -¿o no?- en la que no hay límite de velocidad.
Respecto al consumo en autopistas, el consumo es muchísimo mayor en la ciudad que en las autopistas por lo que pienso que unas medidas que pretendan reducir el gasto en las ciudades serían más eficaces en lo que a ahorro se refiere. No entiendo la reducción de los billetes de cercanías. ¿No sería mucho más razonable reducir los billetes de metro? ¿Además de reducir el consumo -que siempre será mayor en la ciudad-, no conseguiríamos, de paso, reducir la contaminación?. Creo, resumiendo, que la medida está mal encauzada aunque supongo que por eso es temporal -algo poco concienciador creo yo-.
La iluminación del tipo Led es claramente más eficiente pero menos eficaz en su cometido principal, iluminar. He podido ver en alguna de las diferentes entrevistas realizadas a simpáticos caminantes de las ciudades o pueblos en las que ya se ha implementado este tipo de bombilla que la principal queja de todos ellos es la poca visibilidad. Todos los que hemos conducido por autopistas sin farolas sabemos que es perfectamente posible aunque haya ocasiones en las que dé cierto miedo. Lo que considero imprudente es que se reduzca la iluminación en las ciudades, en las que, recordemos, que camina gente. La medida se llevará a cabo y reduciremos el consumo pero, dentro de 6 meses aparecerá una bombilla que ilumine más y consuma menos y, entonces, ¿a volver a cambiar?. Esta medida no han dicho que sea transitoria pero, en estas circunstancias, es como si lo fuera.
El colmo, en mi opinión, es la subvención de hasta con 20 euros por cambiar los neumáticos clásicos por otros más eficientes. La medida alcanza a 240.000 neumáticos, es decir, 60.000 vehículos, es decir, nada. Quieren concienciar, y eso esta bien, pero la medida sale cara, al igual que los neumáticos eficientes, que de tan eficientes que son, te cobran el ahorro de combustible en el precio del mismo. Calificaría la medida como mediocre.
Hay que tener en cuenta que la industria que más petróleo consume es la eléctrica y, por tanto, habría que encaminar alguna medida a la reducción del consumo energético -lo que además vendría bien para no incrementar más de la cuenta el déficit tarifario- a nivel doméstico y empresarial. Adaptar los horarios de trabajo a los de Europa, que terminan sobre las 5 o las 6 de la tarde, una adecuada promoción de las bombillas de bajo consumo -generalmente de larga duración-, etcétera.
La temporalidad de las medidas adoptadas no son más que un reflejo de la insostenibilidad de las mismas. Reducir el coste del metro en España, adoptar medidas como que las matrículas pares se turnen con las impares en los fines de semana, invertir en autobuses de bajo consumo o eléctricos, mejorar las infraestructuras para los ciclistas o un plan E que renueve vehículos antiguos o neumáticos ineficientes. ¿Quieren que se consuma menos gasolina de verdad?, suban los impuestos sobre la misma para particulares, manteniéndolos en el mismo nivel para profesionales y verán como baja… Creen un plan en el que las empresas deban soportar una parte del coste de la gasolina que gastan sus empleados en ir a su trabajo y verán que rápido contratan autobuses para los desplazamientos.