Después de un cuarto de siglo, los palestinos han logrado establecer una cleptocracia corrupta bajo Fatah y una teocracia tiránica bajo Hamas.
El mérito no es una condicion para la libertad … La libertad se disfruta cuando estás tan bien armado, o eres muy turbulento, o habitas en un país tan espinoso que el costo de que tu vecino te ocupe es mayor que el beneficio. – De una carta de TE Lawrence (también conocido como “Lawrence of Arabia”), publicada el 22 de julio de 1920, en The Times of London exponiendo un caso para la independencia política de los árabes en Medio Oriente.
A pesar de haber sido escrito hace casi un siglo, el diagnóstico de Lawrence sigue siendo extremadamente pertinente para evaluar la validez de la opinión difundida con frecuencia de que “los palestinos merecen un estado propio”.
De hecho, tales puntos de vista han sido explícitamente expuestos por las administraciones estadounidenses durante más de una década, desde George W. Bush hasta Barack Obama , quienes incorporaron la idea en sus “visiones” para el Medio Oriente.
No se puede condicionar la soberanía nacional sobre el tipo de régimen
En el pasado, varios expertos pro-israelíes han tratado de disputar la ampliamente aceptada afirmación de que “los palestinos merecen un estado”. Algunos, como la autora Naomi Ragen, han advertido sobre la naturaleza desagradable que tal estado tomaría, desprovisto de cualquier apariencia de ley y orden y debido proceso, tolerancia de la diversidad religiosa, derecho de disidencia política, libertad de expresión o consideración por la condición de la mujer. Otros, como el ex ministro del gobierno israelí Natan Sharansky, han argumentado que el Estado palestino debería estar condicionado al surgimiento de la democratización palestina.
Lamentablemente, a pesar de la exactitud de los hechos y la validez moral, las objeciones de este tipo no pueden servir como un criterio político vinculante para la independencia nacional
Después de todo, si las políticas pluralistas tolerantes, en las que florecían el estado de derecho y la igualdad civil, fueran el sine-qua-non para el reconocimiento de la soberanía nacional, tal reconocimiento tendría que ser negado a una gran cantidad de estados en todo el mundo, desde las monarquías autoritarias hasta las dictaduras militares y las teocracias tiránicas. De hecho, muchos de los estados en el sistema internacional y Medio Oriente no calificarían, incluidos varios que Israel reconoce que tienen un papel importante que desempeñar en la región, como Arabia Saudita y Jordania, donde los soberanos no son elegidos en todos, y Egipto, donde las elecciones son apenas libres y justas.
Adoptar estas posiciones sería exigir a los palestinos los criterios de independencia nacional que no se exigen de otras personas. Además, ¿los defensores de la gobernanza democrática son una condición previa para la soberanía nacional que realmente proponen que Israel pueda aceptar la condición de Estado palestino si su gobierno fuera democrático, pero que revoque esa aceptación como resultado de un cambio de régimen?
Fracaso palestino innegablemente asombroso
Sin embargo, los palestinos han socavado -incluso invalidado- su pretensión de ser un Estado por el criterio empírico eminentemente menos riguroso y claramente mensurable establecido por Lawrence. Porque el fracaso continuo de los palestinos para lograr la estadidad refleja el corolario inverso, pero necesario, del simple criterio práctico que él estipula
Después de todo, si el éxito en lograr la estadidad es el único criterio por el cual juzgar si tal estadidad es realmente meritoria, entonces se sigue que lo contrario es cierto: el fracaso para lograr la estadidad es el indicador final al determinar que no lo es.
Claramente, el fracaso palestino ha sido innegablemente asombroso.
De hecho, se puede afirmar con firmeza que, en la historia de los movimientos de independencia nacional posteriores a la Segunda Guerra Mundial, ninguno ha disfrutado de condiciones más propicias para el éxito y, sin embargo, ha obtenido resultados tan miserablemente escasos que los de los palestinos. En consecuencia, los partidarios del Estado palestino deben verse obligados a responder a una pregunta simple pero incisiva: ¿Por qué no ha sucedido hasta ahora?
A pesar de las condiciones altamente favorables para el éxito
Después de todo, como un supuesto movimiento de “liberación nacional”, los palestinos han disfrutado de condiciones enormemente favorables:
- Décadas de apoyo incondicional y mecenazgo de la URSS, uno de los dos superpoderes del mundo después de la Segunda Guerra Mundial
- Aprobación internacional casi universal de sus afirmaciones
- Cobertura de gran apoyo en casi todos los principales medios internacionales
- El apoyo financiero masivo hace que los palestinos sean los mayores receptores per cápita de ayuda internacional en la faz del globo
- Desde principios de la década de 1990, casi dos décadas de administraciones israelíes altamente acomodaticias que no solo reconocieron, sino que a menudo se identificaron con, sus pretensiones de ser un Estado
Sin embargo, a pesar de estas circunstancias altamente propicias, los palestinos han sido completamente incapaces de producir una apariencia de una sociedad productiva sostenible.
¡Todo lo contrario! La dirección palestina no ha hecho nada más que provocar un régimen represivo y regresivo que produjo poco más que el saqueo del pueblo palestino y el derroche de los vastos recursos proporcionados por las naciones donantes.
Claramente, un cuarto de siglo después de los Acuerdos de Oslo, los palestinos le han demostrado al mundo que simplemente no pueden “cortarlo”.
Teocracia tiránica y cleptocracia corrupta
Todo lo que han podido establecer ha resultado débil y disfuncional, desde una cleptocracia corrupta bajo Fatah hasta una teocracia tiránica bajo Hamas. De hecho, el estado palestino tiene quizás la distinción única, aunque dudosa, de alcanzar el estado de “estado fallido” antes de que se estableciera de hecho.
Así que hoy, décadas después de que otros movimientos de liberación nacional en África y Asia, con mucho menos apoyo financiero y político, lograron deshacerse de poderosos imperios, los palestinos, con todo el peso del mundo musulmán y sus vastas riquezas petroleras detrás de ellos, han sido incapaces de arrebatar la independencia del pequeño microestado, Israel, no solo cuando se opuso a tal independencia, ¡sino incluso cuando no lo hizo!
Claramente, ha llegado el momento de que la comunidad internacional reconozca que, en lugar de una entidad nacional coherente y cohesionada, los palestinos comprenden una amorfa amalgama de clanes, pandillas y bandas cuya aspiración primordial no es establecer un estado para su propia gente, sino Desmantelar el estado de otra gente: los judíos.
Fallando la prueba de la Historia
En consecuencia, ha llegado el momento de eliminar la cuestión de la condición de Estado palestino de la agenda internacional, ya que los mismos palestinos han demostrado que son evidentemente incapaces de alcanzar o mantener tal condición de Estado. De hecho, aunque el “mérito (moral)” no puede, como lo señala Lawrence, ser una “calificación” para la autodeterminación, el fracaso continuo y crónico para lograrlo, incluso bajo las condiciones más benévolas, seguramente debe ser motivo claro para la descalificación.
Por lo tanto, ha llegado el momento de desafiar los principios de la sabiduría convencional que sostienen sin ambages que “los palestinos merecen un estado propio”, no por las objeciones planteadas por los opositores de tal estado, sino porque los propios palestinos han fallado la prueba de la historia, y lo han hecho rotundamente.
Fuente: Arutz Sheva Autor: