PAUL McCARTNEY Y EL MISTERIO DE SU ALTURA. [Otra vez el PID]

Hace algún tiempo, en un post anterior acerca de cómo se desacredita la teoría acerca de la muerte de Paul McCartney en 1966, en los comentarios, un lector me remitió a una comparación fotográfica en la cual se confrontan imágenes de Paul junto a su padre Jim, de la que se desprendería una diferencia de altura poco explicable entre padre e hijo.

En la imagen de la izquierda, McCartney en los años 70 con una diferencia apreciable de altura respecto a Jim, a diferencia de la otra fotografía, de los 60, en la que las estaturas no difieren tanto.

Aquel lector me desafiaba a explicar el por qué de tal discrepancia y, evidentemente, y habida cuenta del origen de esta comparación en una página que trata de demostrar el "complot McCartney", decidimos averiguar un poco sobre las imágenes. Más allá de que a simple vista se nota que la escala de las fotos son diferentes y, por tanto, las líneas trazadas no demuestran nada, aún cuando aceptáramos que la discrepancia visual significa algo, nos topamos con un problema muy difícil de resolver. Y es que, la fotografía de la derecha, en la que aparecen Paul y Jim, acompañados por Angie [madrastra de Paul desde 1964] y Ruth [hija de Angie, nacida en 1960], fue tomada en Liverpool en 1967, como lo demuestra la página Entity, en la que se informa sobre los emprendimientos comerciales de Mrs. McCartney, tal como se ve en la siguiente captura de pantalla.

El pie de foto especifica la fecha correspondiente a la toma fotográfica: 1967.

Por consiguiente, en ambas fotografías debiéramos tener a Faul y en ninguna a Paul. ¿Cómo se explica, entonces, la presunta diferencia de altura que se presenta como una prueba más de que ambos no son la misma pèrsona?Esta resolución del asunto la incluimos en la respuesta que dimos a aquel comentario. Pero hoy nos interesaba traerlo más específicamente para todos los seguidores de ABBEY ROAD, así como ir un poco más allá.En efecto, traemos otros casos semejantes, que no hacen otra cosa que reforzar la relativización de valerse de imágenes fotográficas y enunciar presuntas discrepancias en ciertos detalles. Estos ejemplos también se refieren a la altura de McCartney.
En muchas oportunidades se ha comparado la estatura de McCartney con la de su novia Jane Asher y se señala que antes de 1966 las alturas eran más cercanas, en tanto que luego de 1966, Paul es ostensiblemente más alto. Todo esto probaría que el Paul posterior a 1966 es un sustituto del verdadero. Veamos, pues, qué obtenemos.

Paul y Jane, en marzo de 1966, concurriendo al estreno del film Alfie. Sus estaturas parecen muy semejantes.

En la misma ocasión, sus alturas son más próximas

Aquí sus alturas difieren notoriamente, pero la foto pertenece al mismo día en el mismo evento, en marzo de 1966 [cuando no se puede sospechar que se hubiera muerto]

Otra imagen, desde otro ángulo, en la que la diferencia de altura se hace ostensible, siempre en la misma ocasión de marzo de 1966.

En estas cuatro fotografías, todas pertenecientes al mismo día, hallamos que no hay dos en las que la estatura aparente y relativa de ambos sea igual. Es evidente que esto depende de la posición de los fotografiados, del ángulo de la toma, de si uno se halla, aunque sea, levemente más adelante o atrás del otro, etc. Por eso no son inquietantes las diferencias y no pueden llevar a pensar necesariamente en que haya habido alguna sustitución, lo cual, en este caso, es evidentemente imposible.Como lo será también en este otro ejemplo:

Paul y Jane en la boda de Mike McCartney, el hermano de Paul, en 1968 y donde aparecen nuevamente Angie y Ruth. La diferencia de altura no es demasiado apreciable.

En esta otra toma, del mismo día, la discrepancia de altura parece mucho menor que en la anterior.

El mismo día, pero ahora McCartney parece tener más diferencia de altura con Jane.

En esta foto de la misma ocasión, la diferencia de altura parece ser menor.

Y en esta otra, también de la boda de su hermano, la diferencia es apreciablemente mayor.

¿Cuál es la real estatura de Paul McCartney? McCartney mide 1,80 m., en tanto que Jane Asher mide 1,65 m. Hay una diferencia de 15 cm. que en algunas fotografías se hace más evidente y en otras aparece más disimulada, en función de los factores que señaláramos antes.Pero más interesante que eso resulta el hecho de que los ejemplos que elegimos corresponden a dos momentos muy significativos: los primeros ejemplos son de marzo de 1966 y los siguientes corresponden a junio de 1968. Es decir, que si el PID fuera cierto, las primeras fotos serían inequívocamente de Paul McCartney y las segundas serían incuestionablemente de Faul. Pero en ambos casos se dan las discrepancias que se esgrimen como argumento y prueba para sostener que Paul murió y fue reemplazado y que, por tanto, las fotos de 1966 y de 1968 corresponden a personas diferentes.¿Cómo podrán explicar objetivamente que las diferencias de altura aparezcan tanto para Paul como para el supuesto Faul? Siempre se puede echar mano a que los complotados pueden haber manipulado las fotos, trastocado las fechas, o cosas semejantes, pero es claro que toda credulidad tiene su límite.Este tipo de ejercicio revela las fisuras de todo tipo [lógicas, cronológicas, históricas, de coherencia, etc.] que tiene el PID. Casi medio siglo de conspiracionismo al respecto no pasan en vano y al PID, como a las personas, con el paso del tiempo se le notan cada vez más los años y los achaques que lo aquejan.Hasta una próxima oportunidad.