Cuando los argumentos para defender algo se centran en un simple cambio de palabras, estamos tergiversando la situación con malas artes. En definitiva: estamos engañando al personal. Si el ministro Soria afirma, según parece, que no existe un «impuesto al sol», sino «una prima al sol», sin que eso varíe ni un céntimo lo que alguien tiene que pagar por el autoconsumo, me parece una forma muy poco inteligente de burlarse de la gente. Es evidente que el español es un lenguaje muy rico y casi todo tiene sinónimos o se puede decir de otro modo, pero usar una palabra u otra no cambia la realidad del universo, como tampoco lo cambia el hecho de que ahora se nos llame investigados en lugar de imputados. El resultado es el mismo. Es cierto que la palabra «investigado» puede resultar menos peyorativa, pero las consecuencias legales son las mismas, investigado o imputado… cuando tenga que ir a declarar lo tendrá que hacer con abogado y se le estará acusando de un delito.
¿A qué jugamos con eso de la prima al sol?
Prima al sol y no impuesto… ¿cambia eso la realidad?
Según Soria, lo que los consumidores estamos pagando en la factura de la luz, incluye una parte de energía, otra de peaje y otra de impuestos, y en el caso del autoconsumo, no se estaría pagando nada de eso. ¿Asunto zanjado? ¿Ya ha arreglado con esa tontería la cuestión? ¿Qué importancia tiene que lo llamemos impuesto, gasto o prima? Lo que al final le importa al ciudadano es lo que tiene que pagar por una cosa en concreto. Aquí hablamos de autoconsumo de energía eléctrica, o sea, pagar por producir energía por medios propios. ¿Por qué no se centran en el asunto en vez de limitarse a jugar con el diccionario?
Ramón Cerdá
Prima al sol. Jugando con las palabras was last modified: octubre 16th, 2015 by Ramón Cerdá