En realidad, la idea de España como una e indivisible se va a postergar hasta la entrada de los borbones, bajo el reinado de Felipe V. Pues, antes de ello, los Austrias, partidarios de modelos de corte federalistas, siempre habían promovido el mantenimiento de los particularismos de cada territorio, conservando estos sus fueros, usos o, en el caso de Catalunya, sus constituciones. La visión pluralista fue reemplazada por el absolutismo centralizador borbónico, que acabó con todo lo que de singular tuviese la administración de los territorios; implantando su modelo único. En Catalunya este hecho se manifestó con singular violencia mediante los Decretos de Nueva Planta, en 1714.
Cuando estos hechos ocurrieron, habían pasado ya siete siglos desde que Catalunya comenzó a gestionarse por su cuenta, como territorio libre. Esto podría rebatir ese tan extendido bromeo unionista de que "esto del independentismo es nuevo, los catalanes siempre se han sentido españoles; es cosa de Mas y cuatro gatos". ¿Es nuevo este ansia de independencia? Sólo diré que la primera independencia de hecho de los condados catalanes de Barcelona, Urgell, Besalú, Rosselló, Empúries, Cerdanya, Conflent, Girona y Osona se sitúa en el año 989. No, no es nuevo.
Dejando de lado todo lo citado, vamos al tema que nos ocupa: ¿Qué gran factor podría legitimar a una nación, por encima del derecho de conquista; además otros como la lengua y la cultura propia?
Compilación de 1588-1589 de las Constitucions i altres drets de Catalunya
¿Tal vez, que Catalunya albergase el primer ejemplo de parlamentarismo del mundo moderno; cinco siglos anterior al inglés? (Las primeras constituciones catalanas son "Els Usatges",de las Cortes de Barcelona de 1283)
<<Bajo el reinado de Pedro II el Grande (1276-1285), las Cortes Reales Catalanas adoptaron forma institucional. En las Cortes celebradas en Barcelona en 1283 el rey se obligaba a celebrar anualmente General Cort (Corte General), con la participación representativa de la época, para tratar del buen estado y reforma de la tierra. El propio rey establecía: "si nós i els successors nostres volem fer alguna constitució o estatut a Catalunya, els sotmetrem a l'aprovació i consentiment dels Prelats, dels Barons, dels Cavallers i dels ciutadans..." ("si nos y nuestros sucesores queremos hacer alguna constitución o estatuto en Cataluña, los someteremos a la aprobación y consentimiento de los Prelados, los Barones, los Caballeros y los ciudadanos...").>> (http://www.scgenealogia.org/catalunya/historia/ecort.htm)
Sin duda, el tener una legislación propia y altamente sofisticada -como es el caso catalán, muy avanzado para su época -debió suponer que, cuando Felipe V invadió Catalunya, se produjese un retroceso sin precedentes en los derechos y las libertades de los ciudadanos. No sólo se trata de un asunto sentimental -que también -sino de uno de mucho mayor alcance.
Este argumento histórico vale mucho más que aquel que habla de romanos. ¿Cómo vamos a dar legitimidad a la división territorial que organizaron unos tíos que habrían hecho del mundo entero su imperio? Y también vale más que aquel que habla de la legitimidad de los borbones. Una legitimidad que fue impuesta, contra la voluntad de los catalanes, a filo de espada. Y, en cuanto a los argumentos actuales (los del PP), mejor no hablar...
Espero que haya quedado bien claro lo aquí expuesto. Por encima del derecho de conquista, se sitúa un modo de vida propio, unas instituciones propias, unas constituciones propias, una lengua propia... ¡Un todo propio! ¿Qué más argumentos hacen falta para que dejen de ver al independentismo catalán como una nueva moda, efímera e insubstancial?