Un asunto confuso es el del porcentaje neandertal que tendría la mayoría de los humanos actuales y que se ha estimado entre 1% y 4% (daremos por bueno el máximo, 4%, para la explicación). Este dato ha provocado comentarios simlilares a los siguientes:
"También compartimos un porcentaje de genes con el ratón o con el gusano, así que compartir un 4% con el neandertal no implica nada; ¡basta de sensacionalismo!"
"La gente de fuera de África tiene un 4% de genoma común con el neandertal, pero los africanos no, por tanto la diferencia entre africanos y no africanos es del 4% también. Es una gran diferencia, mucho mayor que la que decían antes ¿eh?"
"No entiendo. Si compartimos un 98% del genoma con el chimpancé ¿cómo es que con el neandertal solo compartimos un 4%?"
¿Qué es lo que se está confundiendo aquí? Esencialmente grado de ascendencia con similitud genómica. Son dos cosas muy diferentes, que no pueden compararse a la ligera. Hace tiempo me inventé una frase pretendidamente humorística... que la verdad es que no funciona muy bien:
"El gran misterio de la Genética: compartimos el 25% de los genes con nuestra abuela, el 50% con nuestro padre y el 98% con un chimpancé" © El PaleoFreak
No funciona porque a menudo la gente no pilla la broma; cree que estoy hablando de un misterio real, y si además saben de biología piensan que estoy diciendo una burrada vergonzosa. Con lo cual, la gracieta resulta un fracaso... aunque yo siga estando orgulloso.
Cuando los científicos y divulgadores dicen que compartimos (aproximadamente) el 98% del genoma con el chimpancé se están refiriendo a que la secuencia de las moléculas de ADN es idéntica en un 98%. Si hacemos esa comparación entre nuestro genoma y cualquier humano actual (por ejemplo un bosquimano), nos sale una similitud de cerca del 99,9%. La comparación entre nuestro genoma y el del un neandertal da aproximadamente 99,86% de similitud (estoy comprobando estas cifras en el post que
Pero cuando se afirma que tenemos un 4% de genoma neandertal, esta cifra no se puede traducir a similitud genética. Ése 4% no se obtiene de una comparación física entre moléculas, sino que es el valor de un parámetro con el que se estima estadísticamente la proporción de ascendencia (de herencia). Entre padres e hijos, ese valor es 50% y no es una estimación, es un hecho. Entre abuelos y nietos, es de 25%. Entre nietos y bisnietos, 0,125 %. Etcétera. Si nos dicen que "compartimos" el 50% del genoma con nuestra madre es en este sentido de ascendencia, de herencia. Aunque es cierto que el 50% de nuestro genoma es una copia directa del suyo, eso no implica que el 50% del genoma restante sea diferente al de nuestra madre. De hecho esa otra mitad del genoma es similar al suyo en un... 99,9%.
Con el genoma neandertal pasa algo parecido, pero tampoco igual: en este caso no tenemos herencia inevitable de un individuo hacia otro, sino una estimación de contribución genética de una población a otra. John Hawks también ha apuntado que la contribución neandertal a la mayoría de los humanos actuales es comparable a la contribución de un abuelo cuarto o "tatara-tatarabuelo" (3%). Interesante ¿no? Eso tampoco significa que los neandertales sean tatarabuelos de nadie, sino que nos han dotado con copias de sus genes en una proporción similar a la de los tatara-tatarabuelos a sus tatara-tataranietos.
En conclusión:
-No se puede comparar el "4% de genoma neandertal" con el "98% de genoma común con el chimpancé", porque son medidas totalmente distintas.
-Todos los humanos actuales tenemos una gran similitud genómica entre nosotros, aunque no todos tengan ascendencia neandertal.
-No hemos heredado más de los neandertales que de nuestro padre. Tranquilidad.
_______
*FAQ significa Freaks Against Quackery (gracias, Antonio A.)